Besviken på kamera och bild

[RG]

Jag stod framför tidningstället och kollade efter fotolektyr under julen så man har något att göra när man lessnar på släkten och då såg jag kamera och bild tror dte stod test av supertelet Canon ef 400 do is usm och köper tidningen sen när jag är hemma och bara bläddrar igenom snabbt bestod testet av bara en halv sida med text och en bild på reinfeld och en hårig kille med gluggen på axeln så ett tips i er vidare serie på speciella gluggar ha lite mera text minst en hel sida.

 

[Makten]

Jag tycker att alla objektivtester i både FOTO och K&B brukar vara väldigt dåliga. Det är kortfattade subjektiva omdömen och kanske någon MTF-kurva. Hallå? Motljusegenskaper, AF-hastighet, byggkvalitet, bokeh, kontrast, manuell fokus, ghosting (beror mycket på vilken kamera man använder), hanterbarhet, motljusskydd, stativfästen, med mera... Vart tog allt det vägen?
Nu har jag inte läst testet ifråga, men de brukar se ungefär likadana ut. Ganska meningslösa jämfört med den uppsjö av seriösa tester som finns gratis på nätet.

 

[Torparfarsan]

Makten: Tester av kameror och optik har nog i alla tider varit diskutabla. Tidningarna är ju beroende av annonser och det kan ju göra att de är lite rädda att göra en fabrikant/leverantör besviken då det kan innebära minskade annonsintäkter.

Dessutom misstänker jag att det inte alltid är så att den där riktiga kompetensen finns tillgänglig. I strävandet att hålla kostnaderna för testerna nere så finns ju även där en risk för avskalning av testerna så att viktiga bitar ramlar bort. Bitar som de inte bedömer som väsentliga, men som för många fotografer inte bara är intressanta utan kanske även väsentliga. Vad som är viktigt för en fotograf kan ju vara helt oväsentligt för en annan så därför bör ju en test vara ganska omfångsrik så att säga. Och då blir det ju inte gratis. Men det vore ju ett konkurrensmedel för en seriös tidskrift att kunna presentera en ordentlig test.