Beslutsångest !

[Baretta]

Hejsan !
Skall uppgradera min fotoutrustning rätt så markant tänkte jag. Har använt mig av en långzoomkamera som jag varit väldigt nöjd med och knäpper 6-7000 bilder/år varav 60% är fartfyllda motorsportbilder, 20% ridhusbilder 20%övrigt.Har en budget på ca 20.000 kr att spendera och har väl fastnat för eos 40d men är rätt så lost vad det gäller objektiv-val.

Har kollat på cyberphoto och hittat några paket:
EOS 40D hus + EF-S 17-85/4-5,6 IS USM + EF 70-300/4-5,6 IS USM
EOS 40D hus + EF-S 18-55/3,5-5,6 IS + EF-S 55-250/4-5,6 IS
Skulle något av dessa passa mig?.
Eller skall man satsa på löst hus och andra objektiv?.

Har även sett medlemmar här med eos 450d som knäpper fantastiska actionbilder, skall man kanske satsa på 450d och lägga mer stålar på objektiven ?.

Ja det blev mycket text men jag hoppas att någon vänlig själ kan hjälpa mig i min beslutsångest !.

 

[skogsbaronen]

Hejsan !
Skall uppgradera min fotoutrustning rätt så markant tänkte jag. Har använt mig av en långzoomkamera som jag varit väldigt nöjd med och knäpper 6-7000 bilder/år varav 60% är fartfyllda motorsportbilder, 20% ridhusbilder 20%övrigt.Har en budget på ca 20.000 kr att spendera och har väl fastnat för eos 40d men är rätt så lost vad det gäller objektiv-val.

Har kollat på cyberphoto och hittat några paket:
EOS 40D hus + EF-S 17-85/4-5,6 IS USM + EF 70-300/4-5,6 IS USM
EOS 40D hus + EF-S 18-55/3,5-5,6 IS + EF-S 55-250/4-5,6 IS
Skulle något av dessa passa mig?.
Eller skall man satsa på löst hus och andra objektiv?.

Har även sett medlemmar här med eos 450d som knäpper fantastiska actionbilder, skall man kanske satsa på 450d och lägga mer stålar på objektiven ?.

Ja det blev mycket text men jag hoppas att någon vänlig själ kan hjälpa mig i min beslutsångest !.

Till sport utomhus under ljus timmar går det du nämner bra.
Ska du fota mycket ridhus behöver du helst ljusstarkare saker.
Just nu finns det många begagnade 70-200/2.8L USM, både med och utan IS, ute på annonsmarknaden här på FS. Ganska billigt också.
IS har du i princip ingen nytta av vid sportfoto (motverkar endast dina skakningar, inte motivets), men det är väldigt bra att ha om du kan lägga de extra pengarna.
Jag föreslår att du kikar på ett sådant, istället för det du nämner.

40D har något snabbare autofokus än 400D och 450D, om jag inte är helt fel ute, så det kan vara skönt. Det är dessutom en rejälare kamera att arbeta med.

Då är du nästan uppe i 20k. Vill du absolut ha ett normal-zoom också, kanske det är bättre att ta en 450D istället för en 40D.
Kommer du använda kameran till vardagsbilder/festbilder/osv? Många gör inte det. Dom tar hellre kompaktkameran till sådant och har systemaren till "seriöst" fotande.
Så frågan är. Behöver du ett normal-zoom, eller kan du lägga dom pengarna på annat.

Angående 70-300/4-5,6 IS USM är det väldigt bra, men inte över 200mm. Där blir det genast mindre skarpt och väldigt ljussvagt. Det kostar nästan lika mycket som tex 70-200/4L USM (som är jättebra), eller ett begagnat 70-200/2.8L USM (somär annu bättre).

Fundera lite mer och fråga sedan mer om du vill.

 

[madfoto]

Hejsan !
Skall uppgradera min fotoutrustning rätt så markant tänkte jag. Har använt mig av en långzoomkamera som jag varit väldigt nöjd med och knäpper 6-7000 bilder/år varav 60% är fartfyllda motorsportbilder, 20% ridhusbilder 20%övrigt.Har en budget på ca 20.000 kr att spendera och har väl fastnat för eos 40d men är rätt så lost vad det gäller objektiv-val.

Har kollat på cyberphoto och hittat några paket:
EOS 40D hus + EF-S 17-85/4-5,6 IS USM + EF 70-300/4-5,6 IS USM
EOS 40D hus + EF-S 18-55/3,5-5,6 IS + EF-S 55-250/4-5,6 IS
Skulle något av dessa passa mig?.
Eller skall man satsa på löst hus och andra objektiv?.

Har även sett medlemmar här med eos 450d som knäpper fantastiska actionbilder, skall man kanske satsa på 450d och lägga mer stålar på objektiven ?.

Ja det blev mycket text men jag hoppas att någon vänlig själ kan hjälpa mig i min beslutsångest !.

Hej!

Tycker du ska sattsa på alt 1. Möjligtvis byta ut telezoomen mot 70-200 f/4 l...har du råd ta den med IS! 40d har lite vassare af samt högre seritagning, vilket kan vara avgörande om du ska fota motorsport. Sen så känns 40d stabilare och har ett större grepp!

Prisskillnaden är så pass liten mellan 450d och 40d så argumentet att köpa 450d för att lägga skillnaden på ny optik håller inte!

/ M

 

[J O Härnström]

Jag skulle satsa på paketet 50D med nya 18-200 IS.
Objektivet har ett stort omfång och är förmodligen lika bra som de andra förslagen.
Vårt avlånga land är ofta mörkt och även inomhus så har man användning av ljusstyrka. Ljusstyrka kostar.

Generellt tror jag ändå att grundutrustningen egentligen bör innehålla en ljusstark standardzoom. EF 17-55 IS kostar men smakar. Sigma, Tokina och Tamron har mycket fina och billiga varianter.

För att klara av motorsport och ridhus så är det nog gott att satsa på en ljusstark telezoom i stället för de två förslagna.
Även här har Tamron och Sigma bra alternativ i sina 2,8/70-200mm.

Så ett budgetpaket med prestanda och kvalitet skulle kunna vara:
EOS 40D + Sigma 2,8/18-50mm + Tamron 2,8/70-200mm.
(glappet mellan 50-70 mm spelar ingen större roll)
Visserligen ingen IS men ändå möjlighet till korta slutartider vilket bör prioriteras om man inte kan få både och.

Mvh J O

 

[AFJ]

EOS 40D hus + EF-S 17-85/4-5,6 IS USM + EF 70-300/4-5,6 IS USM
EOS 40D hus + EF-S 18-55/3,5-5,6 IS + EF-S 55-250/4-5,6 IS
Skulle något av dessa passa mig?.

Jag tycker du kan välja alternativ två. Det bör väl vara lite billigare och jag tror inte du tapppar så mycket i kvalitet. Det som saknas är väl ett ljusstarkt objektiv för ridhus. Kankse kan kolla om ett 85/1.8 ryms i budgeten?

Om du tycker att storleken på 40D är OK, välj den, men om du föredrar ett litet hus, välj 450D.

Mvh
Anders

 

[Baretta]

Tackar för alla tips !, nu skall man bara bestämma sig.

"Kankse kan kolla om ett 85/1.8 ryms i budgeten?"

Det ryms definitivt i budgeten, skulle det funka att plåta med i ridhus ?. Vanligtvis så brukar objektet (hästen) vara mellan 20-30 meter ifrån mig men det kanske inte är nån fara?.

Jag är nog inne på att köpa nya prylar (har dålig erfarenhet av begagnade elektronik-prylar sen tidigare), en fundering som jag har är att kanske köpa löst hus och ett 70-200/2,8L IS USM , då hamnar man på 20 tusen, då borde väl utrustningen funka med motorsport/ridhus, så kanske man köper på sig ett allround-objektiv vid senare tillfälle.

 

[AFJ]

"Kankse kan kolla om ett 85/1.8 ryms i budgeten?"

Det ryms definitivt i budgeten, skulle det funka att plåta med i ridhus ?. Vanligtvis så brukar objektet (hästen) vara mellan 20-30 meter ifrån mig men det kanske inte är nån fara?.

Vi har diskuterat det här nyligen i en annan tråd och var inte överens!

Jag har ingen som helst erfarenhet av att fota i ridhus men rent generellt skulle jag i alla fall föredra en bild som har tillräckligt kort slutartid och en acceptabel brusbild framför en som är brusigare och full av rörelseoskärpa, även om den senare kanske är bättre inzoomad.

Med 10 megapixel kan du lätt croppa rätt så hårt och ändå få en användbar bild.

Du kan ju kolla igenom dina befintliga ridhusbidler och se på vilka brännvidder de är tagna. Jag är faktiskt förvånad över att du lyckats fota i ridhus med långzoomaren, de brukar inte vara överdrivet ljusstarka vid de längre brännvidderna och bruset brukar vara rätt rejält. Om du är nöjd med resultatet från en långzoom bör du kunna bli nöjd med en 40D och någon av telegluggarna du listat. Kanske bäst att avvakta med ytterligare gluggar tills du fåt en känsla för vad det är du behöver.

Mvh
Anders

 

[vaktis100]

70-200

70-200/2,8 Alla dar i veckan, finns inget bättre funkar till det mesta
speciellt ridhus. Går åxå bra till sport,,,, har ett själv och det sitter nästan alltid på om jag är utomhus!!!!!!!!

 

[AFJ]

70-200/2,8 Alla dar i veckan, finns inget bättre funkar till det mesta
speciellt ridhus. Går åxå bra till sport,,,, har ett själv och det sitter nästan alltid på om jag är utomhus!!!!!!!!

Absolut, frågan är väl om det ryms inom budget...

 

[Baretta]

"Du kan ju kolla igenom dina befintliga ridhusbidler och se på vilka brännvidder de är tagna. Jag är faktiskt förvånad över att du lyckats fota i ridhus med långzoomaren, de brukar inte vara överdrivet ljusstarka vid de längre brännvidderna och bruset brukar vara rätt rejält. Om du är nöjd med resultatet från en långzoom bör du kunna bli nöjd med en 40D och någon av telegluggarna du listat."

Ordet nöjd skulle jag inte vilja använda i samma mening som långzoom och ridhus
Det går inte (jag kan inte) få bra bilder i ridhus med långzoomarn, det är en av huvudanledningarna till att jag skall köpa nytt. Jag laddade upp en bild i mitt album från ridhuset som bara är croppad, och det är ändå en av dom bättre bilderna

"vaktis100 skrev: 70-200/2,8 Alla dar i veckan, finns inget bättre funkar till det mesta
speciellt ridhus. Går åxå bra till sport,,,, har ett själv och det sitter nästan alltid på om jag är utomhus!!!!!!!! Absolut, frågan är väl om det ryms inom budget... "

Det får nog bli ett sådant, får sträcka ut budgeten lite, får börja leta lite exempelbilder med ett sådant objektiv så man vet hur bra det kan bli, sen hänger det på mig själv att kunna använda det. Frågan är väl då om man skall satsa på sigma eller canon ?, kanske värt dom x-tra tusingarna som canon kostar ?.

Tackar för era svar !!

 

[Allemyr]

85 1.8 ska du ha. Fattar inte varför jag inte har ett själv...

 

[larsborg]

Nog det mest udda kravet, hittills - kunna ta bilder vid fartfyllda motorsporter och inne i ett ridhus!
Vilken kamera kan inte det, standard krav, inte speciellt märkvärdigt?
Lägga 20 lakan (?), när det räcker med nära en spottstyver, långt under 10 lakan, att kunna ta dessa bilder, med vilken snabb kamera, som helst, konsument D-SLR från Sony, Canon, Nikon eller Pentax!
Även en kompakt kamera klarar dessa standard krav!

D-SLR med ljusstark optik, lämligt verktyg.
Kompakt kamera, t.ex. Canon G9, fungerar även perfekt, när det är svagt ljus och snabba motiv.
En 1/2000 sek. eller snabbare är standard på de flesta kameror idag, bör väl räcka?
, ,

 

[Jomans]

Kompakt kamera, t.ex. Canon G9, fungerar även perfekt, när det är svagt ljus och snabba motiv.
En 1/2000 sek. eller snabbare är standard på de flesta kameror idag, bör väl räcka?
, ,

Om han nu bestämt sig för att vilja uppgradera från en kompakt är det väl lika bra att försöka föreslå något konkret, att ironisera hjälper ju inte ett dugg. Och att föreslå en G9? Den har möjligen tillräckligt snabba slutartider - men hästen lär ju hunnit över ett hinder till innan bilden tas. Den kan inte tävla med en 40D i reaktionen. Jag har en G9 och är jättenöjd, men att ta sport/hästbilder med den... nja.

Per, det finns många goda förslag i inläggen ovan. Om du letar runt i andra trådar ser du att 70-200/2.8 och /4.0 med råge är de mest rekommenderade gluggarna. Finns såklart begagnat, och är de ändå för dyra så finns Tamron/Sigma etc som alternativ.

Min rekommendation blir
EOS 40D hus + EF-S 18-55/3,5-5,6 IS + 70-200/2.8 eller /4 (beroende på plånbok, likaså om de ska ha IS eller ej. Bäst är såklart /2.8IS)
Därutöver möjligen ett rakt ljusstarkt, som tex 85/1.8.

I en ridhall, med taskigt ljus, är ljusstyrka allt.

 

[AFJ]

Ordet nöjd skulle jag inte vilja använda i samma mening som långzoom och ridhus
Det går inte (jag kan inte) få bra bilder i ridhus med långzoomarn, det är en av huvudanledningarna till att jag skall köpa nytt. Jag laddade upp en bild i mitt album från ridhuset som bara är croppad, och det är ändå en av dom bättre bilderna

Jag kollade din bild och den illustrerar ganska tydligt problemet! Men en systemkamera kan du använda ISO 1600 utan alltför stora problem och om du dessutom har 2.8 så bör det funka. Som vanligt blir det dyrare än man tänkt sig när man skall handla nya prylar!

Lycka till!

Mvh
Anders

 

[skogsbaronen]

"
Det får nog bli ett sådant, får sträcka ut budgeten lite, får börja leta lite exempelbilder med ett sådant objektiv så man vet hur bra det kan bli, sen hänger det på mig själv att kunna använda det. Frågan är väl då om man skall satsa på sigma eller canon ?, kanske värt dom x-tra tusingarna som canon kostar ?.

Tackar för era svar !!

Canons 70-200/2.8 är det bästa som finns att uppbringa, både optiskt, mekaniskt, och handhavandemässigt.
Sen är det ju enligt mig lättare att använda ett bra och ljusstarkt objektiv. Ett ljussvagt objektiv med långsam autofokus kräver mer av fotografen när det är snabba motiv, så oroa dig inte över det.

Min rekommendation kvarstår, och du kommer inte bli missnöjd med den. Köp ett begagnat canon 70-200/2.8. Du får lätt igen pengarna om du vill sälja det i framtiden, vilket du inte kommer vilja om du fortsätter med samma typ av foto.

 

[larsborg]

Om han nu bestämt sig för att vilja uppgradera från en kompakt är det väl lika bra att försöka föreslå något konkret, att ironisera hjälper ju inte ett dugg. Och att föreslå en G9? Den har möjligen tillräckligt snabba slutartider - men hästen lär ju hunnit över ett hinder till innan bilden tas. Den kan inte tävla med en 40D i reaktionen. Jag har en G9 och är jättenöjd, men att ta sport/hästbilder med den... nja.

Per, det finns många goda förslag i inläggen ovan. Om du letar runt i andra trådar ser du att 70-200/2.8 och /4.0 med råge är de mest rekommenderade gluggarna. Finns såklart begagnat, och är de ändå för dyra så finns Tamron/Sigma etc som alternativ.

Min rekommendation blir
EOS 40D hus + EF-S 18-55/3,5-5,6 IS + 70-200/2.8 eller /4 (beroende på plånbok, likaså om de ska ha IS eller ej. Bäst är såklart /2.8IS)
Därutöver möjligen ett rakt ljusstarkt, som tex 85/1.8.

I en ridhall, med taskigt ljus, är ljusstyrka allt.

Ironi?
Inte alls, en G9:a är väl ett tillräckligt bra verktyg för motiven i ett ridhus, helt standard, fotografen står väl inte alldeles in på hästarna eller måste man göra det?
Aktivera allt till kameran, i förväg, AF och tid/bl., exponera vid rätt tillfälle, det gäller att lära känna sin kamera, jag har själv en G9:a, flera tusen exponeringar tagna vid snabba förlopp och i svagt ljus.
Kan inte klaga, riktigt bra resultat!

En konsument D-SLR, t.ex. Sony a200 eller Canon 450D, klarar situationen ännu bättre, men då blir oxå kameran klumpigare, samma här av egen erfarenhet, jag har en Sony a200, klarar av mera än man tror, svåra motiv, som snabba motorsporter och motiv i svag belysning, även om den i vissa kretsar anses för simpel, där Canon 40D eller 50D bara är det rätta.
Men, valet är ju fritt, kamerahuset är näst viktigast, först kommer en ljusstark optik!

 

[ibbe76]

kikade å på din hästbild,det finns 50/1,8 för tusingen.
om du tex panorera dina bilbilder så är är det inte ett måste med snabba objektiv då kan man ligga med bländare på f8 till 10, beronde på om vädret tillåter det.

 

[AFJ]

Ironi?
Inte alls, en G9:a är väl ett tillräckligt bra verktyg för motiven i ett ridhus, helt standard,

Då har du ganska låga krav på bildkvalité. Det jag har sett av G9 (och dess föregångare) så brusar det ganska rejält så fort man höjer ISO till 800 eller mer.

Trådskaparen har ju redan en kompaktkamera som han anser inte håller måtet, varför då rekommendera något annat som heller inte kommer att duga?

G9 är en alldelese ypperlig kamera - men för just foto i ridhus är den knappast ett optimalt verktyg.

Mvh
Anders

 

[ErlandH]

Men, valet är ju fritt, kamerahuset är näst viktigast, först kommer en ljusstark optik!

Nja, det spelar inte speciellt stor roll hur ljusstarkt och skarpt ett objektiv är om kameran inte hinner/lyckas sätta skärpan.

 

[skogsbaronen]

Nja, det spelar inte speciellt stor roll hur ljusstarkt och skarpt ett objektiv är om kameran inte hinner/lyckas sätta skärpan.

Men ljusstyrkan är väl ändå viktigast. en 400D med 2.8optik fokuserar väl ungefär som en 40D med 4optik. Nu kanske det är större skillnad, men för att illustrera.

Har man ljussvag optik kan ju inte kamerahuset köra fullt ut iaf.
Att missa fokus ibland men ha tillräckligt snabba tider måste ju vara bättre än att fokusera rätt varje gång men få suddiga bilder iaf.