Beslutsångest för val av objektiv

[Jesper Florbrant]

Hej på er alla!

Skulle behöva ett nytt riktigt bra allroundobjektiv till min 350d, för tillfället har jag orginalgluggen samt ett macroobjektiv från sigma (70-300)

Och som ni ser i mitt fotoalbum fotar jag väldigt mycket olika saker, och skulle därför behöva ett bra objektiv för allroundfotografering vad det nu innebär!

Har kollat på 3 olika objektiv som jag tycker är intressanta, och det är:

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM

Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM

Har lite beslutsångest för vilket jag ska välja, så vilket tycker ni ger mest objektiv för pengarna? Kom gärna med andra tips! märken, andra zoomomfång m.m.! Prisklassen har jag tänkt ska ligga runt 4000:-

mvh
Jesper Florbrant

 

[herodes]

hej!
28-135 är det enda av de tre jag provat.
Rätt bra för pengarna trots allt även om konstruktionen har några år på nacken.
IS är också användbart i vissa lägen.

Jag är i varje fall nöjd med det med tanke på priset.

 

[Palletheking]

Jesper Florbrant skrev:
Hej på er alla!

Skulle behöva ett nytt riktigt bra allroundobjektiv till min 350d, för tillfället har jag orginalgluggen samt ett macroobjektiv från sigma (70-300)

Och som ni ser i mitt fotoalbum fotar jag väldigt mycket olika saker, och skulle därför behöva ett bra objektiv för allroundfotografering vad det nu innebär!

Har kollat på 3 olika objektiv som jag tycker är intressanta, och det är:

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM

Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM

Har lite beslutsångest för vilket jag ska välja, så vilket tycker ni ger mest objektiv för pengarna? Kom gärna med andra tips! märken, andra zoomomfång m.m.! Prisklassen har jag tänkt ska ligga runt 4000:-

mvh
Jesper Florbrant

Tänk på att du måste multiplicera brännvidden gånger 1,6 för korrekt bildutsnitt vilket ger dålig vidvinkel med de objektiv du funderar på. Titta på Tamrons 17-50 2,8 eller Canons 17-85. canongluggen är dock lite dyrare än de 4000 din budget rymmer. Tokina kommer med en intressant glugg, 16-50 2,8.

 

[skrinnare]

24-85:an satt på många D60 och 10D innan 17-50 och liknande började komma på allvar.
Jag har ett som jag använder när jag måste ha en zoom, kör annars mest med fasta. Utomhus räcker 24 mm för det mesta bra. Inte lika kul inne. Skärpan är riktigt bra på korta brännvidder, men inte lika bra på telesidan. AF på detta objektiv ruskigt snabb. Försök hitta ett begagnat. Säljs ofta för under 2000:-.
Tar du mycket bilder på längre brännvidder är nog 28-135:an ett bättre val.

Man ska inte överdriva behovet av vidvinkel generellt. Det lite av mode med vidvinkel nu. För 15 år sedan var kit-objektivet till en enklare canon ett 35-80...

 

[Palletheking]

skrinnare skrev:
24-85:an satt på många D60 och 10D innan 17-50 och liknande började komma på allvar.
Jag har ett som jag använder när jag måste ha en zoom, kör annars mest med fasta. Utomhus räcker 24 mm för det mesta bra. Inte lika kul inne. Skärpan är riktigt bra på korta brännvidder, men inte lika bra på telesidan. AF på detta objektiv ruskigt snabb. Försök hitta ett begagnat. Säljs ofta för under 2000:-.
Tar du mycket bilder på längre brännvidder är nog 28-135:an ett bättre val.

Man ska inte överdriva behovet av vidvinkel generellt. Det lite av mode med vidvinkel nu. För 15 år sedan var kit-objektivet till en enklare canon ett 35-80...

Det där är nog lite olika hur man tänker. Men med 24 mm får man med Canons sensor ca 38,4 mm bildutsnitt. Det tycker jag är för dålig vidvinkel när man söker en normalzoom. 28-135 ger ca 44,8 mm som vidaste läge. Idag när möjligheterna finns till bra och vidvinkliga normalzoomar ser inte jag någon anledning att inte satsa på en sådan.

 

[Jesper Florbrant]

Tack för alla svar! Känns som om jag fått lite mer kött på benen nu! Har dock hittat 1 till objektiv som verkar vara mer intressant.

Ett Sigma 17-70 macro med en närgräns på 20 cm. Har fått riktigt bra betyg/omdömen och kostar runt 3000:-! Några åsikter om detta?

 

[Palletheking]

Jesper Florbrant skrev:
Tack för alla svar! Känns som om jag fått lite mer kött på benen nu! Har dock hittat 1 till objektiv som verkar vara mer intressant.

Ett Sigma 17-70 macro med en närgräns på 20 cm. Har fått riktigt bra betyg/omdömen och kostar runt 3000:-! Några åsikter om detta?

Det tråkiga med Sigma är att många av objektiven är bra, men att många också lider av produktionsfel. Tura Nord som har agenturen för Sigma är utifrån mina erfarenheter inte speciellt bra vad gäller garantiärenden. Min Sigmaglugg led av kompabilitetsproblem med mitt hus, focuseringen var seg och häktade sig både nu och då. Jag skickade in den till Tura som returnerade den med svaret att den var felfri, vilket den verkligen inte var. Jag orkade inte tjafsa utan sålde den till en kompis till vrakpris som bekräftade min uppfattning om focuserror. Därför kommer jag aldrig mer köpa Sigma igen. Annars så stämmer det att 17-70 skall vara en bra optik och får du bara en som är felfri så kommer du nog bli nöjd. Ett annat tips är Canons egen 17-85 som går att hitta begagnad till vettigt pris. Inget slår känslan av Nikon o Canons tysta af-s, usm-objektiv. Om du nöjer dig med lite kortare omfång så är Canons 17-40 en fantastiskt bra glugg som dessutom är professionellt byggd. De finns det gott om begagnade, den är nog ur skärpesynpunkt det bästa valet. Men som sagt, kan anses vara lite snål i omfång.

 

[Jesper Florbrant]

Ja det är precis som du säger, köper man Sigma får man ha i baktanke att chansen för att det ska bli några problem är större än tex Canons objektiv, men eftersom priset är hälften så högt så är det kanske en chansning man får ta!

Får kika runt lite och se vilket objektiv det blir! Kanske värt att kolla på den begagnade markanden! När vi ändå är inne på objektiv kanske du/ni vet några bra affärer i stockholm som säljer begangade tillbehör? Hittade inga under länkar på FS.

 

[lusidor]

Jesper Florbrant skrev:
Ett Sigma 17-70 macro med en närgräns på 20 cm. Har fått riktigt bra betyg/omdömen och kostar runt 3000:-! Några åsikter om detta?

Kollar själv på just detta objektiv, då jag vill klara mig med två objektiv till digitalkameran, en normalzoom med bra vidvinkel och närgräns + telezoom 100-300. Alternativet är någon av /2,8-zoomarna från Sigma eller Tamron (Tokina kommer väl snart oxå), men de är ju lite dyrare. För tillfället har jag en EF 28-105 för det mesta när jag går omkring, men det är lite dålig vidvinkel.

Med Sigma får man kolla att exemplaret är just, men annars är de prisvärda. Testa alltid ett nytt objektiv när du köpt det (oavsett fabrikat), så att AF fungerar som det ska med din kamera (frontfokus är vanligt) och att skärpan är OK över hela bilden på plana motiv. Köper du från Cyberfoto eller nån annan större firma är det sällan problem med reklamationer.

/ L