Beslut ångest! 500d eller 550f?

[znizz]

Beslut ångest! 500d eller 550d?

Hej,
Vart helt inriktad på att köpa en Canon 550D + EF-S 18-55/3,5-5,6 IS, Men tänkte att det är kanske bättre att börja med ett "bättre" objektiv och de var då jag kom in på att kanske köpa en 500d istället med EF-S 18-135/3,5-5,6 IS.
och då hamnar vi ungefär samma prisklass. för att börja någon stans iallafall. detta blir då min första systemkamera. vad tycker ni är vettigast att köpa?

 

[namon]

Min tumregel är att pengar man lägger på glas (objektiv) är bättre investeringar än på kamerahus.

http://www.radiantlite.com/2010/02/canon-t2i-550d-vs-canon-t1i-500d.html

Där har du en jämförelse. Större exponeringskompensation och rimlig framerate i full-HD-filmning är de mest markanta skillnaderna tycker jag det ser ut som.

Lycka till, tror du blir nöjd med vilken som!

 

[ebermark]

Där har du en jämförelse. Större exponeringskompensation och rimlig framerate i full-HD-filmning är de mest markanta skillnaderna tycker jag det ser ut som.

Nej, skillnadena är större än så. 550D har i så gott som samma sensor som 7D och har också samma mätsystem som 7D.

Andra väsentliga skillnader är att 550D har ställbart auto-iso-läge och klarar upp till iso 6400 (12800 i utökat läge), medans 500D bara går upp till 1600.
Den har också en bättre display, något snabbare sekvenstagning och ett mycket bättre filmningsläge (5Dmk2 och 550D är dom två populäraste för filmning).

Helt klart värt den dryga tusenlappen det skiljer i nypris.

 

[znizz]

Jo klart 550d är bättre men frågan är om jag behöver allt de där? Har ingen erfarenhet av systemkameror, men ger ett EF-S 18-55/3,5-5,6 IS på 550d bra bild? om man tex skulle fotografera natur bilder?

 

[PeterWem]

Jo klart 550d är bättre men frågan är om jag behöver allt de där? Har ingen erfarenhet av systemkameror, men ger ett EF-S 18-55/3,5-5,6 IS på 550d bra bild? om man tex skulle fotografera natur bilder?

Till 550D finns även Magic Lantern, något som jag avundas alla 550D-, 5DII- och 60D-ägare

 

[ebermark]

Jo klart 550d är bättre men frågan är om jag behöver allt de där? Har ingen erfarenhet av systemkameror, men ger ett EF-S 18-55/3,5-5,6 IS på 550d bra bild? om man tex skulle fotografera natur bilder?

Bara skillnaden i max-iso är tillräckligt skäl att välja 550D, skulle jag vilja påstå. Det är guld värt att kunna gå högre än 1600.

 

[znizz]

Bara skillnaden i max-iso är tillräckligt skäl att välja 550D, skulle jag vilja påstå. Det är guld värt att kunna gå högre än 1600.

De förstår jag inte heller mig på? varför köra i så högt iso? tycker alla kör på 100-200 i iso!

 

[Kempor]

De förstår jag inte heller mig på? varför köra i så högt iso? tycker alla kör på 100-200 i iso!

Därför att desto högre iso du kan använda utan för mycket störande brus desto snabbare slutartid kan du använda och på så vis undvika suddiga bilder. Bra iso egenskaper är ett väldigt stort plus. Att du ser att många bilder tas på iso 100 är för att låga iso värden ger minst brus, men om du fotar inomhus eller sport exempelvis så får man ofta höja iso för att få vettiga slutartider.

 

[Graylingman]

De förstår jag inte heller mig på? varför köra i så högt iso? tycker alla kör på 100-200 i iso!

3200 ISO, bländare 4, 1/6 sekund

 

[ebermark]

ISO 6400, bländare 4 1/250s
Dock inte med en 550D, men för att visa ett exempel på då det är användbart.
http://bildr.no/view/802889

 

[znizz]

Gillar vad jag ser, men vad för objektiv?

 

[ebermark]

Gillar vad jag ser, men vad för objektiv?

Uhm, ja som sagt så var inte min bild tagen med en 550D, utan med en 5Dmk2 med ett 24-105 f/4 L, så det är ju en helt annan prisklass.
Min poäng var att visa att utan så hög iso blir det ibland för långa slutartider så man helt enkelt inte kan få till bilden som man tänkt (längre slutartid hade gett rörelseoskärpa på hästen i mitt exempel).
Andra sättet att korta ner tiderna är med större bländare, men om man redan ligger på objektivets största bländare så är det ju inget man kan göra åt det och då är det bra att kunna skruva upp iso:n.

 

[OneAim]

Vi har en 550D i familjen..kan säga att jag är imponerad av den i dåligt ljus.
500d har fått sitt arv från 50d som brusar ganska mycket. Tveka inte..köp en 550D..fråga min sambo som är den som har en sån. =)

 

[Graylingman]

Min bild på duvhöken är tagen med en 50D
Brusig men efter ett varv i LR funkar den kanske i litet format på webben

 

[znizz]

Får bli en 550d som de var tänkt från början, de får kosta de det kostar, har nog kanske igen det i slutändan! Tack för tips/råd och fina bilder.

Mvh/N

 

[holycrap]

Andra väsentliga skillnader är att 550D har ställbart auto-iso-läge och klarar upp till iso 6400 (12800 i utökat läge), medans 500D bara går upp till 1600.

Jag besitter en 500D och jag är tämligen säker på att den går upp till 3200 normalt och 12800 i H-läget. Eller menar du att den inte kan gå högre än 1600 i auto-läget?

 

[mapem]

En gammal 400D har bättre brusegenskaper än en 500D. Sensorn i 500D motsvarar den i 50D och är inte helt lyckad, brusmässigt blev det en tillbakagång jämfört med 400/450D och 40D. Det var nog skälet till att Canon så snabbt lanserade 7D och 550D med den nya 18 Mpix-sensorn trots att 500D och 50D bara varit ute ett år eller så. Nikon låg plötsligt långt före.

Man kan enkelt manipulera sig upp till högre ISO-tal på t ex en 400D än vad som går att ställa in genom att underexponera förslagsvis 1 EV och öka exponeringen ett steg vid efterbehandlingen i datorn. Enligt tester jag sett blir det mindre brus med en 400D manipulerad på detta sätt till 3200 ISO än en 500D inställd på detta. Att det funkar vet jag av egen erfarenhet, upp till 2 steg går det att "pressa".

Det är egentligen först med 550D som Canon fick fram en kamera i xxxD-serien med märkbart bättre sensorprestanda än 400D, om man tänker på mer än bara antalet pixlar utan även sånt som brus och dynamiskt omfång.

500D säljs billigt nu och antagligen ännu billigare i morgon, och är säkert ett bra köp om man inte har någon kamera innan, men inte som uppgradering från tidigare modeller (om man inte promt ska kunna filma), då är det först till 550D som det är någon idé enligt min ödmjuka ståndpunkt. Före 550D är nog 450D bäst, 500D var ett steg tillbaka (om än litet, ska framhållas).

 

[Fredrik AVT]

Kan du gå upp i pris finns 50D+17-85IS för 9500:-. Bättre kamera än båda ovanstående f u brus samma som 500D + ingen filmning. Annars 60D+18-56IS för under 10.000:-. Samma sensor som 550D.

 

[ebermark]

Jag besitter en 500D och jag är tämligen säker på att den går upp till 3200 normalt och 12800 i H-läget. Eller menar du att den inte kan gå högre än 1600 i auto-läget?

Jag har nog läst fel i specifikationerna bara.

 

[znizz]

Huhu, då vart en 550D beställd =)