Beskära bilder 15x10 i PS CS2

[Ronnie Edlund]

När jag ska beskära bilder och behålla formatet 15x10 ställer jag in PS på 15 cm x 10 cm utan att ställa in någon upplösning. Det medför ju samtidigt att bilden blir mindre när jag kollar på linjalen. Frågan är om kvaliteten blir sämre om jag framkallar bilden i ett större format än 15 cm x 10 cm. Det vill säga att bilden måste interpoleras upp till ett större format eller är upplösningen fortfarande intakt?? Hoppas nån förstår vad jag menar.

 

[angelcom]

Om du kör "Bild/bildstorlek" och inte kryssar i att du vill "ändra bildupplösning" så är bilden intakt upplösningsmässigt. Minus det du evt beskurit bort vill säga.

 

[sinuz]

För lat för att svara själv, så ger jag dig en länk till en liten video på moderskeppet.se:
www.moderskeppet.se/live/arkiv/2006/sa-beskar-du-i-ratt-forhallande/

 

[Ronnie Edlund]

angelcom skrev:
Om du kör "Bild/bildstorlek" och inte kryssar i att du vill "ändra bildupplösning" så är bilden intakt upplösningsmässigt. Minus det du evt beskurit bort vill säga.

Ok, fast i det här fallet handlar det bara om funktionen på beskärningsverktyget. mvh Ronnie

 

[Ronnie Edlund]

Jag har kollat videon nu och konstaterat att om jag ställer in beskärningsverktyget på 15cm x 10 cm så förminskas bilden på linjalen men upplösningen ökas så informationen är intakt. Då borde man alltså inte förlora någon kvalitet.
Tycker det är lite märkligt att PS inte har någon funktion som bara låter en ta ställning till förhållande (1:1, 2:1, 3:2.. osv) i stället för att man ska behöva fundera på PPI och hur stor bilden blir.

 

[Per]

Ronnie Edlund skrev:

Tycker det är lite märkligt att PS inte har någon funktion som bara låter en ta ställning till förhållande (1:1, 2:1, 3:2.. osv) i stället för att man ska behöva fundera på PPI och hur stor bilden blir.

Jag håller med - jag blir helt nervös över att behöva välja ett visst mått i cm, när jag egentligen bara vill skära bort pixlar i bildens kanter för att anpassa till ett givet längd/bredd-förhållande!

/Per

 

[jtkarlsson]

Ronnie Edlund skrev:
Jag har kollat videon nu och konstaterat att om jag ställer in beskärningsverktyget på 15cm x 10 cm så förminskas bilden på linjalen men upplösningen ökas så informationen är intakt. Då borde man alltså inte förlora någon kvalitet.
Tycker det är lite märkligt att PS inte har någon funktion som bara låter en ta ställning till förhållande (1:1, 2:1, 3:2.. osv) i stället för att man ska behöva fundera på PPI och hur stor bilden blir.

För det första så kastar du bort information är du beskär, annars är det ju ingen beskäring.

Sen kan du väl skriva in 1 och 2 i rutorna för beskäringsverktyget.
PPI och cm har ju egentligen inte med beskäringen att göra. Det är ju först när du ska skriva ut bilden som det har någon betydelse.
Förstår inte riktigt problemet.

 

[Ronnie Edlund]

jtkarlsson skrev:
För det första så kastar du bort information är du beskär, annars är det ju ingen beskäring.

Sen kan du väl skriva in 1 och 2 i rutorna för beskäringsverktyget.
PPI och cm har ju egentligen inte med beskäringen att göra. Det är ju först när du ska skriva ut bilden som det har någon betydelse.
Förstår inte riktigt problemet.

Ja att man tar bort en del av bilden när man beskär är jag medveten om.
Frågan var om kvaliteten blir lidande av att minska storleken. Skriver jag in 1 och 2 i PS så blir bilden 1 cm x 2 cm och upplösningen blir 2423,16 pixlar per tum att jämföra mot 300 pixlar per tum som det var från början. Och jag hade ju konstaterat via instruktionsvideon att man inte försämrar kvaliteten.

 

[Photocon]

Ronnie Edlund skrev:
Ja att man tar bort en del av bilden när man beskär är jag medveten om.
Frågan var om kvaliteten blir lidande av att minska storleken. Skriver jag in 1 och 2 i PS så blir bilden 1 cm x 2 cm och upplösningen blir 2423,16 pixlar per tum att jämföra mot 300 pixlar per tum som det var från början. Och jag hade ju konstaterat via instruktionsvideon att man inte försämrar kvaliteten.

Lite underlig diskussion, anser jag. Men jag tror jag fattar vad du menar. Rätta mig om jag har fel.; Du vill ha bilden "oförstörd" men minska den till 10x15. Nej, du tar inte bort några pixlar om du inte kryssat för "ändra upplösning". Så det kan bli 10x15 och 1754,22 pixlar per tum vid utskrift istället för 300.


Däremot är det att "elda för kråkorna" att skriva ut så små format med högre upplösning an 200-300 per tum.

Bästa sättet är väl att spara ett original och sedan minska skalan/beskära och bearbeta som man vill o skriva ut i 300. Originalet har du ju sparat.

Det är därför jag är undrande över diskussionen.
Men jag har kanske missförstått dig/Mvh LA

Edit: Skalar man en bild "nedåt" minskar skärpan. Därför finns funktionen "bicubic sharper"

 

[Ronnie Edlund]

Photocon skrev:
Lite underlig diskussion, anser jag. Men jag tror jag fattar vad du menar. Rätta mig om jag har fel.; Du vill ha bilden "oförstörd" men minska den till 10x15. Nej, du tar inte bort några pixlar om du inte kryssat för "ändra upplösning". Så det kan bli 10x15 och 1754,22 pixlar per tum vid utskrift istället för 300.


Däremot är det att "elda för kråkorna" att skriva ut så små format med högre upplösning an 200-300 per tum.

Bästa sättet är väl att spara ett original och sedan minska skalan/beskära och bearbeta som man vill o skriva ut i 300. Originalet har du ju sparat.

Det är därför jag är undrande över diskussionen.
Men jag har kanske missförstått dig/Mvh LA

Edit: Skalar man en bild "nedåt" minskar skärpan. Därför finns funktionen "bicubic sharper"

Hej, jag vill beskära bilden i bredd/höjdförhållandet 15x10 eller 3:2 och behålla den i datorn med högsta kvalitet. Utan att behöva ta ställning till vilken storlek bilden blir när jag skriver ut den eller vilken PPI jag ska ha (detta för att inte riskera att skriva in något felaktigt i en ruta och till exempel råka spara en bild som är 15px X 10 px och sabba den totalt).
En funktion som verkar finnas i alla bildbehandlingsprogram utom PS CS2

 

[Tonyeagle]

så här

Det är bara att skriva in 15 och 10 eller 3 och 2 eller liknande i rutorna för längd och bredd när du valt beskärningsverktyget. Lämnar du den trdje rutan utan att skriva in något så förblir bilden oförändrad (inte interpolerad eller nedskalad). Du behöver inte gå in och ändra upplösning om du skickar bilden för utskrift. Ska du däremot själv skriva ut den på bläckstråle så måste du ju självklart gå in och ange längd, bredd och, om du vill, ändra upplösning. Så är det ju oavsett om du beskär eller inte.

 

[Jonke O]

Ja om du nu använder CS 2 och camera raw så kan du ju ange beskärningen där till format 1:1, 2:3 mm. då behöver du inte ange mått eller något.
/Jonas

 

[jtkarlsson]

Ronnie Edlund skrev:
Ja att man tar bort en del av bilden när man beskär är jag medveten om.
Frågan var om kvaliteten blir lidande av att minska storleken. Skriver jag in 1 och 2 i PS så blir bilden 1 cm x 2 cm och upplösningen blir 2423,16 pixlar per tum att jämföra mot 300 pixlar per tum som det var från början. Och jag hade ju konstaterat via instruktionsvideon att man inte försämrar kvaliteten.

Pixlar/tum har ingen som helst betydelse så länge du inte ska skriva ut bilden. En digital bild består av ett antal pixlar. Ursprungspixlarna minus de du skär bort. Om bilden är taggad som 300 pixlar/tum eller 3000 pixlar/tum spelar ingen roll. Du har de pixlar du har i bilden.
Det är när du ska skriva ut bilden du väljer hur tätt eller glest du vill sprida pixlarna och därmed vilken storlek den slutliga utskriften får.

Det blir ingen kvalitetsskillnad på att skriva 1:2 eller 10:20.

 

[klinder]

Ronnie Edlund skrev:
Ja att man tar bort en del av bilden när man beskär är jag medveten om.
Frågan var om kvaliteten blir lidande av att minska storleken. Skriver jag in 1 och 2 i PS så blir bilden 1 cm x 2 cm och upplösningen blir 2423,16 pixlar per tum att jämföra mot 300 pixlar per tum som det var från början. Och jag hade ju konstaterat via instruktionsvideon att man inte försämrar kvaliteten.

Då kontrar jag med hur kan en högre upplösning vara sämre kvalitet? För det är precis vad du har skrivit.

"Skriver jag in 1 och 2 i PS så blir bilden 1 cm x 2 cm och upplösningen blir 2423,16 pixlar per tum att jämföra mot 300 pixlar per tum som det var från början."

Lyssnar du bara på allt klokt folk här, provar lite själv med dom tips som står här så kommer allt funka kalas bra. (det gjorde det iaf för mig och jag gjorde precis som i moderskeppets guide)

Ett bra tips om du är osäker är att fixa ett schack mönster att prova med, gärna med 1x1px storlek på rutorna, då kommer du märka att kvaliten inte försämras om du inte fyller i den sista rutan, medans om du gör det så kan det sluta hur som helst

Mvh Kristoffer Linder

 

[jtkarlsson]

klinder skrev:
Då kontrar jag med hur kan en högre upplösning vara sämre kvalitet? För det är precis vad du har skrivit.

"Skriver jag in 1 och 2 i PS så blir bilden 1 cm x 2 cm och upplösningen blir 2423,16 pixlar per tum att jämföra mot 300 pixlar per tum som det var från början."

Lyssnar du bara på allt klokt folk här, provar lite själv med dom tips som står här så kommer allt funka kalas bra. (det gjorde det iaf för mig och jag gjorde precis som i moderskeppets guide)

Ett bra tips om du är osäker är att fixa ett schack mönster att prova med, gärna med 1x1px storlek på rutorna, då kommer du märka att kvaliten inte försämras om du inte fyller i den sista rutan, medans om du gör det så kan det sluta hur som helst

Mvh Kristoffer Linder

Ja men det är ju inte högre upplösning.


/Thomas

 

[Ronnie Edlund]

klinder skrev:
Då kontrar jag med hur kan en högre upplösning vara sämre kvalitet? För det är precis vad du har skrivit.

"Skriver jag in 1 och 2 i PS så blir bilden 1 cm x 2 cm och upplösningen blir 2423,16 pixlar per tum att jämföra mot 300 pixlar per tum som det var från början."

Lyssnar du bara på allt klokt folk här, provar lite själv med dom tips som står här så kommer allt funka kalas bra. (det gjorde det iaf för mig och jag gjorde precis som i moderskeppets guide)

Ett bra tips om du är osäker är att fixa ett schack mönster att prova med, gärna med 1x1px storlek på rutorna, då kommer du märka att kvaliten inte försämras om du inte fyller i den sista rutan, medans om du gör det så kan det sluta hur som helst

Mvh Kristoffer Linder

Nej, jag har inte skrivit att det är sämre. Försökte konstatera att pixlarna finns kvar och samsas på en mindre yta vad gäller utskriftsformat, så då kan man med bibehållen kvalitet skriva ut dom i ett större format.
Jag förstår hur det hänger ihop nu tack för alla svar. Over and out.