Att köpa en Sony A6000 - inte så lätt alla gånger

[Fredrik AVT]

En ljusstark 85:a kommer aldrig fokusera snabbt så en del av AF hastigheten med A6000 går förlorad.

Att överväga blir Canon EOS-M3 eller M5 då man kan med en originaladapter använda Canons egna 85/1,8 eller 100/2,0 som man köper beg för 2500kr med full AF.

Ett annat alternativ är Fuji XT1/XT10/XE2 (s) med 90/2,0. Även detta blir billigare än Sony FE 85/1,4 GM.

 

[Taylor]

En ljusstark 85:a kommer aldrig fokusera snabbt så en del av AF hastigheten med A6000 går förlorad.

Att överväga blir Canon EOS-M3 eller M5 då man kan med en originaladapter använda Canons egna 85/1,8 eller 100/2,0 som man köper beg för 2500kr med full AF.

Ett annat alternativ är Fuji XT1/XT10/XE2 (s) med 90/2,0. Även detta blir billigare än Sony FE 85/1,4 GM.

Njaaa . Ingen M3 för mig. Jag är otroligt bortskämd med möjligheterna med digital sökare.
Sen tycker jag de andra modellerna ser klumpiga ut.

 

[Fredrik AVT]

Då låter det som om Sony FE 85/1,4 GM är det givna valet. Den skall vara väldigt bra med både hög skärpa och fin oskäpeteckning men kostar förstås därefter.

Det enda andra spegellösa systemet med en 85/1,4 är Samsung. De verkar ha lagt ner men skall man ffa ha ett spegellöst hus och en 85:a spelar ju detta mindre roll. Man kan kolla begmarknaden efter en Samsung NX30 eller NX1 ffa (2500kr/5500kr) och en Samsung NX 85/1,4 (3000-3500kr). Kanske jag skulle undvika de äldre NX10/11/20 dock.

 

[martinot]

Njaaa . Ingen M3 för mig. Jag är otroligt bortskämd med möjligheterna med digital sökare.
Sen tycker jag de andra modellerna ser klumpiga ut.

Gillar inte heller M3, och vill ha sökare på mina hus, men varken X-T10 eller X-E (1, 2, 2S) är klumpiga - inte jämfört med A6000/6300. Jag gillar själv alla de kamerahusen ifrån Fuji och Sony, men känn på de själv i butik är mitt råd - det är bara du som skall använda dom (inte jag eller någon annan i tråden).

Kort bra att tänka på: Fördel Sony: största spegellösa märket. Fördel Fuji: största utbudet av optik (

Skall du ha ett tydligt mindre "klumpigt" system än dessa två så får du kika på tex små M43 ifrån Panasonic eller Olympus (har själv GM5, men finns även massor av bra alternativ ifrån Olympus att kika på).

Det finns mindre alternativ även ifrån Sony och Fuji, men de har oftast då inte någon sökare och tappar en hel del i ergonomi i förhållande till de större APS-C-ovjektiven (jämfört med de mindre och lättare M43-objektiven)

 

[Taylor]

Skall du ha ett tydligt mindre "klumpigt" system än dessa två så får du kika på tex små M43 ifrån Panasonic eller Olympus (har själv GM5, men finns även massor av bra alternativ ifrån Olympus att kika på).

Jag hittade ingen av de modellerna i de svenska butikerna

 

[Fredrik AVT]

Jag hittade ingen av de modellerna i de svenska butikerna

Objektivfattningen heter "micro 4/3" som förkortas m43 ofta och det finns flera olika kameramodeller med denna objektivfattning, ffa från Olympus och Panasonic. Däremot bör man tänka på att denna sensor är lite mindre än den i A6000 där man beskär bildvinkeln med det dubbla jf med småbild. Här skulle en 85/1,4 bete sig som en 170/2,8 omräknat till småbild (35mm filmformat) ist f 127/2,1 som på Sonyn).

 

[Taylor]

Däremot bör man tänka på att denna sensor är lite mindre än den i A6000 där man beskär bildvinkeln med det dubbla jf med småbild. Här skulle en 85/1,4 bete sig som en 170/2,8 omräknat till småbild (35mm filmformat) ist f 127/2,1 som på Sonyn).

Det är väl inte så bra. Det påverkar bildkvaliteten negativt?

Det bästa vore om det fanns en kompakt spegellös systenkamera med fullformat, men det har väl inte kommit ännu?

 

[Fredrik AVT]

Det är väl inte så bra. Det påverkar bildkvaliteten negativt?

Det bästa vore om det fanns en kompakt spegellös systenkamera med fullformat, men det har väl inte kommit ännu?

Jo, Sony A7 serien (A7, A7s, A7R, A7II, A7RII, A7SII).

Fast då vill du ju inte ha 85:an längre eftersom den då motsvarar 85mm och du ville ju ha något som motsvarade runt 130mm. Då finns inget med autofokus till Sony med fast brännvidd - det får bli en 70-200zoom eller en manuellt fokuserande Samyany 135/2,0,

 

[Taylor]

Jo, Sony A7 serien (A7, A7s, A7R, A7II, A7RII, A7SII).

Fast då vill du ju inte ha 85:an längre eftersom den då motsvarar 85mm och du ville ju ha något som motsvarade runt 130mm. Då finns inget med autofokus till Sony med fast brännvidd - det får bli en 70-200zoom eller en manuellt fokuserande Samyany 135/2,0,

Det låter som det här kommer att bli en dyr historia

 

[Fredrik AVT]

Just nu här på FS finns en Fuji 90/2,0. Visserligen motsvsrar detta 135/3,0 och inte 127/2,1 men det är ett ruskigt bra objektiv och man begär bara 6300kr beg. Till detta kan man välja XT2 eller Xpro2 om man skall ha absolut bästa autofokus annars klarar man sig bra med Fuji XE2/XE2s/XT1/XT10. Detta blir bra mycket billigare än en Sonykombo med FE 85/1,4 GM som förvisso är ljusstarkare.

 

[Michael Johansson]

Är det ett extremt kort skärpedjup som är krav här? Annars finns ju Sony FE 90mm 2.8 Macro för den som vill ha extrem skärpa men kan nöja sig med lite större skärpedjup (och därmed mindre största bländare). AF kommer på köpet liksom avbildningsskala ner till 1:1.

 

[Taylor]

Just nu här på FS finns en Fuji 90/2,0. Visserligen motsvsrar detta 135/3,0 och inte 127/2,1 men det är ett ruskigt bra objektiv och man begär bara 6300kr beg. Till detta kan man välja XT2 eller Xpro2 om man skall ha absolut bästa autofokus annars klarar man sig bra med Fuji XE2/XE2s/XT1/XT10. Detta blir bra mycket billigare än en Sonykombo med FE 85/1,4 GM som förvisso är ljusstarkare.

Tack för tipset.

Jag har funderat mer och mer på det här och ju mer jag funderar desto värre blir det.

Fast det är ju ett behagligt problem

Det lutar starkt åt en Zeiss Batis 85/1,8 till A6000.

Planar 1,8 finns inte med E-fattnig och jag har ingen lust med nån adapter för att få det och funka.

Ett annat alternativ skulle kunna vara att köpa en Canon M3 och använda de Canon-objektiv jag har och skippa Sony helt och hållet.

Fast då måste jag ändå kosta på mig en adapter och en digital sökare (vilket är ett måste för mig) plus ett fast objektiv på ca 85 mm och då skenar kostnaderna så då är det väl lita bra att satsa på en A6000 + en Batis 85. Då slippen man tänka på adaptrar och sökare.

En vidvinkel kommer jag att sakna så idén med att faktiskt köpa en adapter och köra den Canon 10-22 som jag har kan bli aktuell. Den adaptern kostar bara 599:-
Då blir det manuell fokusering med det är inte så krångligt med en så kort zoom. Den har oändligt nästan där näsan slutar .

Som du förstår så har jag beslutsångest

Men jag har ju 4 månader på mig. Jag tänkte det skulle vara inhandlat och klart innan Thailand-resan i januari.

 

[Fredrik AVT]

Tack för tipset.

Jag har funderat mer och mer på det här och ju mer jag funderar desto värre blir det.

Fast det är ju ett behagligt problem

Det lutar starkt åt en Zeiss Batis 85/1,8 till A6000.

Planar 1,8 finns inte med E-fattnig och jag har ingen lust med nån adapter för att få det och funka.

Ett annat alternativ skulle kunna vara att köpa en Canon M3 och använda de Canon-objektiv jag har och skippa Sony helt och hållet.

Fast då måste jag ändå kosta på mig en adapter och en digital sökare (vilket är ett måste för mig) plus ett fast objektiv på ca 85 mm och då skenar kostnaderna så då är det väl lita bra att satsa på en A6000 + en Batis 85. Då slippen man tänka på adaptrar och sökare.

En vidvinkel kommer jag att sakna så idén med att faktiskt köpa en adapter och köra den Canon 10-22 som jag har kan bli aktuell. Den adaptern kostar bara 599:-
Då blir det manuell fokusering med det är inte så krångligt med en så kort zoom. Den har oändligt nästan där näsan slutar .

Som du förstår så har jag beslutsångest

Men jag har ju 4 månader på mig. Jag tänkte det skulle vara inhandlat och klart innan Thailand-resan i januari.

Köper man en M3 ingår ofta Canons egen adapter med full funktionalitet i köpet - t ex på Cyberphoto just nu. En beg Canon 85/1,8 i ypperligt skick får man för ett par tusen. Även ny är den inte så värst dyr. Jo, extern sökare kostar lite men då finns nya EOS- M5 med inbyggd sökare och bättre autofokus förstås.

 

[Taylor]

Köper man en M3 ingår ofta Canons egen adapter med full funktionalitet i köpet - t ex på Cyberphoto just nu. En beg Canon 85/1,8 i ypperligt skick får man för ett par tusen. Även ny är den inte så värst dyr. Jo, extern sökare kostar lite men då finns nya EOS- M5 med inbyggd sökare och bättre autofokus förstås.

Canon M5 ja. Då är man uppe i 11.000:- plus ett objektiv.

Njaa. Jag vet inte.

Är jag kinkig om jag säger att det blir lite skarpare bilder med Zeiss?

 

[PMD]

Är jag kinkig om jag säger att det blir lite skarpare bilder med Zeiss?

Kanske, men objektivets skärpa är bara en del av alla de faktorer som påverkar hur bilden blir. Att sköta kamera och objektiv rätt påverkar ofta mer, och då är det ju bra om man har en kamera som är lät att sköta rätt. Hur kameran känns att använda kan vara viktigare än tekniska specifikationer.

 

[Taylor]

Kanske, men objektivets skärpa är bara en del av alla de faktorer som påverkar hur bilden blir. Att sköta kamera och objektiv rätt påverkar ofta mer, och då är det ju bra om man har en kamera som är lät att sköta rätt. Hur kameran känns att använda kan vara viktigare än tekniska specifikationer.

... å jag som jobbat som frilansfotograf sen 1977. Kanske inte så mycket de senaste 10 åren, men jag vet nog hur man ska använda en kamera i alla fall.

Däremot så är det så många innovationer nu för tiden så man hänger inte med riktigt.

 

[PMD]

... å jag som jobbat som frilansfotograf sen 1977. Kanske inte så mycket de senaste 10 åren, men jag vet nog hur man ska använda en kamera i alla fall.

Även en mycket van fotograf har lättare och svårare att sköta olika kameror. Alla kameror är inte lika. Det handlar om bra ergonomi för just dig själv, och det lär vara en del påverkat av vilka dina favoritkameror har varit genom åren.

Poängen är att man inte bör stirra sig blind på specificerade tekniska prestanda. De har ofta underordnad betydelse för resultatet.

Däremot så är det så många innovationer nu för tiden så man hänger inte med riktigt.

Det är fortfarande fokus, bländare och slutartid som man behöver få till rätt för att åstadkomma önskat resultat. Resten är rätt mycket lull-lull.

 

[Taylor]

Även en mycket van fotograf har lättare och svårare att sköta olika kameror. Alla kameror är inte lika. Det handlar om bra ergonomi för just dig själv, och det lär vara en del påverkat av vilka dina favoritkameror har varit genom åren.

Poängen är att man inte bör stirra sig blind på specificerade tekniska prestanda. De har ofta underordnad betydelse för resultatet.


Det är fortfarande fokus, bländare och slutartid som man behöver få till rätt för att åstadkomma önskat resultat. Resten är rätt mycket lull-lull.

Det sista stämmer helt och fullt och det har jag koll på.

Jag brukar säga att "Jag tar inte kort. Jag gör bilder"

En av orsakena som överväger till Sony A6000 är faktiskt det du skriver om att kameror är olika. Sony kan jag.

 

[smislo]

Tycker att SONY A6000 är strålande kamera. Kom från NIKON till A6000 (SONY). Det som stör mig att sedan A6000 introducerades, SONY har inte kommit med någon bra optik i APS-C. Numera kommer dem bara med FF optik. Minns inte när SONY introducerade någon APS-C lens.

Idag finns bara ett företag som satsar på optik när det gäller APS-C format och det är FUJIFILM.

 

[afe]

Ja, A6000 är en alldeles ypperlig kamera - i synnerhet med tanke på priset! Det finns bra objektiv till den; 35/1,8 OSS och 50/1,8 OSS är båda mycket bra (fast på min 50:a har stabiliseringen slutat fungera). Jag har också en 20/2,8 som fungerar utmärkt för mina behov, men den är förstås inte så ljusstark.

Ändå har jag lagt ut min A6000 till försäljning, och det är mest p.g.a objektivutbudet. Fuji har ett mycket mer genomtänkt utbud för sina kameror (även om man också tar med Sonys A7-serie och FE-objektiven). Jag har just nu en lånad X-Pro 2 (mycket dyrare kamera - jag vet) och också den kameran är mycket mycket bättre än både A6000 och A6300 tycker jag. Jag skulle föredra den kameran framför även A7R II, trots att den senare kostar det dubbla ...

Men allt är en smaksak, och det är mycket svårt att hitta något som är bättre än A6000 för de pengarna!