Att köpa en Sony A6000 - inte så lätt alla gånger

[Fredrik AVT]

Jag har svängt om lite (kanske)

Att köra med 85 kanske isolerar mig till ett svävt omfång.

Jag har sneglat lite på Sonys egna 70-200/4 men är lite till bildkvaliteten.
Jag återkommer alltid till RX100 III: ans fina optik som referens.

Jag är väldigt kluven.

Blir det bra bilder med Sony´s 70-200/4 (att jämföras med det Zeiss-objektiv som sitter i RX100 III)?

Jag är inte främmande för att blända ner.

Fast vad är syftet med zoomen eller teleobjektivet du införskaffar? 85rna var ju porträtttelen. En tele med bl 4 ffa på en APS-C kamera har för stort skärpedjup för att passa till detta. Är det så att du helt enkelt vill ha en tele och skärpedjupet är oviktigt och det är ffa bra skärpa du vill åt då kanske det är en till kompaktkamera med 1" sensor med längre brännvidd som sökes och är 4k filmning inte viltigt då kanske en Sony RX10 versio ett med Zeiss motsv 24-200 med bl 2,8 fungerar bäst. Den är d u mycket billigare än bara 70-200/4 objektivet.

 

[Kalli]

Jag förstår att du har fastnat för Sony A6000, men nu när du sneglar på en 70-200 f/4 till den, då tänkte jag att Micro Four Thirds kanske skulle kunna vara en alternativ?

En Panasonic GX80, till exempel, kostar ungefär det samma som Sony A6000 och en Panasonic 35-100mm f/2.8 är billigare och betydligt mindre och lättare än Sonys 70-200 f/4 (35-100 på MFT motsvarar dock 70-200 på småbild så att 70-200an har tajtare bildvinkel på A6000 eller motsvarande 105-300).

Om du vill heller ha ett längre zoom finns också Olympus 40-150mm f/2.8 (motsvarande 80-300 på småbild), men då blir skillnader i storlek och pris betydligt mindre. Men kanske spelar storleken inte roll i alla fall, bara en idé…

Edit:
De tre objektiven jämförda i storlek: http://camerasize.com/compact/#673.366,535.392,482.444,ha,t

 

[Taylor]

Fast vad är syftet med zoomen eller teleobjektivet du införskaffar? 85rna var ju porträtttelen. En tele med bl 4 ffa på en APS-C kamera har för stort skärpedjup för att passa till detta. Är det så att du helt enkelt vill ha en tele och skärpedjupet är oviktigt och det är ffa bra skärpa du vill åt då kanske det är en till kompaktkamera med 1" sensor med längre brännvidd som sökes och är 4k filmning inte viltigt då kanske en Sony RX10 versio ett med Zeiss motsv 24-200 med bl 2,8 fungerar bäst. Den är d u mycket billigare än bara 70-200/4 objektivet.

Nu fick jag lite att bita i när det gäller RX10

Två nackdelar är väl i så fall att jag redan har lite av RX10:ans bränvidd i min RX100 III och sen att jag tänkt använda min Canon 10-22 med adapter för att få bra vidvinkel med A6000 i så fall.

Annars var det en strålande ide´ och jag är inte speciellt inställd på att fotografera porträtt bara för att jag väljer 85 mm.

 

[Taylor]

Jag förstår att du har fastnat för Sony A6000, men nu när du sneglar på en 70-200 f/4 till den, då tänkte jag att Micro Four Thirds kanske skulle kunna vara en alternativ?

En Panasonic GX80, till exempel, kostar ungefär det samma som Sony A6000 och en Panasonic 35-100mm f/2.8 är billigare och betydligt mindre och lättare än Sonys 70-200 f/4 (35-100 på MFT motsvarar dock 70-200 på småbild så att 70-200an har tajtare bildvinkel på A6000 eller motsvarande 105-300).

Om du vill heller ha ett längre zoom finns också Olympus 40-150mm f/2.8 (motsvarande 80-300 på småbild), men då blir skillnader i storlek och pris betydligt mindre. Men kanske spelar storleken inte roll i alla fall, bara en idé…

Edit:
De tre objektiven jämförda i storlek: http://camerasize.com/compact/#673.366,535.392,482.444,ha,t

Hur förhåller sig bildkvaliteten Panasonic- och Olympus-objektiven mot Sony 70-100/4?

 

[Kalli]

Hur förhåller sig bildkvaliteten Panasonic- och Olympus-objektiven mot Sony 70-100/4?

Ingen aning

Men jag är säker på att Panasonic objektivet är bra och Olympus objektivet är säkert väldigt bra.

 

[Fredrik AVT]

Nu fick jag lite att bita i när det gäller RX10

Två nackdelar är väl i så fall att jag redan har lite av RX10:ans bränvidd i min RX100 III och sen att jag tänkt använda min Canon 10-22 med adapter för att få bra vidvinkel med A6000 i så fall.

Annars var det en strålande ide´ och jag är inte speciellt inställd på att fotografera porträtt bara för att jag väljer 85 mm.

Vidvinkel är en annan femma. Men att RX10 även täcker de kortare brännvidderna på RX100 är ju inget som minskar värdet av de längre brännvidderna - se det som en bonus.

 

[PMD]

[...] att jag tänkt använda min Canon 10-22 med adapter för att få bra vidvinkel med A6000 i så fall.

En adapter som medger autofokus med ett EF 10-22 på en A6000 är rätt dyr. Om du istället köper en spegelfri systemkamera från Canon så fungerar AF med en billigare adapter från Canon och kompatibilitetsproblemen är färre.

Dock är den enda vettiga spegelfria systemkameran från Canon betydligt dyrare än A6000.

 

[martinot]

Appropå Zeiss är min mening att, bortsett från kompatibilitet, skall alla objektiv utvärderas utifrån deras egenskaper, inte namn.

Bortsett från detta bör man fråga sig vad Zeiss är idag. Zeiss nu är inte riktigt samma Zeiss som det företag som gjorde Hasselbladsobjektiven. Det finns fortfarande dessa "äkta" Zeiss kvar, Zeiss från Oberkocken, i deras cine serie för filmning och hamnar då i 100.000kronorsklassen. Annars är ju Zeiss idag:
1. SonyZeiss - tillverkad av Sony och i varje fall godkänd av Zeiss
2. "Made by Zeiss" t ex ukrainska Hartblei som gör objektiven men uppfyllt Zeiss krav
3. Zeiss. Tillverkade åt Zeiss av en tredjepart, som t ex Cosina, i Japan. Dit faller nästan alla Zeissobjektiv för kameror med Zeissnamnet. Innebär detta något över Cosinas egna objektiv? Är det "bättre" än Nikon/Canon/olympus mm?

En mycket bra poäng som du tar upp tycker jag.

Jag tror inte att Cosinas objektiv, eller Sonys för den delen, blir ett dugg bättre för att man stämplar "Zeiss" på dom (som tex mitt Touit 1:1 makro). Samma sak med mina Panasonicobjektiv som ibland är stämplade med "Leica".

Tyvärr så går det lite för mycket inflation i varumärken och klisterlappar som inte alltid betyder mycket eller står för något väsentligt (se på alla mobiler vars pyttesmå linser och sensorer brandas med en det ena och andra gamla legendariska Europeiska varumärken).

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, Sonys 50/1,8 OSS är riktigt bra på A6000 (och NEX-7 som jag använde till bilden nedan). Min har tyvärr slutat fungera i stabiliseringen utan att råka ut för något, så kvaliteten är väl sisådär ...

https://www.flickr.com/gp/aferiksson/067j9h

,

Jag tycker också det är jättebra både på A6300 och det funkar bra på A7 II också om än beskuret (APS-C). Men det fokuserade notoriskt fel på min NEX 7, vilket jag bara inte kunnat fatta. Det var i övrigt inga problem med andra objektiv på det huset.

 

[Taylor]

Nu har jag (nog) bestämt mig.

(parentesen "nog" är bara för att affären inte är avklarad ännu så vad som helst kan ju hända )

Det får bli en A6000 med en Sony 70-200/4 OSS.

Lite längre fram (förhoppningsvis innan Thailandresan i januari 2017) investeras en Sony 10-18/4 OSS

 

[martinot]

Ja, någon gång måste man till slut bestämma sig (och inte hålla på att vela för länge). Det är också bra om du hinner fota och bli väl bekant med kameran innan resan.

Grattis till en ny fin kamera!

 

[Taylor]

Ja, någon gång måste man till slut bestämma sig (och inte hålla på att vela för länge). Det är också bra om du hinner fota och bli väl bekant med kameran innan resan.

Grattis till en ny fin kamera!

Tack.

Det blir fina kontraster. Först snön. Sen vita stränder

 

[Taylor]

Nu har jag fått hem grejerna.

Det blev en Sony 10-18/4 OSS också i samma paket.

Sen kompletterade jag med ett B+W polarisationsfilter också till varje objektiv.

Ett litet resestativ som passar LowePro-ryggan perfekt blev det också.

Nu funderar jag på en bra beredskapsväska till kameran också men det blir lite svårt eftersom 70-200:an är så lång.

Det finns ett original till själva huset men det täcker inte mycket.

Är det någon här som känner till en sadelmakare eller liknande yrke som kan skräddarsy en väska som passar med åtminstone 10-18 monterad?