Beskär ni era bilder?

[Mira]

... i datorn innan ni lägger upp dom här? Räknas det som datamanipulation eller inte?
Gör ni någon annan förändring som ni tycker är ok att göra - och isåfall, skriver ni vad ni gjort?

Hittills har jag själv tyckt att man ska lägga ut bilden precis som man har den på papper. Samtidigt är det många som påpekar att man skulle beskurit här och där - och ibland hade man ju velat göra det, men då känns det som man manipulerar bilden...
Måste bilden isåfall hamna i kategorin "Manipulerade bilder"?

 

[gunte]

En fråga som inte går att ge ett entydigt svar på egentligen..
Det som räknas är väl hur bilden presenteras ? ...Att en beskärning skulle räknas som datamanipulering håller jag inte med om,det är inte alltid som formatet är det man önskar och att springa och inhandla en annan formatskamera är lite för mycket..ändras bilden väsentligt ifrån originalet gällande sitt innehåll kan det möjligtvis vara en manipulering.För egen del gör jag vad jag kan för att efterlikna originaldiat i största möjligaste mån..Men visst har det hänt att ett och annat litet barr eller torrt strå har fått lämna sin plats eller någon oönskad liten reflex har tagits bort..Men till 90% så beskär jag bilden redan i sökaren..
mvh/gunte..

 

[accipiter]

Självklart ska man beskära bilderna!
Det man inte kan göra i samband med fotograferingen gör man vid kopieringen av påsiktsbilder eller då man monterar diabilder. Jag brukar i det senare fallet använda aluminiumfolie som jag klämmer fast med ramhalvorna.
I datorn är det förstås en busenkel manöver.
Det är alltså fundamentalt och nödvändigt att ta sig en funderare kring varje bild man skapat om den ev kan bli bättre med en beskärning - oftast är det så!
Det finns emellertid kända fotografer som konsekvent beskurit utsnittet i samband med fotograferingssituationen.
En mästerlig sådan var Henri Cartier-Bresson och han använde f ö i stort sett bara brännvidden 50 mm (normalen) på sina Leicor.

 

[AJä]

När jag skriver en kommentar till en bild och börjar prata om att det ska beskäras menar jag att bilden borde beskurits vid fototillfället. Beskära kanske är fel ord, men vad jag menar är att tänka till innan man tar bilden och göra en hållbar komposition. Jag gillar inte att man beskär bort en massa i bilden bara för att man inte lyckades komponera bort det vid fototillfället. Låter kanske gammaldags...men vad sjutton man börjar ju närma sig trettio

 

[Mira]

Åh, är du sååå gammal... då förstår man ju...
(snart där själv...)

Jag lovar att jag ska skriva om jag beskär bilden...!
Tycker väl inte heller att man ska göra det - men om man erkänner det så kan det väl vara tillåtet...

 

[Abbe]

Är man sämre om man beskär??

Är man en sämre fotograf om man beskär bilden i efterhand??

 

[Mira]

Det är väl lite av skickligheten att kunna ta ett foto som inte behöver beskäras i efterhand...
Men jag skulle tro att även en van fotograf missar ibland...?

 

[elmfeldt]

Jag tycker nog att så mycket som möjligt skall ske vid fotograferingsögonblicket.

Pratade med en kompis som jobbat mycket med Albert Viking (som tagit en massa sköna porträttbilder och som visade i FOTO för något nummer sedan). Hans bilder är i princip alltid beskurna och klara redan på negativet. Men så är han också mycket nogrann och det är inga titta-och-tryck bilder.

När det gäller att beskära ett dia som beskrivits ovan (genom folie) så tycker jag att det är helt ok. Detta gör att bilden fortfarande behåller sitt ursprungliga utsnitt. Men att däremot digitalt klippa bort en massa runt bilden och sedan publicera den som om det vore originalutsnittet tycker jag är mer tveksamt.

Dock tror jag att det händer att dagstidningar gör så här ibland. Men att detta alltid görs i samråd med fotografen, men jag tror inte att de kallar bilden manipulerad då...

 

[Abbe]

Dagstidningar

Tar man en titt på bildrna i dagspressen så kan jag garantera att de flesta bilderna är beskurna på ett eller annat sett i efterhand.....

 

[elmfeldt]

Njae. Tveksam till att majoriteten av bilderna i dagstidingarna skulle vara beskurna. Iallafall har sydsvenskan en bildpolicy som säger att inga bilder får beskäras utan att fotografen konsulterats. Och jag tror inte att fotograferna är särskilt pigga på att deras bilder mer än ofta beskärs.

 

[Abbe]

Fotograferna beskär

När jag sa att de flesta bilderna beskärs så menade jag just att det är fotografen som beskär sina bilder... sen så är det ju redigerans beslut om dom vill beskära men det gör dem ju inte särskillt ofta utan att prata med fotografen... men fotografen själv brukar till 80-90 beskära sina bilder i photoshop..

 

[accipiter]

Det vore en störande begränsning om filmformatet skulle få styra vid bildskapandet. Självklart ska man beskära bilden om man tycker att bilden blir bättre då. Om det sker vid fotograferingstillfället, när man kopierar, vid monteringen av diabilden eller vid datorn är likgiltigt.
Det är resultatet som räknas.
En bild av det här hårt beskurna slaget
är ju inte mer manipulerad än någon annan.
Tesen "kameran ljuger aldrig" är f ö diskutabel. Kameran ljuger alltid!
Medvetet eller omedvetet manipulerar vi hej vilt när vi fotograferar! Om inte annat pga
av att bilden alltid bara är ett utsnitt ur en större verklighet - både i rum och i tid.
Det är kanske det som är den stora tjusningen med den här sysslan!
/Ragnar

 

[elmfeldt]

Sant. Det är dock möjligheterna till digital manipulering som gör det så mycket enklare. Innan dess så var det en helt annan sak. Då var det mer frågan om att maska bilden.

Den stora skillnaden tycker jag är, att man nu för tiden inte vet hur originalbildens utsnitt såg ut. Din bild över landsskapet var kalasschysst och vad jag menar är att hade det varit en diabildsvisning så hade jag förmodligen sett att du bara maskat av upptill och nertill, men inte på kanterna. Men det vet jag inte nu.

Senast jag såg en rejäl beskärning, som jag tänkte på, var Mattias Klums framsida på National Geographic. Där är bilden stående, men originalet är liggande. Jag är ganska övertygad om att Mattias gillade sin liggande komposition bättre, men att omslag gjorde att han gick med på beskärning.

En sak som slagit mig är att det är fruktansvärt irriterande när publicerad bild blir beskuren utan att man vet om det. Känns verkligen som intrång.

 

[accipiter]

Davids slutkonstaterande är helt riktigt.
Ingen annan än fotografen själv ska beskära/maska en bild.
I en vidare bemärkelse kan det uttryckas så här:
Fotografen ska ha det totala inflytandet över alla eventuella förändringar av ursprungsbilden!
/Ragnar

 

[gunte]

Glöm inte i sammanhanget att dom flesta sökarna visar 96-98 % av den slutliga bilden,och då är det lätt hänt att något främmande litet föremål kan smyga in i kanten vid täta kompositioner..men försök att tänka efter redan vid fotograferingtillfället hur bilden ska se ut,det är en del av läran..
mvh/gunte..

 

[elmfeldt]

Håller helt med..

 

[Maverick]

Jag har läst nånstans att anställda fotografer hos media inte har så mycket att säga till om när det gäller bilderna. Detta eftersom företaget anses äga bilderna. Fast jag vet inte om det stämmer, dessutom skiljer det nog från en fotograf till en annan.

Att beskära en bild är ett naturligt arbete. Skulle aldrig fungera att fota annars. Det är ju inte alltid man har möjligt att komponera bilden innan den tas. Dessutom kan det vara lite svårt i de fall sökaren inte visar 100% av bilden.

/Maverick