Bellum Omnium Contra Omnes: Förklara storheten för mig!
- Trådstartare Pongu
- Start datum
jorgene
Aktiv medlem
Nej, det är naturligtvis inte troligt alls, men om du är bekant med vilka grundläggande tekniska/kompositionsmässiga krav även de "enklaste" bildbyråer ställer på en fotografisk bild, så förstår du säkert vad jag menar. Och visst finns det bildbyråer som inriktar sig på annat än reklambilder...
systerdiesel
Aktiv medlem
Fast poängen är att konst inte lyder under demokratiska regler, majoriteten har av olika anledningar inte möjlighet att alltid uppfatta och/eller uppskatta konst. Och tur är väl det, om majoriteten skulle få bestämma vad god konst är så skulle våra konstmuseér vara fyllda till bredden med vykortsbilder på småländska landsvägar, oranga solnedgångar och färdigtryckta IKEA bilder på blommor i vaser.
Fö är det sk*t att Argentina förlorade!
Fö är det sk*t att Argentina förlorade!
Nordlund32
Aktiv medlem
Stipendiebilder
Man får väl se det positiva i att man kan få pris för sådana gräsand-/tamduvebilder:
Det innebär att de allra flesta som plåtar har chans att vinna stålar på våra bilder.
Ang. fotbollen; -don´t mention the war....
/Mattias Nordlund
Man får väl se det positiva i att man kan få pris för sådana gräsand-/tamduvebilder:
Det innebär att de allra flesta som plåtar har chans att vinna stålar på våra bilder.
Ang. fotbollen; -don´t mention the war....
/Mattias Nordlund
bengt luthman
Aktiv medlem
jag måste säga att jag ofta har svårt för prisbelönta fotografers bilder. självklart finns det fotografer vars arbeten jag uppskattar mkt, men de flesta som får stora utmärkelser eller priser förstå jag mig helt enkelt inte på.
antingen så är det så att jag är för grottmänniskolik i mitt estetiska sinne, eller så är det helt enkelt så att de som lyckas ta sig in i dessa jurys som utser alla dessa fotografer är så trötta på den troligt professionella fotografin som många står för med teknisk perfektion och underbara motiv att de helt enkelt såga rallt de sett förut och tar nåt som de tycerk ser nyskapande ut för att de i vanliga fall inte tittar i fotoalbum...
men vad vet jag...
antingen så är det så att jag är för grottmänniskolik i mitt estetiska sinne, eller så är det helt enkelt så att de som lyckas ta sig in i dessa jurys som utser alla dessa fotografer är så trötta på den troligt professionella fotografin som många står för med teknisk perfektion och underbara motiv att de helt enkelt såga rallt de sett förut och tar nåt som de tycerk ser nyskapande ut för att de i vanliga fall inte tittar i fotoalbum...
men vad vet jag...
cw-op
Aktiv medlem
Bra skrivet håller tom. med om att det var synd att Argentina torskade (C; Andbilderna är väl inget jag skulle pryda väggarna med härhemma men just att fotografen fick pris för dom startar ju en del tankeprocesser om man säger så. För att inte tala om alla de känslor dom upprör härinne. Så långt har ju konstnären verkligen lyckats.
Själv tolkar jag in de dramatiska händelser och farhågor som var/varit på tapeten i samband med fåglar det sista halvåret bl.a Den ganska uppiskade stämningen o farhågor för pandemier -i den bästa av världar- kan väl inte ha passerat någon spårlöst förbi? Tekniken med blixt pang på ökar på kusligheten och känslan av nåt instant nyhetsreportage imo? OBS mina alldeles egna personliga associationer till bilderna. Var och en kan väl fundera på sitt sätt?
En svaghet här på fs att ofta bara kolla bildkvalitet och ibland blunda totalt för sammanhanget med bilder. Inte konstigt att ögongodis i form av söta lättklädda tonårsbrudar toppar listorna över flest besökare härinne? JANNE
jorgene
Aktiv medlem
Självklart kan man det! Det är väl en av definitionerna på konst; att det är något som sätter igång tankeprocesser etc hos betraktaren?
Å andra sidan -- ärligt talat: hade dina tankeprocesser gått i banor av pandemier och kuslighet om stipendiaten avslöjat att det var hans lille knatte till son som tagit bilderna (tekniskt/kvalitativt fullt möjligt, vilket är lite av min poäng)? Hade Hasselblad då varit villiga att överlåta stipendiet på den lille knatten? Börjar vi tycka och tolka som vi gör -- och gör vi det annorlunda -- när vi *vet* att det är en "fin och upphöjd" bild vi betraktar?
Jämför gärna med debatten om hur en av Henri Cartier Bressons ("anonymt" inlagda) bild blev utröstad ur ett forum nyligen -- när *ingen visste* att det var hans bild.
Konst tycks ibland vara minst lika mycket "Vem och När", som "Vad och Hur"...
Andreas K
Aktiv medlem
Det som jag inte förstår är hur man kan med lugnt sinne kan komma och påstå att bilderna är nyskapande och innovativa då dom kan tas av vem som helst med en engångskamera med blixt.
Nyskapande för mig är när man ser på en bild och börjar fundera...hur i fridens namn lyckades vederbörande med att fota det där.
Eller...vad är det på bilden...och när man förstår det så leder det till vidare tankar och funderingar.
Som sagt var, konst är konst..och jag sysslar tydligen med något annat
Nyskapande för mig är när man ser på en bild och börjar fundera...hur i fridens namn lyckades vederbörande med att fota det där.
Eller...vad är det på bilden...och när man förstår det så leder det till vidare tankar och funderingar.
Som sagt var, konst är konst..och jag sysslar tydligen med något annat
Happy Horse
Aktiv medlem
Är det surt sa räven här eller?
Inte tror ni väl att en stipendiejury väljer nåt de sett tidigare? Självklart skall det vara nytt, annorlunda, djupt (läs/tolka hans projektidé istället för att stirra på änderna), känsloväckande ni är ett lysande exempel på det), tolkningsbart, utvecklingsbart osv.
Varför tror ni begreppet hötorgskonst finns?
Ni ger precis samma kritik som alla konstnärer har fått. "så kan ju vem som helst måla". Eeeh nej, de däremot kunde måla som alla andra men såg ingen utmaning i det. Ett bra utvecklingssknep är att se vad andra gör, kopiera till en början och sen göra precis tvärtom.
//
Nina
Inte tror ni väl att en stipendiejury väljer nåt de sett tidigare? Självklart skall det vara nytt, annorlunda, djupt (läs/tolka hans projektidé istället för att stirra på änderna), känsloväckande ni är ett lysande exempel på det), tolkningsbart, utvecklingsbart osv.
Varför tror ni begreppet hötorgskonst finns?
Ni ger precis samma kritik som alla konstnärer har fått. "så kan ju vem som helst måla". Eeeh nej, de däremot kunde måla som alla andra men såg ingen utmaning i det. Ett bra utvecklingssknep är att se vad andra gör, kopiera till en början och sen göra precis tvärtom.
//
Nina
Pongu
Aktiv medlem
Om jag skulle ta min sämsta bild och trycka den på alla lokalbussar i hela Sverige skulle det sannolikt bli en tråd om det på fotosidan, där folk skulle tycka att bilden var skit, undra varför han gjorde det osv, men inte tycker jag att det skulle vara konst för det...
/Pontus
cw-op
Aktiv medlem
Visst är det så och vi människor är så osäkra att vi antingen går med eller står utanför. Trender komma trender gå och det är viktigt att "rätt personer" gillar det som görs. Minst halva vägen till framgång skulle jag tro? Grejen med ett sånt här pris är att det han gör blir uppmärksammat och att folk som du och jag kollar bilderna och funderar reagerar och inte är likgiltiga är min hypotes? Som jag skrev tidigare så berör bilderna mig men först sen jag tagit del av den här debatten! Annars hade jag inte sett bilderna - inte ännu iaf?
Det här är ju inga nyheter hur ofta har det inte blåst kring konst och konstverk egentligen? Somn jag skrev i en annan tråd för ett tag sen; Konst e en jättestor manipulation ett trolleri med många komplexa komponenter som samverkar. Ena dagen är nåt rent skit och nästa är det höjt till skyarna. Konst för mig är att ställa frågorna och att utmana OCH att komma med ideerna!
Lite snöpligt för oss här på fs som hade kunnat tagit oändligt mycket bättre bilder på änderna kan man tycka. 200 000 spänn för att åka ut på Djurgården? och trycka av några sån löv hade väl varit en baggis? Som sagt det gäller att komma först, ha en ide´ och att ha en fot< inne i etablissementet oxo vilket han verkar ha? JANNE
cw-op
Aktiv medlem
Har du tänkt på att din sämsta bild kan vara din bästa bild enligt andra? Därför slänger jag aldrig några bilder öht. (C; Ide´n med bussarna e bra men inte gratis du behöver nog hjälp med finansieringen från konstfrämjandet eller vad det nu kan heta?
Vad är konst för dig, Pontus? Nattvakten by Rembrandt van Rijn eller Monalisa? Callle Larson Liljefors, Zorn o grabbarna? JANNE
jorgene
Aktiv medlem
Nej då, absolut inget "Surt sa Räven" här. Är inte det minsta avundsjuk och känner mig inte förfördelad på minsta vis, för jag har aldrig haft några högre "konstnärliga" ambitioner. Jag är glad om jag kan sälja frilansbilder för en hundring styck lite då och då -- och det gör jag. Jag är nöjd med sakernas tillstånd...
Och nej, jag är inte ett lysande exempel på att bilderna ifråga väcker känslor. Jag är nämligen helt *likgiltig* inför bildernas både innehåll, utseende och budskap; de säger mig nada och engagerar mig minimalt. Vad som dock engagerar mig är *fenomenet* att någon de facto förmår se och uppskatta allt det jag är likgiltig inför -- och därtill belöna det med hundratusentals kronor.
I mitt tycke handlar det inte om att "det där *kunde* vem som helst ha fotat", utan faktum är att många av oss *gör* det. Dagligen. Bara det att de allra flesta av oss drar dom filerna direkt till papperskorgen. Om det sedan beror på att jag har svårt att se utmaningen i att behålla mina misslyckade gräsandsbilder, det får andra bedöma...
cw-op
Aktiv medlem
Jag tror inte på dig! Såna taskiga bilder tar inte du? Kanske nån som precis har fått sin första kamera i sina händer men knappast du eller jag? Påminner mig om mrs Miller som var så bra på att sjunga falskt hon låg
"och ljög" en kvartston fel mot kompet vvilket kräver musikalitet ett gäng! Nåja nog kan vi ta såna där andbilder men vi skulle aldrig komma på att göra det och där nånstans ligger väl grejen? Ganska häftigt det där med olika utryckssätt faktiskt! JANNE
Pongu
Aktiv medlem
Bidrag till bussreklamen mottages tacksamt! ;-)
Rembrandt får man ju respektera som bildskapare, en tidig mästare på ljussättning! Liljefors är ju en del av vårt naturromantiska naturarv, och det finns några bilder som jag tycker är riktigt bra. Zorn och Larson har jag aldrig riktigt fastnat för. Bland klassikerna blir det väl italienarna som favoriter, kanske främst Perugino. Var intresserad av modern konst en period också och tapetserade lägenheten med Vasilij Kandinskij! ;-) Honom kan man lära sig en hel del komposition av. Jag uppskattar de flesta typer av konst, men jag är ingen konstnär själv och har inga ambitioner att vara det. Jag gör bara bilder nu och då för att de är vackra att se på...
/Pontus
cw-op
Aktiv medlem
Ja du får starta en insamling här på fs så har du snart ditt bussprojekt i hamn (C;?
Jo de e ju de att det har hänt så mycket sen Anders Calle Bruno o dom andra boysen var igång och konsten har tagit sig nya skepnader på gott och ont. Du nämner Kandinsky och då frågar jag dig hur tror du han blev bemött i början av sin karriär för hans grejor var ju riktigt "far out" en gång i tiden? Jag gillar verkligen själv draget i hans explosiva nonfigurativa färgkrevader liksom många av de andra konstnärerna från första hälften av förra seklet.
Uppskattar särskilt mycket Fernand Lege´rs stramt ingenjörsmässiga grejor och Klee, Miro och många av de andra surrealisterna oxo. Dom körde sina manifest och gjorde sina grejor och vips så var såväl kritiker som allmogen övertygade och mogna. Dom var en faktor inom konstvärlden att räkna med! Förändrade folks sätt att se på måleriet. För att inte tala om hur dom färgade fotografins utveckling - som vi egentligen borde tala om här förstås men det får vi ta upp vid "nästa jubileum"?
Så där har det hållit på, inte för att jag tror att "andgubben" kommer att uppnå Picasso-status men ändå ... JANNE
cw-op
Aktiv medlem
Jovisst ja, Zorn och Larson var ju riktigt skickliga konstnärer fast det kanske inte många vet? Nämner man Carl Larson så tänker dom <flesta på hans nuttiga akvareller med barnen i Sundborn och snackar man Anders Zorn så kommer hans frodiga kullor på tal. Zorn var ju en urstyv porträttmålare och etsare samt länge verksam i Amerika där han grundlade sin förmögenhet.
Carl Larson likaså väldigt driven målare så bra att han tom. kunde få en akvarell att se ut som en olja! (C; Dom här gubbarna var mycket uppskattade och välbeställda redan då. Behövde dom likvida medel så var det bara att "kränga en mackling" så fick dom ihop till skorpan o lite till. JANNE
Carl Larson likaså väldigt driven målare så bra att han tom. kunde få en akvarell att se ut som en olja! (C; Dom här gubbarna var mycket uppskattade och välbeställda redan då. Behövde dom likvida medel så var det bara att "kränga en mackling" så fick dom ihop till skorpan o lite till. JANNE
Graal
Avslutat medlemskap
Jag tycker det är bra att detta med den "allmänna" synen på konst som konstig och oförståelig kommit upp. Jag är den som annars brukar försvara konsten och det som i mångas ögon kan tyckas dåligt. Men de här bilderna är i mina ögon inte bra. Jag ska ge tre andra exempel på andbilder här på fotosidan som jag tycker är mycket bättre och mera lever upp till det juryn skrev: "konst som vittnar om stor nyfikenhet och som med humor och intelligens förmedlar ett mycket överraskande sätt att se på världen". Dessutom är tekniken mera passande (bl.a Diana-kamera) och medvetet vald för att ge den rätta känslan (de tre vinnarbilderna gav mig ingen, eller mycket vag känsla/upplevelse/assiciation). De har också ett betydligt skickligare formspråk som jag ser det. Men säkert finns det dom som inte ser något i dessa tre bilder heller.
***
***
***
***
***
***
Senast ändrad:
Pongu
Aktiv medlem
Nej, jag tror inte de över-blixtade gränsänderna kommer att innebära något paradigmskifte inom varken konstvärlden eller naturfotografin...!
Men det är intressant hur mycket fotografer har att lära av målarna. Och förmodligen tvärtom!
Var det inte Picasso som sa nåt i stil med: "Jag har upptäckt fotografin, nu kan jag ta livet av mig, jag har inget mer att lära."
/Pontus
