Bellum Omnium Contra Omnes: Förklara storheten för mig!

[Pongu]

Daniel Andersson, som går på konstfack, blev 2006 års Victor-stipendiat (Hasselblad) för utställningen "Bellum Omnium Contra Omnes". 200000kr för fortsatt utbildning i England.

Läs mera här!

Kan någon förklara för mig vad det är som gör dessa bilder bra..? Inte för att jag inte unnar honom att vinna osv. Men för mig är det bara en samling röriga, felkomponerade bilder på gräsänder tagna uppifrån med kraftig blixt. Modigt att bryta mot precis alla regler samtidigt och skickligt att lyckas få det att se ut som om en femåring tagit bilderna, men är det tillräckligt för att vinna ett stipendium?

Eller finns det någon dold storhet som för mitt outvecklade sinne är helt omöjligt att skönja?

/Pontus

 

[Andreas K]

Umm...jaha...
Vet inte vad jag ska säga då jag ogärna sågar andras bilder.
Men det var en herrans massa skräp.
I mitt tycke så finns det ett stort antal personer här på FS som skulle vara värdiga ett sådant stipendiat istället.

 

[Pongu]

Nej, jag sågar inte heller ofta... Och det är inte heller huvudsyftet. Jag blir bara helt förvirrad!

Motivering:
"I Daniels fotografiska arbeten finns en fascination över fotografins vidsträckta möjligheter. Det är en experimentell och fängslande konst som vittnar om stor nyfikenhet och som med humor och intelligens förmedlar ett mycket överraskande sätt att se på världen."

Överraskande? Ja, kanske det! Experimentellt, ja, kanske. "Om jag inte tittar genom sökaren och skruvar upp blixten, jag undrar vad som händer då!" Fängslande, ja, jag har lite svårt att släppa dem, det är därför jag skriver!

/Pontus

 

[Andreas K]

Inte mitt heller , men 200.000 för att plåta gräsänder med för kraftig blixt....
Som sagt var..man kanske inte förstår storhet när man ser det...

Jag är inte dum, jag har bara otur när jag tänker.

-Andreas

 

[ulltand]

Kanske de tyckte att bilderna var så kassa, så att killen behöver 200 papp till lite utbildning?

Äh, det var taskigt sagt av mig. Men jag har också svårt att förstå bildernas kvalitet. Å andra sidan sitter jag o kollar på en liten dataskärm, vilket troligen knappast ger dem rättvisa.

 

[Per]

Tanken slog mig med när jag såg notisen i FOTO, men inte tusan skulle jag våga ifågasätta konsten - många har försökt, få har lyckats!

/Per

 

[Andreas K]

Tack Ulf, du signerade dagens asgarv
Tror inte det har att göra med vilket medium bilderna presenteras genom dock.

-Andreas

 

[casting]

Ärligt talat...
Jag är förmodligen en barbarisk människa utan sinne för konstens finrum, men jag tycker att det är ofta konst som höjs till skyarna är märklig i mina ögon. Men så tycker jag också att en påse chips till en schysst actionfilm eller något annat kommersiellt trams har ett värde ;-)

 

[Pongu]

Tack för att du sa det Ulf, så slapp jag! ;-)

Man har ju lite vana av gräsänder... Om man skulle skicka en offert! 50.000kr för en intensivkurs, vad tror ni om det? Man kan ju gå igenom det här med perspektiv vid djurfotografering, påtala vikten av att kolla bakgrund och kanter innan man trycker av, grunderna i upplättningsblixt osv.

/Pontus

 

[Graal]

Som traditionell naturfotograf förstår jag att man reagerar. Men det är ju inga traditionella naturbilder, om ens naturbilder. Det är fotografier helt enkelt och inom fotografikonsten spelar motivet mindre roll som jag ser det. Att de skulle vara felkomponerade förstår jag inte? Vem har bestämt vad som är rätt komposition? Och vilka regler är det de bryter mot? Finns det regler hur fotografier ska se ut?

Har bara sett de tre presenterade bilderna och heller inte som pappersbilder (vilket ju är det rätta mediet för fotografi) så jag kanske inte ska uttala mig? Men inte är det något som jag faller för direkt. Men det passar utmärkt in i den nu rådande stilarten inom fotografikonsten där ju harmonisk komposition och tydligt bildinnehåll helst inte ska finnas. Bilderna ska vara i färg och konstljus är på modet. Ju konstigare och mera invecklat (långsökt) desto bättre. Men som fotografier betraktat ger inte de tre bilderna mig något speciellt, inte ens med bildtexternas underfundiga meningar. Ovanligt tråkigt och intetsägande måste jag säga.

 

[Graal]

Lika lite förståelse för gårdagens fotografi som för dagens kanske? Men nog var HCB.s bild mycket bättre än dessa premierade?

 

[Grimmer]

Graal skrev:
Lika lite förståelse för gårdagens fotografi som för dagens kanske? Men nog var HCB.s bild mycket bättre än dessa premierade?

"Gårdagens bild" var såå mycket bättre än ankorna, även om jag kan se lite "konst" i dom med.
Även utan att jämföras med ankbilderna så är HCB:s bild riktigt bra.

Tycker jag...

 

[Pongu]

Fotograferar man naturen blir det naturbilder, även om man inte är naturfotograf, så ser jag det. Om jag fotograferar ett bröllop med teleobjektivet från gömsle är det fortfarande en bröllopsbild.

Det finns ju mycket riktigt inga rätt och fel vad gäller komposition. Funkar det så funkar det. Så "felkomponerade" är kanske inget ord man ska använda. Säg till synes helt slumpmässigt eller gravt slarvigt komponerade istället. I det här fallet tycker jag inte alls att kompositionen höjer bilderna. Det finns inga regler för hur ett fotografi ska se ut, däremot finns det vissa klassiska råd som ofta kallas "regler" som hjälper en nybörjare att förbättra sina bilder. När man utvecklas bryter man självklart mot dessa standardråd/regler, när de hindrar istället för att hjälpa. Djur gör sig t ex oftast bäst ur djurets eget perspektiv, men det finns inget som säger att det alltid är bäst.

Jag har också bara sett de tre bilderna, och ganska små, men jag kan inte se hur större format eller annat medium skulle ändra min åsikt om dem. Bra konst brukar ofta förmedla någon känsla eller väcka tankar. När jag ser dessa bilder händer ingenting inom mig utom att jag undrar varför de togs. Vad det var han ville fånga.

/Pontus

 

[jenz79]

Läste om eländet i Kamera & bild, trodde faktiskt att Kamera & Bild drev med oss läsare för att se om vi är vakna, tyvärr verkar det inte vara så... Tragiskt.

 

[Tonyeagle]

Påtänd jury

Det var ta mig f-n det värsta jag sett som ansetts vara konst! Sinnessjukt! Mycket udda konst kan jag acceptera men detta är inget annat än ett skämt från fotografens sida.(Jag förutsätter att fotografen hade glimten i ögat och ville driva med juryn! I annat fall behövs väl något starkare än albyl!!!)

 

[Pongu]

Graal skrev:
Lika lite förståelse för gårdagens fotografi som för dagens kanske? Men nog var HCB.s bild mycket bättre än dessa premierade?

Jo, HCB's bilder kan jag helt klart uppskatta! Inte mina personliga favoritbilder kanske, men jag kan förstå varför han är en berömd fotograf. Tror inte jag skulle sågat dem om jag inte visste vem som tagit dem. Kanske att jag hade kommenterat vissa tekniska brister i några av bilderna, men att det inte gör något för att bilden funkar ändå. Några av hans bilder skulle sannolikt tjänat på lite skärpa, tycker jag.

/Pontus

 

[Graal]

Pongu skrev:
Fotograferar man naturen blir det naturbilder, även om man inte är naturfotograf, så ser jag det. Om jag fotograferar ett bröllop med teleobjektivet från gömsle är det fortfarande en bröllopsbild.

Det finns ju mycket riktigt inga rätt och fel vad gäller komposition. Funkar det så funkar det. Så "felkomponerade" är kanske inget ord man ska använda. Säg till synes helt slumpmässigt eller gravt slarvigt komponerade istället. I det här fallet tycker jag inte alls att kompositionen höjer bilderna. Det finns inga regler för hur ett fotografi ska se ut, däremot finns det vissa klassiska råd som ofta kallas "regler" som hjälper en nybörjare att förbättra sina bilder. När man utvecklas bryter man självklart mot dessa standardråd/regler, när de hindrar istället för att hjälpa. Djur gör sig t ex oftast bäst ur djurets eget perspektiv, men det finns inget som säger att det alltid är bäst.

Jag har också bara sett de tre bilderna, och ganska små, men jag kan inte se hur större format eller annat medium skulle ändra min åsikt om dem. Bra konst brukar ofta förmedla någon känsla eller väcka tankar. När jag ser dessa bilder händer ingenting inom mig utom att jag undrar varför de togs. Vad det var han ville fånga.

/Pontus

Jag fotograferar ibland natur men mina bilder är inte så sällan just bara fotografier och inte naturbilder. Kanske kan man säga att de är bilder med naturen som motiv? Man får inte låta motivet skymma bilden.

Vilka är de "klassiska råden" som kallas "regler" och som ska hjälpa en nybörjare att förbättra sina bilder? Om de nu finns varför måste man följa dem? Ansel Adams betraktades som en Gud av många natur/landskapsfotografer men hans åsikt var att kompositionsregler eller annat är rena nonsens. Det är rena efterkonstruktioner enligt hans mening. Det är väl situationen och det specifika man vill uppnå som bestämmer kompositionen och hur man tar bilden. Om det nu finns råd för bildbyggnad, visuell grammatik och form, så är de i vart fall inga självändamål utan enbart hjälpmedel, precis som tekniken. Bilden är det viktiga och det du känner när du fotograferar den. Känslan är målet. Det andra är medel. Bilder som främst eftersträvar vissa kompositioner eller andra regler blir ofta tråkiga och stereotypa.

I övrigt håller jag helt och hållet med det sista du skriver om de aktuella bilderna.

 

[Flash Gordon]

Konst eller konstigt

Det verkar som i konstens finrum är det viktigare att det är konstigt än att det tilltalar betraktaren på ett eller annat sätt.Måste ge fotografen en eloge för att han törs skicka in sådana urkassa bilder och tror att han kan vinna. Han måste förstå hur knäppt juryn tänker. Helt otroligt,
Skicka ut 3 åringen med digitalakameran och blixten på bland änderna så blit ju resultatet något liknande. Det finns ju apor som har målat tavlor och som har vunnit juryns gillande i andra konsttävlingar.
Är det tillräckligt konstigt så är det tydligen konst.
Hade jag tagit bilderna så hade de åkt i första grovrensningen, men jag kallar så har jag inte anspråk på att vara konstnär heller.

 

[apple]

För ett ögonblick trodde jag att det handlade om årets hasselbladspris och blev aningen förskräckt. Men eftersom det är ett pris som tydligen ges till någon lovande konstnärlig fotograf så varför inte. Personligen så faller bilderna mig inte i smaken men om man nu ändå ger ett pris till en ung och lovande fotograf så varför inte töja lite på ramarna. Vad som är "bra" fotografi och inte beror ju helt på betraktaren. Finns det en genomtänkt ide bakom bilden så kan väl kanske även "överexponerade blixtbilder på gräsänder" vara bra bilder. Visst hade man kunnat belöna "vanliga" bilder, men de finns ju redan i stor mängd och det kanske är det som är tanken, att stöja något annorlunda.

Kolla för övrigt in Jens Assurs nyhetsbrev med bilder från fotbollens hemland brasilien om ni inte redan gjort det. Bildreportage när det är som bäst. (och jag är svag för bildreportage)

PS
När vi ändå är inne på ämnet konstnärliga bilder så kanske någon kan förklara meningen i fotoprofessorn Tuja Lindströms ca 10 år gamla bilder av blodiga strykjärn och nakna kvinnor som flyter runt i en sjö. Hur gärna jag än velat har jag inte kunnat greppa meningen bakom dessa. Men det behöver ju inte betyda att det är dåliga bilder eller att de saknar mening för alla andra
DS

Joacim

 

[Graal]

De nakna kvinnorna i sjön var ju underbara, liksom hennes tidigare bilder (Tuja Lindströms), men de senare alstren har jag svårare att få grepp om.

"ett mycket överraskande sätt att se på världen"
Ja det kan man verkligen säga om DA:s bilder och i det perspektivet är de ju lite originella och med ett antal fler sådana bilder i en serie (fler än de tre vi ser på sajten) kan jag tänka mig att det kan ge en upplevelse eller känsla som tilltalar på ett eller annat sätt? Men om det enbart är originalitéten man gått efter tycker jag inte det räcker för att få ett utbildningspris på 200 000 kr. De måste även finnas en idé/tanke/känsla som kommer fram på något sätt och det kanske det gör bättre när man får se hela serien? Eller var det bara de tre bilderna som ingick?