** Idag gör vi arbeten på vårt system, kortare störningar och nedtid kan förekomma. **
Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Behövs proffsfotografer nu när "alla är fotografer"?

Produkter
(logga in för att koppla)
Vårt kära AMS räknar proffsfotograf som ett av de sämsta yrkena att satsa på. Anledningen är enkel.
De ser att allt färre människor är sysselsatta som fotografer.
Proffsfotografer kommer nog alltid finnas men de kommer bli färre.
Passfoton finns inte längre i Sverige, De tas av usla kameror men som myndigheten tycker är good enough.
Journalister tvingas numera också bli fotografer. Det är viktigare att kunna skriva än att ta bra bilder. Pressfoto avdelningarna dras ner allt mer. Nu spelar kvalitet mindre roll och att vara snabb med få fram en bild när något har hänt är viktigare. Då får dåliga mobilbilder högre värde än en bra pressfotobild.
Vår media är i kris och de flesta har ekonomiska problem. De måste banta sina kostnader för att överleva.
Vad gäller många andra jobb går också dessa till avancerade amatörer.

Jag fotade i år 2 bröllop för 2 av mina söner. Nummer 1 valde att ha 2 professionella fotografer för att ta de officiella bilderna medan jag fotade i kyrkan och efteråt. Han litade tydligen inte fullt ut p min förmåga och det bidrog säkert att jag nämnt att om han vill ha studiebilder skulle han vända sig till ett proffs.

Broder nummer 2 som skulle gifta sig 3 månader senare tittade på bilderna och både han och hans blivande fru tyckte att mina bilder var bättre.
De var mer naturliga och de hade mer känsla. Kanske inte så konstigt när man känner paret och deras personligheter. Det är mycket enklare att ha en avslappnad relation med dem och hitta bilder som passar dem då.
Eftersom det är bortåt 100 vänner på ett bröllop idag är det sannolikt att det finns en duktig amatör, semiprofessionell som är beredd att ta bilderna utan kostnad eftersom man ändå är där.
Vi har också mindre tidspress att hitta rätt bilder för att redigera och skapa fotoböcker, utskrivna förstoringar och diskutera hur bilder skall redigeras.
Jag vill givetvis att min son och nyblivna svärdotter skall bli riktigt nöjda med resultatet.

Proffs som lever på sin fotografi kommer säkert finnas för lång tid framåt. Fast de kommer bli färre.
 
Vårt kära AMS räknar proffsfotograf som ett av de sämsta yrkena att satsa på. Anledningen är enkel.
De ser att allt färre människor är sysselsatta som fotografer.
Proffsfotografer kommer nog alltid finnas men de kommer bli färre.
Passfoton finns inte längre i Sverige, De tas av usla kameror men som myndigheten tycker är good enough.
Journalister tvingas numera också bli fotografer. Det är viktigare att kunna skriva än att ta bra bilder. Pressfoto avdelningarna dras ner allt mer. Nu spelar kvalitet mindre roll och att vara snabb med få fram en bild när något har hänt är viktigare. Då får dåliga mobilbilder högre värde än en bra pressfotobild.
Vår media är i kris och de flesta har ekonomiska problem. De måste banta sina kostnader för att överleva.
Vad gäller många andra jobb går också dessa till avancerade amatörer.
_____________________________________

Proffs som lever på sin fotografi kommer säkert finnas för lång tid framåt. Fast de kommer bli färre.

Just den problematiken gav jag konkreta exempel på IRL i inlägg http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2040604&postcount=11

Sedan har jag en liten nomenklatur-invändning: "Journalister tvingas numera också bli fotografer" skriver du.
Det är nog tyvärr en vedertagen skrivning, men pressfotografen är också journalist.

Tycker det är bättre att använda utrrycken skribent resp fotograf i sådana sammanhang. MEN no big deal.
I övrigt kan jag hålla med.

I synnerhet att de rena yrkesfotograferna kommer att bli färre. Med rena menar jag att det är deras enda inkomstkälla.

Kortade ned ditt inlägg, men ditt bröllopsexempel var talande. Där befann du dig i "bekvämlighetssituation" gentemot proffset som omöjligt kunde ha samma kännedom som du.

En "icke yrkesfotograf" sm har bra fotovana på sin hemmaplan presterar ofta bättre än proffset, men står naknare utanför sin bekvämlighetszon.

Mvh//Lennart
 
Vårt kära AMS räknar proffsfotograf som ett av de sämsta yrkena att satsa på. Anledningen är enkel.
De ser att allt färre människor är sysselsatta som fotografer.

Kollade lite på undersökningen och den säger att det finns färre anställningar som journalist och fotograf, och de som finns är ofta tidsbegränsade.

Men, Journalistförbundet har också gjort undersökningar som visar på att cirka 80 procent jobbar inom yrket (journalist i olika former) fem år efter sin utbildning. Det är en hög andel jämfört med många andra högskoleutbildningar. Det är dock en liten anledning fasta anställningar.

Inom kommersiell fotografering har antalet anställningar varit låg i alla tider, särskilt om vi avgränsar till mode och reklam. Porträttateljéer drivs ofta av fotografen själv, men en större ateljéer kan ha anställda.

Kort sagt: Fotograf blir mer och mer ett frilansyrke. Det är dock inte samma sak som att det är svårare att försörja sig som fotograf.
 
Kollade lite på undersökningen och den säger att det finns färre anställningar som journalist och fotograf, och de som finns är ofta tidsbegränsade.

Men, Journalistförbundet har också gjort undersökningar som visar på att cirka 80 procent jobbar inom yrket (journalist i olika former) fem år efter sin utbildning. Det är en hög andel jämfört med många andra högskoleutbildningar. Det är dock en liten anledning fasta anställningar.

Inom kommersiell fotografering har antalet anställningar varit låg i alla tider, särskilt om vi avgränsar till mode och reklam. Porträttateljéer drivs ofta av fotografen själv, men en större ateljéer kan ha anställda.

Kort sagt: Fotograf blir mer och mer ett frilansyrke. Det är dock inte samma sak som att det är svårare att försörja sig som fotograf.

Detta är vad vår kära AMS säger om det hela. DE är väl inte de mest tillförlitliga men bör ha bäst överblick.
http://www.arbetsformedlingen.se/Fo...3&s=3131&b=&sv.url=12.78280711d502730c1800078
 
Detta är vad vår kära AMS säger om det hela. DE är väl inte de mest tillförlitliga men bör ha bäst överblick.

Jag har skummat igenom deras 46-sidiga rapport och kan inte se annat än att Arbetsförmedlingen talar om anställningar. Och det är säkert riktigt att antalet anställningar som fotograf minskar.

Men det säger ju inget om hur livet som frilansfotograf är. En del anställda ersätts av frilansare.
 
För vad det är värt, jag har kontakt med massor av frilansande fotografer globalt, de allra flesta pratar om sämre lönsamhet och högre konkurrens inom såväl bildbyrå som uppdragsfoto.

Undantagen är väldigt nischade samt nya fotografer som inte nått sitt kapacitetstak och några enstaka talanger.
 
Frilans vs anställd

Det finns många skillnader mellan att vara anställd eller frilans med firma. Men onödigt att gå in på alla företagsmässiga aspekter mot att vara anställd.

AMS har säkert rätt i stort vad gäller just anställningar. Men idag granskade jag återigen ett par tidningar i närområdet. Eftersom jag känner eller känner till namnen på det lilla fåtal anställda fotografer och flertalet frilansar i länet var det inte svårt att se via bylinen vem/vilka som tagit bilderna.

Räknade jag antal bilder dominerade frilansar vad gäller mer "kvalificerade" bilder. Ett stort antal bilder av aningen enklare typ hade den skrivande journalisten tagit. Resten kom från anställd fotograf eller bildbyrå.

Å andra sidan fanns det en hel del material från folk som tidigare varit enbart anställda fotografer som nu också levererar såväl bilder som texter.

//Lennart
 
Kort sagt: Fotograf blir mer och mer ett frilansyrke. Det är dock inte samma sak som att det är svårare att försörja sig som fotograf.

Kanske inte samma sak Magnus, men visst är det svårare att försörja sig idag jfr 10-15 år sedan.
Antalet fotografer som inte lever på sin fotografering och därmed inte behöver ta ut marknadsmässig ersättning har absolut ökat.
Man ser det inte som att dumpa priser utan snarare är man glad att få jobba ett par timmar för några hundralappar att betala av lite på sin utrustning...;-)

Antalet kameraägare som idag kallar sig ¨fotograf¨ är betydligt fler än tidigare!
 
Kanske inte samma sak Magnus, men visst är det svårare att försörja sig idag jfr 10-15 år sedan.
Antalet fotografer som inte lever på sin fotografering och därmed inte behöver ta ut marknadsmässig ersättning har absolut ökat.
Man ser det inte som att dumpa priser utan snarare är man glad att få jobba ett par timmar för några hundralappar att betala av lite på sin utrustning...;-)

Antalet kameraägare som idag kallar sig ¨fotograf¨ är betydligt fler än tidigare!

Håller helt med om att det har blivit svårare att försörja sig som fotograf, en följd av allt intelligentare kameror, med allt bättre prestanda, till allt överkomliga priser.

Ett riktigt proffs kan få otroligt bra resultat med väldigt enkel och billig utrustning, på grund av sin samlade erfarenhet, kunskaper om kamerans begränsningar, ljussättning och eftbehandling, och så vidare.

Joe Marques, från Hawaii (känd som 'The Smoking Camera'), är en sådan, semi-amatören Bobby Handal, från Honduras, en annan. Bägge använder både proffsgrejor, och Nikon 1 systemet, men är också fullfjädrade artister när det gäller efterbehandling.

Tara Tanaka är en annan fantastisk naturfotograf, som använder digiscoping, dvs. tubkikare i kombination med kameror, för att komma tillräckligt nära. En ytterst svår konst att lyckas med.

Det finns massor med usel digiscoping på nätet, men hon lyckas bemästra nackdelarna, och presentera bilder som andra inte lyckas med trots utrustning som kostar många tiotusentals dollar.

För den med talang, tålamod, och tid, finns det alltid möjlighet att försörja sig. Blir man riktigt bra på något, så kommer kunderna till slut, och har man en vinnande personlighet, så är det så mycket bättre.

Jag har det senaste året träffat tonåringar som försörjer sig som fotografer, utrustade med en D3000, och jag har träffat erfarna proffs, som jobbat för BBC som fotograf, som nu kör buss, för att de finner det jobbet mer givande än att ta ett vanligt fotokneg.
 
Proffs betyder ju inte att man är duktig. Oftast är proffs nischade och hanterar ex bara "skolfoton" dessa hade jag inge anlitat till så mkt mer. Den avancerade amatören med svindyr utrustning brukar testa alla nyanser inom fotografin och är därmed oftast mer flexibel.
 
Proffs betyder ju inte att man är duktig. Oftast är proffs nischade och hanterar ex bara "skolfoton" dessa hade jag inge anlitat till så mkt mer. Den avancerade amatören med svindyr utrustning brukar testa alla nyanser inom fotografin och är därmed oftast mer flexibel.

En amatör kan fota det som den vill och tycker kul, vad som den får likes för på FB osv. Ett proffs har inte den lyxen utan ska kunna fota det som beställs med ett tillräckligt bra resultat varje gång.

Visst det finns undantag som skolfotografer och mäklarfotografer som kan vara "smala".
 
Det jag egentligen menar är att proffs inte innebär att man är duktig fotograf. Det betyder bara att man livnär sig som ett. Är man egenföretagare (proffs) och klarar sig på det betyder heller inte man är duktig fotograf utan snarare duktig företagare. Är man anställd så är det skit sak samma. Då är det företaget som tar smällarna och inte enskilde anställd.
Slå upp definition på proffs.
 
Det jag egentligen menar är att proffs inte innebär att man är duktig fotograf. Det betyder bara att man livnär sig som ett. Är man egenföretagare (proffs) och klarar sig på det betyder heller inte man är duktig fotograf utan snarare duktig företagare. Är man anställd så är det skit sak samma. Då är det företaget som tar smällarna och inte enskilde anställd.
Det var nog du Ola som tog upp för ett tag sedan med nån annan en vild diskussion pf defknitionen på proffs och det utmynnade till att det långt ifrån betyder man är duktig.

"Definitionen" är att personen får betalt, helst ska det väl vara så mycket att det går att leva på det på heltid.

Ordet "proffs" lägger alltså inte någon värdering i duktigheten i fotograferandet.

Samtidigt, för att ett proffs ska kunna fortsätta vara proffs krävs lönsamhet och för det krävs som du påpekar företagaranda, men också att personen kan leverera tillräcklig kvalitet för de olika uppdrag som kommer. Annars slutar personen leva på det och den dagen är han/hon inget proffs längre trots att inget hänt med kompetensen övernatt.
 
Och ändå så överlever alla dessa skolfotografer, mäklarfotografer och mingel. De är knappast oftast bra, men finns marknad för dom. Dvs bra företagare går oftast före kompetens, men tillsammans enormt bra kombination.
Har man dessutom bra familjenamn/rykte samt kontakter så funkar det ännu bättre.
 
Och ändå så överlever alla dessa skolfotografer, mäklarfotografer och mingel. De är knappast oftast bra, men finns marknad för dom. Dvs bra företagare går oftast före kompetens, men tillsammans enormt bra kombination.

Nu känner jag inte till så många men inte brukar mäklar- och mingelfotografer bli långlivade i snitt (egna) medans skolfotograferna klarar sig bra (anställda).

Det går att lära sig både förtagande och foto. Bägge kräver viss talang och bägge går att lära sig genom hårt arbete.
 
Det brukar pratas om en annan anledning i journalistkretsar. Med sina egna anställda och frilansare har de en helt annat källkontroll. De vet att bilderna är tagna på ett etiskt sätt och de kan lita på att bilderna föreställer det som de påstås föreställa.

Vad menas med att "de vet att bilderna är tagna på ett etiskt sätt"? Tyvärr är det väl så att journalisters och fotografers rykten befläckats under många år av journalister och fotografer som allmänheten upplevt inte agerat på ett etiskt godtagbart sätt. Därav följer att allmänheten nog har en lite annan uppfattning om vad som är etiskt än den tidningar, fotografer och journalister har.
 
Vad menas med att "de vet att bilderna är tagna på ett etiskt sätt"? Tyvärr är det väl så att journalisters och fotografers rykten befläckats under många år av journalister och fotografer som allmänheten upplevt inte agerat på ett etiskt godtagbart sätt. Därav följer att allmänheten nog har en lite annan uppfattning om vad som är etiskt än den tidningar, fotografer och journalister har.

Nu kanske jag har missat något. Det är väl ändå en skillnad om bilder skickas in av läsare eller om en fotograf som tillhör en yrkesgrupp med ett förhoppningsvis etiskt förhållningssätt?

Att sedan allmänheten inte alltid har varit nöjd med mediernas agerande i vissa situationer är väl en annan sak?
 
Proffs betyder ju inte att man är duktig. Oftast är proffs nischade och hanterar ex bara "skolfoton" dessa hade jag inge anlitat till så mkt mer. Den avancerade amatören med svindyr utrustning brukar testa alla nyanser inom fotografin och är därmed oftast mer flexibel.

Håller inte med om att det finns ett samband mellan svindyr utrustning och större flexibilitet. En duktig skolfotograf kan mycket väl bli duktig pressfotograf. Han är van att arbeta med människor, fånga situationer, arbeta snabbt och har ett trimmat bildseende så att säga. (Jag menar att foto är mest praktiskt och mindre teoretiskt kunnande)

Det blir nog inte mycket av det om man ska ge sig på allt.

En liten parantes. En av de duktigaste (porträttforografer om man ska vara petig) var en Indier som jag jobbade på gatan i Jaipur. Han hade satt upp en liten dagsljusstudio och fotade med en s.k. Afghan boxcamera:
http://www.afghanboxcamera.com

en med våra ögon mätt primitiv utrustning. Varför var han så duktig må tro? Kanske dels pga talang men mest pga tror jag att han tar bilder av människor 6 dagar i veckan från morgon till kväll och detta har han gjort i säg 30 år.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar