ANNONS
Annons

Behövs egentligen massa mp?

Produkter
(logga in för att koppla)
Nej, skulle jag säga. Jag har två digitalkameror, en Sony A7 (24 Mp, småbildsformat) och en Canon A620 (7 Mp, 7x5 mm). Canonen har alltså lite mer än halva upplösningen, men på min 32-tumsskärm jag kan inte skilja på bilderna utifrån upplevd skärpa. Spelar nog bara roll om man beskär hårt.
Hur får du det till lite mer än halva upplösningen (upplösningsförmåga)?
 
Senast ändrad:
Fast det finns ju som sagt mindre sensorstorlekar än fullformat och som jag tidigare också skrev så skulle "småbild" därför passa bättre på m4/3.
Stryk anglicismen "fullformat" istället.

Det är ett påhitt av amerikaner som inte har så bra koll på SI--enheter. De kallar även småbild för "35 mm format" eftersom den film som vanligen används för småbild är 35 mm bred. Det fanns/finns dock kameror med andra bildformat som också använde 35 mm bred film med kantperforeringar. Halvformat brukar en viss sådan typ av kameror kallas. "Half frame" på engelska. Sen behövde de engelsktalande en term som skiljde småbildsformatet från halvformat, så de hittade på "full frame" eftersom de saknade ord för båda "små" och "bild" …

"Man bör inte använda utrikiska ord när man har en adekvat inhemsk vokabulär disponibel". – Eventuellt ett uttalande av Gunnar Sträng

Tillägg: förklaring av ursprunget till "fullformat".
 
Senast ändrad:
För att fördubbla upplösningsförmågan måste man väl fyrdubbla antalet pixlar/yta. Så 7*4=28mp alltså lite mer än hälften (halva=6mp)
Hm. Upplösningsförmåga är ett linjärt mått, och pixelmängden räknas på en yta. En sensor med pixelmängden X har alltså upplösningsförmågan √X ÷ √Y i förhållande till en sensor med upplösningsförmågan Y,
 
Hm. Upplösningsförmåga är ett linjärt mått, och pixelmängden räknas på en yta. En sensor med pixelmängden X har alltså upplösningsförmågan √X ÷ √Y i förhållande till en sensor med upplösningsförmågan Y,

Ok, det där var ju helt obegripligt men hoppas du förstod vad jag menade
 
Hm. Upplösningsförmåga är ett linjärt mått, och pixelmängden räknas på en yta. En sensor med pixelmängden X har alltså upplösningsförmågan √X ÷ √Y i förhållande till en sensor med upplösningsförmågan Y,
Typ så ja. Teknsiskt sett får man väl skilja på horisontell och vertikal upplösning, men om vi för enkelhetens skull antar att sensorerna är kvadratiska blir det exakt så.
 
Typ så ja. Teknsiskt sett får man väl skilja på horisontell och vertikal upplösning, men om vi för enkelhetens skull antar att sensorerna är kvadratiska blir det exakt så.
Menar ni att det är på något annat sätt än det jag skrev?? Helt lost i ekvationen???
 
Visst, men en digital bildsensor använder inte 35 mm bred film. :)
Det förvirrar bara att använda den amerikanska termen för småbild.
 
Jo, jag vet såklart att t.ex mellanformat är större än fullformat, vilket inte heller känns logiskt. Tycker alla dessa benämningar borde ändras.

Hur har du tänkt dig att det skulle ändras? Helt nya namn eller återanvända befintliga namn med nya betydelser? Hur skulle du göra om du läser äldre eller bara några år äldre fotolitteratur? Skulle du först kolla vilket år den är utgiven och sedan plocka fram översättningslistan från gamla formatbeteckningar till dina moderna? Verkar en aning jobbigt jämfört med att bara acceptera de benämningar som finns och sedan gå vidare.
 
Hur har du tänkt dig att det skulle ändras? Helt nya namn eller återanvända befintliga namn med nya betydelser? Hur skulle du göra om du läser äldre eller bara några år äldre fotolitteratur? Skulle du först kolla vilket år den är utgiven och sedan plocka fram översättningslistan från gamla formatbeteckningar till dina moderna? Verkar en aning jobbigt jämfört med att bara acceptera de benämningar som finns och sedan gå vidare.

Man skulle ju t.ex helt enkelt kunna använda måtten som benämning på dem.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar