Behöver tips på begagnade EOS 1D

[Jeppe]

StaffanW skrev:
Övertygad om att jag inte skulle blivit lika nöjd med slutresultatet på bilden om jag använt kombinationen 40D + 24-105/4L på 105mm.

Haha.. Nej, det är ju sant.. Men det hör inte till saken.. för nu jämför du äpplen med päron. Jag är däremot helt övertygad om att du varit lika nöjd om bilden varit tagen med 135/2L och 40D med samma avbildningsskala..

 

[StaffanW]

Jeppe skrev:
Haha.. Nej, det är ju sant.. Men det hör inte till saken.. för nu jämför du äpplen med päron. Jag är däremot helt övertygad om att du varit lika nöjd om bilden varit tagen med 135/2L och 40D med samma avbildningsskala..

Får jag nog ta och skratta jag med, för i mitt fall hade det varit en omöjlighet...
För med 135L på 40D hade jag fått backa rejält för att få samma avbildningsskala på barnen.

När jag tog bilden var jag ensam med barnen, och dom ville allt annat än att sitta still på filten, när jag gick iväg för att ta kort på dom. Så jag sprang fram och tillbaks, varav jag fick 2 av 15 där dom inte hade hunnit resa sig.

Så med 40D + 135L hade avståndet blivit så stort att jag aldrig hunnit fram till platsen för fotograferingen innan dom ställt sig upp.

Så visst kan jag jämföra äpplen och päron om dom sitter på samma träd där man inte kan variera avståndet mellan frukterna....


Nej, visst har du annars rätt i att vid normal fotografering när man kan zooma med benen, så hade 40D + 135L med samma avbildningsskala blivit lika bra.

 

[RG]

StaffanW skrev:
Får jag nog ta och skratta jag med, för i mitt fall hade det varit en omöjlighet...
För med 135L på 40D hade jag fått backa rejält för att få samma avbildningsskala på barnen.

Med 40D kasnke du hade haft 85mm f/1,8??

 

[StaffanW]

Robin Gyllander skrev:
Med 40D kasnke du hade haft 85mm f/1,8??

Hade nog funkat bra. Men då hade bildvinkeln blivit något större (då hade jag iofs inte behövt springa så långt). Det hade också inneburit att jag fått med mer bakrund och fått 1/2 stegs längre skärpedjup.

Men tillbaks till huvudfrågan. Jag tycker 1D fortfarande står sig riktigt bra mot dagens kameror. Största skillnaden är betydligt mer brus på högre ISO och upplösningen som märks över A3.

Visst, sen märks det på en massa detaljer att den har några år på nacken med sämre handhavande, mindre skärm mm.

 

[RG]

Men vem är den rätta "typen" för en 1D?

 

[D Gulliksson]

Robin Gyllander skrev:
Men vem är den rätta "typen" för en 1D?

press/sportfotograf?

 

[StaffanW]

D Nilsson skrev:
press/sportfotograf?

Eller som i mitt fall, fotografering av en 1-åring och en 3-åring. I synnerhet på lekplatsen och i skogen.

Dom är blixtsnabba båda två - perfekt med 1D:s AF
Hela tiden olika ansiktsuttryck - perfekt med 8b/s

Sen känns det som bilden verkligen tas exakt när man trycker ned avtryckaren. Med 20D kändes det som någon 100-dels sekund innan bilden togs jämfört med 1D (märkte jag först när jag provat 1D). Vet inte om det gör något för slutbilden, men det känns som bilden "sitter" oftare pga snabb avtryckare.

Har nu bytt ut min 20D till 5D, men ändå händer det att 1D åker fram när jag är ute med barnen.

Däremot fotograferade jag ett dop i helgen, och då fanns det inte på kartan att packa ner 1D (då låg 5D i kameraväskan).

 

[RG]

StaffanW skrev:
Eller som i mitt fall, fotografering av en 1-åring och en 3-åring. I synnerhet på lekplatsen och i skogen.

Dom är blixtsnabba båda två - perfekt med 1D:s AF
Hela tiden olika ansiktsuttryck - perfekt med 8b/s

Man kanske skulle rekomendera den istället för 400D till folk som vill fota ungarna.
Kan man ställa in 1D på hur många fps man vill ha exakt ?