Behöver nytt stativhuvud!!

[pane]

hej på er!

Har införskaffat mig ett canon ef 300/2.8. Och insåg att jag behöver ett nytt och stabilt huvud. Som man även kan panorera bra med? Det får även inte kosta allt för mycket... Har ni några bra tips ?

mvh
Patrik

 

[Omar]

Hej

Tex ARCA B1

eller http://www.reallyrightstuff.com/ballheads/index.html

http://www.kirkphoto.com/ballheadbh3.html


MVH

Omar Brännström

 

[Jeppe]

Ja.. det var ett alternativ som inte kostade "allt för mycket"

Men riktigt bra kulleder kostar. Själv har jag en Manfrotto Hydrostatic 468MG RC4 som jag trivs riktigt bra med. Men frågan är hur man kommer att trivas med ett EF 500/4L IS på...hursomhelst så är det graderat att hålla 16 kg..2500:- kostade det..

 

[Tonyeagle]

fantastiskt för pengarna

Jag har alltid förespråkat videohuvud till telefoto. Men har också använt min gitzokulled. Tycker att kulled till telefoto suger ordentligt - Svårt att panorera mjukt och lätt att man tappar den raka horisonten. Nu har jag införskaffat Manfrottos 393. Det är ett huvud likt i funktion det 5 gånger dyrare Wimberley och det funkar kanon. Aldrig tidigare har jag haft ett mer välbalanserat "viktlöst" tele med hyfsat mjuk panorering. Tack Omar för tipset! Huvudet kostar runt 1200-1400 och är mycket prisvärt. Visst ser det lite speciellt ut men funktionen överträffar alla huvud under 3000 kr som jag testat. Det är speciellt gjort för långa teleobhektiv som 500/4,0 eller 300/2,8 med eller utan extenders.
Ska du ha ett huvud för 2k eller under så kan jag bara se att det skulle bli detta eller manfrottos videohuvud 501.

 

[afe]

Markins M20 är ett annat alternativ. Lätt och stadigt.

https://www.photoproshop.com/produc...id/29?osCsid=1c785f7f28c5c5ac2c92beb15c151122

 

[Tonyeagle]

Bild på kreationen

Här kommer en bild på 393 med monterat tele. Skumplastmuffarna har jag satt på för att slippa få ont i axlarna när jag lägger upp stativet eller enbenaren med monterat huvud och objektiv på mina klena axlar.

 

[Majo75]

Var kan man beställa det där Manfrotto 393?
Hittar det inte i någon nätbutik och från Manfrotto kan väl inte beställa det från?

Eller är det det som kallas för Teleobjektivstöd?

 

[Jeppe]

Majo75 skrev:
Var kan man beställa det där Manfrotto 393?
Hittar det inte i någon nätbutik och från Manfrotto kan väl inte beställa det från?

Eller är det det som kallas för Teleobjektivstöd?

Precis..

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=700393

 

[Omar]

Re: fantastiskt för pengarna

Tonyeagle skrev:
Jag har alltid förespråkat videohuvud till telefoto. Men har också använt min gitzokulled. Tycker att kulled till telefoto suger ordentligt - Svårt att panorera mjukt och lätt att man tappar den raka horisonten. Nu har jag införskaffat Manfrottos 393. Det är ett huvud likt i funktion det 5 gånger dyrare Wimberley och det funkar kanon. Aldrig tidigare har jag haft ett mer välbalanserat "viktlöst" tele med hyfsat mjuk panorering. Tack Omar för tipset! Huvudet kostar runt 1200-1400 och är mycket prisvärt. Visst ser det lite speciellt ut men funktionen överträffar alla huvud under 3000 kr som jag testat. Det är speciellt gjort för långa teleobhektiv som 500/4,0 eller 300/2,8 med eller utan extenders.
Ska du ha ett huvud för 2k eller under så kan jag bara se att det skulle bli detta eller manfrottos videohuvud 501.

Hej

Visst är 393 ett bra huvud för pengarna. Själv använder jag inte kulled till tele längre.

Har alltid tyckt att Manfrotto borde skriva lite mer tydligt att man kan ha det på trebensstativ, hade nog fått sålt lite fler då och gjort lite mer reklam för det, det är ju så mycket billigare än Wimberley, men få har hört talas om Manfrottos variant. Bra också att snabbplatta ingår.

http://www.manfrotto.com/Jahia/cache/offonce/pid/2430

MVH

Omar Brännström

 

[pane]

manfrottos kulleder?

Vad säger ni om manfrottos kulleder då? Har någon erfarenheter av kulleder 490 samt 480-serien?

Kan det vara något för ett canon ef 300/2.8 med kamerahus?

mvh
Patrik

 

[photonicdelousions]

Jäklar Really Right Stuff verkar göra seriösa kulleder! Imponerande att se bara på bild!

Någon som har koll på prisbilden tex RRS BH-40 LR
Jag kollade sidan men jag fick inte fram ett enda pris?

Omar skrev:
Hej

Tex ARCA B1

eller http://www.reallyrightstuff.com/ballheads/index.html

http://www.kirkphoto.com/ballheadbh3.html


MVH

Omar Brännström

 

[Tonyeagle]

inte till telefoto

Tycker fortfarande att du ska utesluta kulleder till användande med teleobjektiv. De flesta som föreslår detta har aldrig själv provat ett bra videohuvud eller gimbalhuvud (typ wimberley) till telefotande på rörliga motiv.

 

[froderberg]

Re: inte till telefoto

Tonyeagle skrev:
Tycker fortfarande att du ska utesluta kulleder till användande med teleobjektiv. De flesta som föreslår detta har aldrig själv provat ett bra videohuvud eller gimbalhuvud (typ wimberley) till telefotande på rörliga motiv.

Det går att använda kulled till stora telen. Men då krävs de bästa och dyraste prylarna.

Testade Magnus Nymans 500/4 + 1,4x med hans Arca-kula. Var hur lätt som helst att följa djurens minsta rörelser.

Min pappa har köpt Gitzos vätskedämpade videohuvud som han använder till supertelen och fågelkikare. Nackdelen är att det är stort och klumpigt.

 

[Omar]

Hej

Det sköna är att kunna släppa gluggen utan att behöva låsa den som måste med en kulled, ett gimbalhead är ju balanserad och är redo för aktion.


Ända intressanta som jag ser med kulled för tele är att de är normalt lättare än Gimbalhead, annars är det mest fördelar med Gimbalhead.

Det hela beror lite också på vad man fotar för någonting, fotar man fåglar i flykt och annat i snabb aktion så är Gimbalhead mycket bättre än en kulled. Problemet är ju att Gimbal är för gluggar med stativfot, så passar ju inte så bra om man skall fota med vidvinkeln, kan gå, mycket bökigt.


Lite om kulleder

http://www.outbackphoto.com/the_bag/uwes_tripods/essay.html

Lite om RRS BH55

http://www.outbackphoto.com/the_bag/pauls_rrs_bh55/essay.html

MVH

Omar Brännström

 

[Lars Johnsson]

Detta är ett bra alternativ till Wimberley. Men även det är dyrt
http://www.jobu-design.com/index.html

Men de har rea på det nu till jul $425

 

[Omar]

Hej

Eller sidekicken på en bra kulled när man använder telet, mer flexibelt.

http://www.tripodhead.com/products/sidekick-main.cfm

MVH
Omar Brännström

 

[jansta]

Re: Bild på kreationen

Tonyeagle skrev:
Här kommer en bild på 393 med monterat tele. Skumplastmuffarna har jag satt på för att slippa få ont i axlarna när jag lägger upp stativet eller enbenaren med monterat huvud och objektiv på mina klena axlar.

Känns spontant helt rätt pryl. Jag har ett problem! Har beställt prylar från Optpod och det drar till mycket pengar, känns som lite overkill just nu när jag ser din bild.

Har bestätt snabbfäste till 300/2.8 och blivit rekommenderad en ny stativfot till 500/4 för bättre stabilitet.

Har ngn av er bytt staivfot på 500:at?

Manfrotto 393 verkar vara en bra lösning.

 

[Omar]

Hej


Jag har bytt ut foten till en med Arca fäste, lättare tar mindre plats.

http://www.naturescapes.net/store/product.php?productid=94





Har haft ett liknande på mitt förra Nikon 500mm AFS f/4 och är nöjd med den lilla foten.

MVH

Omar Brännström

 

[Lars Johnsson]

Ja, CP-51 Custom Lens Adapter Plate for Canon 500/4 IS Lens är nog den bästa du kan köpa.

 

[Omar]

Hej

Den ersättningsfot Jan tänker på från Optipod har två punktsstöd för 500mm, kan kanske vara något, kanske stadigare men jag har för mig att den verkar vara rätt stor. Fotade med Jan Gustavsson på Öland och då kommer jag ihåg att han hade en sådan fot från optipod, kommer inte exakt ihåg hur den ser ut, kommer ihåg att jag inte det var något direkt för mig, kommer inte ihåg riktigt, kanske någon nackdel kanske???

CP 51 är jag väldigt nöjd med.


MVH

Omar Brännström