Behöver jag verkligen hårdvarukalibrering?

[mac_the_knifes]

Hej!

Jag som hobbyfotograf har kommit till den punkten där min bärbara dator inte längre räcker till och behöver nu köpa en riktig bildskärm för att kunna redigera och utvärdera bilder bättre nu när jag börjat printa en del material. Har läst på en del och förstår att jag måste kalibrera skärmen innan den kan prestera ok. Frågan är, behöver jag verkligen hårdvarukalibrering? Jag har främst tittat på följande två modeller från Eizo:

Eizo FlexScan S2243WFS
Eizo FlexScan EV2436W

Den övre har jag läst en del tester om, och det som talar för den är att testarna verkar gilla den skarpt, samt möjligheten till hårdvarukalibrering. Det som talar emot den är att den är på "bara" 22 tum, skulle gärna ha 24.

Den undre har jag inte hittat någon info om över huvudtaget, vet inte ens om den går att hårdvarukalibrera. Det som gör mig sugen är att den är större, 24 tum, och att den har en IPS panel, som om jag förstått det rätt ska vara aningen vassare än PVA som den övre har (eller?).

De kostar ungefär lika mycket, ca 4000. Kan någon vänlig själ råda mig i mitt val? Ska jag ändå välja den lite mindre skärmen med tanke på de bättre kalibreringsmöjligheterna? Eller ska jag satsa på storlek? Allt blir ju garanterat bättre än min nuvarande 17 tums laptopskärm, men jag vill ju ändå att det ska bli BRA =)

 

[Minita]

Är budgeten runt 4 000.-? Kommer du att behöva köpa en kalibrator oavsett vilken skärm du väljer?

När jag bytte skärm i slutet av maj, så köpte jag skärmen Eizo S2433W inkl kalibrator för ca 6 000.- Såg att skärmen S2433WFS säljs för 7 000.- inkl kalibrator. Enligt Eizo så är detta "lägsta nivån" för en fotoentusiast då skärmen hårdvarukalibreras. Jag kan bara säga att jag är väldigt nöjd med skärmens egenskaper och storlek. Var dock beredd på att det är en liten resa med att kalibrera skärmen så att skärm och utskrift är så lika som möjligt.

Priset kanske blev lite väl häftigt från 4 till 7K men jag tror inte att du ångrar dig.

 

[BugEyes]

Begreppet hårdvarukalibrering används på olika sätt, ibland för att en skärm kan kalibreras via OSD menyerna och ibland för att den kan kalibreras automatiskt genom att koppla en kalibrator till den. Skillnaden är att det blir mer jobb att kalibrera på det första sättet även om resultatet blir lika. Inget av sätten påverkar förstås hårdvaran utan bara skärmens inbyggda mjukvaruinställningar.
Alternativet till hårdvarukalibrering är att kalibrera i grafikkortet och det brukar inverka menligt på gamutstorleken. I vilket fall som helst behöver du en kalibrator om du inte känner någon du kan låna en av. Du bör göra om kalibreringen mellan varven då skärmen kan ändras över tiden, dock ändras moderna plattskärmar mycket mindre än gamla CRT skärmar.
Vilken modern IPS skärm du än köper som har möjlighet att kalibreras via OSD och har alla autokontrastfunktioner mm avstängbara kan med framgång användas för bildarbete bara du lägger ner lite jobb på kalibreringen. En liten korrigering i grafikdrivrutinen skadar heller inte märkbart, det är när man försöker kalibrara något som ligger långt från målet via grafikkortet som det blir fel.
Satsa hellre på på minst 24 tum och minst 1920X1200 i upplösning än på ett visst märke är mitt råd. Själv kör jag en Dell U3011 med 30 tum och 2560X1600 och den "hårdvarukalibrerar" alldeles utmärkt via OSD menyerna.

 

[mac_the_knifes]

Är lite förvirrad över begreppet "hårdvarukalibrering". Som jag förstått det så innebär det att man kan kalibrera skärmen utan någon överliggande mjukvara, dvs de kalibrerade inställningarna sparars i skärmen snarare än i ett program.

Jag förstår däremot att man måste använda en kalibrator oavsett om skärmen kan "hårdvarukalibreras" eller kalibreras på annat sätt, en procedur som vissa också verkar kalla hårdvarukalibrering.

Saxat från Eizos hemsida:
Typ av kalibrering – Hårdvarukalibrering: Alla inställningar görs automatiskt, direkt i bildskärmen. Detta gör att resultat blir konsekventa gång efter gång, blir mer exakt, går snabbare och är oberoende av vilken dator skärmen är ansluten till. Med hårdvarukalibrering är det inte heller någon risk att man ”tappar” kalibreringen om någon mjukvara skulle återställa grafikkortet där justeringen lagras vid mjukvarukalibrering. Med styrning av hårdvaran får man dessutom fler inställningsmöjligheter och funktioner, såsom emulering av andra färgrymder, svartnivåkalibrering, kalibrering mot befintlig profil m.m. Alla Eizo-skärmar som beskrivs här hårdvarukalibreras.

Mjukvarukalibrering: Justering av vittemperatur, gamma och andra inställningar görs via datorns grafikkort vilket gör det svårare att göra konsekvent och kräver mer manuella inställningar varje gång man skall kalibrera om, det är dessutom inte möjligt att snabbt växla mellan olika kalibreringar. Emulering av t.ex. sRGB är inte heller möjlig med mjukvarukalibrering.

Saxat ur ett test från tidningen kamera & Bild:
Möjligheten att kalibrera skärmen skiljer en bra skärm från en dålig. En del skärmar tillåter att man anger en färgprofil, men de går inte att kalibrera. Och kalibrering är ju som du nu lärt dig väldigt viktigt för att få en så bra arbetsmiljö som möjligt för rätt färger när du redigerar bilder. Kvaliteten på profilerna kan också skilja sig åt. Bara för att du kan göra en profil, betyder det inte att den blir bra. Och även med bra skärmar kan det krävas en hel del pyssel innan det blir perfekt. Men känn dig nu inte uppgiven, det behöver inte vara så svårt. Ha tålamod och tid, framför allt första gången du kalibrerar din skärm.

Att kalibrera skärmen innebär att man kan ställa in inställningarna i skärmens hårdvara till exempelvis önskad färgtemperatur. Att profilera innebär att man skapar en profil som korrigerar skärmens sätt att visa färger. Men om man inte har möjlighet att först göra en kalibrering behöver man oftast göra en större ändring med hjälp av profilen, vilket ofta ger ett sämre resultat än om man först har kunnat kalibrera skärmen.

Enligt båda urklippen verkar det ju spela stor roll om man kan hårdvarukalibrera skärmen eller ej, håller ni med om detta?

Är just nu mest inne på att köpa Eizo s2243 tillsammans med Eizos egen kalibrator EasyPix. Enligt prisjakt går paketet loss på ca 4000 + 1300. Efter lite självransakan har jag insett att jag prioriterar exakthet i färg över storlek på skärmen, men kan man få båda på något sätt är det ju ett plus =). Nå? Vad säger expertpanelen?

 

[mac_the_knifes]

Mikael: Missade att det var skärmen s2433 du pratade om! Trodde det var 22 tummaren. Var hittade du hela paketet för ca 7000? Det är lite över min budget, men jag slipper i alla fall kompromissa med skärmstorleken...

 

[Minita]

Scandinavian Photo. Nu när skulle länka direkt till sidan, så hittar jag den inte längre. Kanske var det den sista med medföljande kalibrator. Sorry.......

(Jag sökte i vart fall på Eizo S2433W och fick en träff. 6 995.-)

 

[j2^]

Är lite förvirrad över begreppet "hårdvarukalibrering". Som jag förstått det så innebär det att man kan kalibrera skärmen utan någon överliggande mjukvara, dvs de kalibrerade inställningarna sparars i skärmen snarare än i ett program.

Väldigt få skärmar kan "kalibreras" då, som du säger, det innebär att man modifierar LUT i skärmarna.
I d flesta gall gör man en "profilering" och sparar denna profil i grafikkortet.

Om vi tar en analogi till en hastighetsmätare så kan man säga såhär:

Profilering: Man sätter upp en lapp på hastighetsmätaren på vilken man skriver "30/+2. 50/-4, 110/-8" för att visa hur mycket man skall dra bort eller lägga till när den visar en viss hastighet.

Kalibrering: Man uppdaterar mjukvaran i bilen så att mätaren visar "rätt".

Det man också bör tänka på är att de flesta grafikkort av konsumenttyp enbart låter dig ladda _en_ ICC-profil, så har man flera skärmar så kommer alla att använda samma profil... vilket är jättedåligt...

 

[afe]

Det man också bör tänka på är att de flesta grafikkort av konsumenttyp enbart låter dig ladda _en_ ICC-profil, så har man flera skärmar så kommer alla att använda samma profil... vilket är jättedåligt...

Många, men inte alla, av AMD:s modeller med stöd för flera skärmar har också separata LUT för utgångarna. Problemet är att ta reda på vilka dessa modeller är (jag har bara använt deras toppmodeller och de har definitivt stöd för det) - de som försökt ta reda på det genom att kontakta AMD har haft varierande framgång om jag förstått det rätt.

 

[mac_the_knifes]

Står fortfarande och velar =(. Lutar väl ändå mest åt s2243 för det svider inte lika hårt i plånboken. Det jag funderar mest kring just nu är om det är stor skillnad på panelern i 24-tummaren och 22-tummaren. s2243 har ju en PVA panel och s2433 har en S-PVA. Är det stor skillnad på dessa? Var i kontakt med Eizos support angående några frågor kring s2433 och då fick jag svaret att det är en utgången modell. Är det något att bry sig om? De refererar istället till SX modellerna med IPS panel men de ligger ju runt 7000 spänn och uppåt.

Summan av kardemumman, jag har just nu hakat upp mig mycket på lanseringsår och paneltyp, ska jag helt sonika strunta i dessa variabler? Ahh, fan vad svårt det här är........!

 

[Francis-G]

Jo, det här med bildskärmar för seriös bildhantering är en vetenskap... Jag har personligen gjort en resa från profilering av CRT-skärm (med ganska varierade resultat) till profilering av en bra TFT-skärm (NEC) som oftast gav ett bra resultat tills för ett år sedan då jag slog till på en kalibrerbar NEC med AdobeRGB färgomfång.

Något att tänka på är kalibreringssensorn och programvaran till denna, det finns kvalitetsskillnader här och vissa programvaror är svårare att få till en bra profilering/kalibrering med.

Min senaste fina kalibrerbara skärm funkade först inte alls bra med min befintliga kalibreringssensor - resultatet blev ojämn gråskala, hemska färgstick i mörka partier och ful bandning. Efter lite sökande på nätet så blev det till slut en xrite i1 display pro som är en relativt modern colorimeter (vilket är bäst för bildskärmskalibrering) och denna kör jag med NEC:s Spectraview profiler programvara.

Med rätt skärm, programvara och sensor så är det sedan en barnlek att köra en kalibrering, med sk hårdvarukalibrering så väljer man i programmet vilken färgtemp, kontrastkurva, ljusstyrka mm som man vill ha och sedan fixar programmet resten. Med en profilerad skärm måste man oftast skruva på skärmens kontroller för att försöka hitta ett bra utgångsläge innan profileringen, inte helt enkelt.

Lycka till med skärm och sensor, tänk på att en bra bildskärm är en investering som du har glädje av i många år!

 

[j2^]

Många, men inte alla, av AMD:s modeller med stöd för flera skärmar har också separata LUT för utgångarna. Problemet är att ta reda på vilka dessa modeller är (jag har bara använt deras toppmodeller och de har definitivt stöd för det) - de som försökt ta reda på det genom att kontakta AMD har haft varierande framgång om jag förstått det rätt.

Alla FirePro har det. Precis som alla Quadro har det på nVidia-sidan.

 

[afe]

Alla FirePro har det. Precis som alla Quadro har det på nVidia-sidan.

Jag skulle nog förtydligat att jag menade de "vanliga" konsumentkorten.

 

[j2^]

Jag skulle nog förtydligat att jag menade de "vanliga" konsumentkorten.

Där finns det inte alls rent officiellt. Både nVidia och AMD har ungefär samma villkor för sina chip. Man får inte aktivera dessa "premiumfunktioner" utan att betala för licenser till tillverkaren.

För de flesta kort gäller också att man kan få igång dessa "premiumfunktioner" genom att modifiera/byta ut firmware/BIOS på korten.

 

[afe]

Jag har ingen aning om vad som finns officiellt eller inte utan kan bara konstatera att mitt Radeon 7970 glatt laddar profiler på samma sätt som mitt 5990 gjorde (och det använder inte samma profil för alla tre skärmarna). Jag har inte gjort något special för att få igång det, så jag förstår inte riktigt vad du menar med att det inte skulle gå utan rätt licenser.

 

[Canalog]

Läsvärt!

Att kalibrera skärmen innebär att man kan ställa in inställningarna i skärmens hårdvara till exempelvis önskad färgtemperatur. Att profilera innebär att man skapar en profil som korrigerar skärmens sätt att visa färger. Men om man inte har möjlighet att först göra en kalibrering behöver man oftast göra en större ändring med hjälp av profilen, vilket ofta ger ett sämre resultat än om man först har kunnat kalibrera skärmen.[/I]
QUOTE]

Intressant tråd - Trots bra skärm (?) som jag har nu, och inköpt och använd Spyder Elite 4.02, har jag ännu inte fått till ett resultat på skärmen HP LP 2475w som jag är nöjd med...
- "Handhavandefel" som militären säger är väl mest troligt -
Jag hoppas kunna få hjälp av brorsan ("hacker/fotograf") i jul/nyår, när han läst detta!
mvh
/B

 

[j2^]

(och det använder inte samma profil för alla tre skärmarna). .

Har du mätt upp det efter att du laddade profilerna? Jag skulle nämligen gissa på att den enda profil som faktiskt är _aktiv_ är den som laddades sist. Att kontrollpanelen _visar_ att tre profiler laddats betyder ju liksom inget.

Så har det varit på alla mina Radeon-kort (men såklart inte på FireGL)

 

[mac_the_knifes]

Det blev en s2243 till slut. Beställde en eazypix kalibrator till, men när jag packade upp skärmen såg jag att det var överflödigt, för det ingick tydligen en sådan kalibrator. Fick prylarna igår kväll så jag har än så länge bara packat upp och kört en kalibrering. Första intrycket är att det ser riktigt bra ut (jämfört med laptopen), men jag återkommer när jag testat lite hårdare.

 

[afe]

Har du mätt upp det efter att du laddade profilerna? Jag skulle nämligen gissa på att den enda profil som faktiskt är _aktiv_ är den som laddades sist. Att kontrollpanelen _visar_ att tre profiler laddats betyder ju liksom inget.

Så har det varit på alla mina Radeon-kort (men såklart inte på FireGL)

Jag har inte mätt upp det, men färgåtergivningen på de tre skärmarna är synbart olika när profilerna inte är laddade, och lika när de är det. Om det vore samma profil för alla tre skärmar skulle det rimligen inte se likadant ut.

 

[clindh]

(Debatten om returrätt flyttades hit: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=148912)

 

[sotine]

Det blev en s2243 till slut. Beställde en eazypix kalibrator till, men när jag packade upp skärmen såg jag att det var överflödigt, för det ingick tydligen en sådan kalibrator. Fick prylarna igår kväll så jag har än så länge bara packat upp och kört en kalibrering. Första intrycket är att det ser riktigt bra ut (jämfört med laptopen), men jag återkommer när jag testat lite hårdare.

Är du nöjd med skärmen? Funderar själv på att köpa en ny skärm och det är super svårt. Varför valde du bort Eizo FlexScan EV2436W?