Nu var det många svar sen sist vilket uppskattas.
Som du skriver Wildboar så får det väl bli nåt snabbt, högst 2,8 då men det känns som om jag vill försöka plåta lite fotboll och innebandy, som trots allt är lite olika, så kanske det skulle funka med ett 50-150 och sen en konverter till det kanske?
Jag skall testa lite i helgen för att se vad jag tycker är acceptabelt med det jag har och sen avgöra vad jag "behöver".
RAW kan bli ett problem när det gäller bufferten, så jag kommer nog försöka checka av innan och sen köra på slutarprio och en vald hastighet osv.
TIll det du skrev Petter Norman, så valde jag ganska fort att det är helkroppsbilder och närkamper som är min grejj lite. Ett 400 5,6 som alla pros verkar använda är nog inget alternativ för mig, men som jag skrev tidigae så kanske det räcker med 50-150+ konverter, eller möjligtvis 70-200 + konverter. Priserna på objektiven verkar ju vara snarlika så där spelar det väl kanske föga roll.
Sen går det ju alltid ha en normal till då det kan vara kul att variera lite om man nu skjutit närkamper i 85 minuter av en fotbollsmatch.
TIll Moondancer: Fasta telen skulle verkligen kunna vara något och då skulle jag ju kunna titta på ett 50 1,8 eller en 85´a. Men när det kommer till fotboll så är det ju ett rätt långt tele jag har tänkt mig och de tenderar väl att bli fruktansvärt dyra när de är fasta eller? Har du några tips eller förslag på hur man skulle kunna lösa det?
Skall även kolla länken närmare.... Tack för den.
JanneJo: 9000:- är väl egentligen över min budget men jag har insett att det är de pengarna som gäller om man verkligen ska kunna fota sport typ. Sen vill jag ju gärna ha in en normalzoom eller liknande där också och då sticker det ju iväg. Skall ge mig iväg i helgen och köra hårt, men jag har lite svårt att komma iväg ibland då jag tyvärr jobbar lite helger och har lite familj och ta hand om osv.
Believe me, hade jag haft mer tid hade jag lagt den dedikerat på foto!
Helmetrock: Tack för att du frågar, som jag tidigare skrivit så är det först och främst innebandy och fotboll som ligger mig varmt om hjärtat och så länge jag inte jobbar med att plåta så är det de sporter som kommer plåtas. Har inget intresse för bilar men jag gillar fart och häftiga bilar så motorsport hade också varit kul att fota. I dagsläget är tyvärr tiden begränsad så att det är svårt att hinna med att fota allt man vill. Jag skulle gärna införskaffa lite fetare utrustning men då skulle jag vilja ha en plan klar där jag har lite kontakter osv, så att jag vet att jag kanske kunde få in några kronor på mitt fotande också, något som jag i dagsläget inte har tråkigt nog.
HannesNikon: Nja schack är roligt att spela till en viss gräns, men definitivt inte fota. I get your point. D90 är ju verkligen en vettig kamera till allt jag vill göra så egentligen är det ju ett bra val. Jag har även tittat en del på en D200 som ju är lite billigare och har t ex 5 fps osv, men bruset verkar värre på den och då vetikatten om det hjälper. Sen är det som sagt ekonomi som styr också och D90 kanske är lite dyr för min smak, även om det är väldigt överkomliga pengara egentligen. Hoppas jag inte trampar dig på tårna men Canon har en modell som verkar uppskattas av många i 40D, bland annat 6,5 bps osv, kan det vara något kanske? L-objektiven är ju svindyra så länge man inte kör 4 men då spricker ju taktiken med att köra 2,8 eller snabbare så det får nog ev. bli Sigmas variant där också i så fall.
Jag tackar för alla era svar och ni får gärna svara på mitt inlägg...
För att fortsätta fundera, undra och fråga så säger jag så här då...
Anta att jag fotar fotboll och innebandy som sporter, är det ok att köra 50-150 med/utan konverter eller skall jag satsa på 70-200, eller tom 70-200 + konverter för att komma närmare händelserna? Konverter är väl iofs nästan alltid en nedgradering vad jag förstått, så finns det någon inom min prisram som inte kommer fördärva ett snabbt objektiv helt?
Om jag sedan skall hålla mig till mitt eget uttalande " ett par tusen till hus och ett par tusen till objektiv" så känns det väl som om D200 eller 40D med en lättare normalzoom och antingen 50-150 2,8 eller 70-200 2,8 är mest gångbart just nu. Vi har ju även pratat om 85´an men det får nog bli när jag har mer pengar, så får tillfället får det täckas in i den telezoom som jag köper i så fall.
