Behöver bättre kamera

[F.G.]

Sitter och funderar lite på en ny kamera. Jag och min sambo började fota maj 2005, vi hade ingen tidigare erfarenhet av foto, idag har vi 2 Canon 350D och ett tele EF-400/5,6. Det enda vi fotar är fåglar/djur och lite natur runt om kring. Upptäckte rätt snart att vi hade ett tele för lite så nu har vi en beställning på ytterligare ett EF-400/5,6 på gång. Det vi saknar på 350C'n är den slöa autofokusen och den låga fps'en. Frågan är om 30D räcker för våra behov eller måste man ha 1D mark IIn för att bli riktigt nöjd fågelfotograf. Det är när man försöker skjuta flygande fåglar som 350C'n inte räcker till. Sen kan man ju fundera på om man ska vänta till September(?) och uppföljaren till 1D mark IIn, men den lär väl bli dyr?

 

[Godsmack]

Slö AF? Vet inte vad du räknar som slö, men min 350D hinner då med fåglar, motocrossförare, skoterförare (i mörker t o m), bilar, snowboardåkare, skateboardåkare, katter, hundar, ja.. allt som rör sig.

Och då har jag inte speciellt snabba gluggar heller..

 

[F.G.]

Ingen som har några ideer om mina religiösa funderingar?

 

[Joi]

ja självklart behöver du bättre kamera...

 

[EleyT]

Misstänker starkt att 30D kan ju göra er mer än nöjda, men det hänger ju även på hur snabba objektiven är om det handlar om focusen.

 

[Johannes Tallroth]

Om du tycker att AF på 360D är slö så har du nog väldigt höga krav...
Har aldrig missat en bild på grund av att AF är slö. Dock händer det att den missar ibland, men det bara i dåligt ljus eller då jag vill ha kameran att fokusera på något som är skymt...

 

[F.G.]

www.pixia.se skrev:
Om du tycker att AF på 360D är slö så har du nog väldigt höga krav...
Har aldrig missat en bild på grund av att AF är slö. Dock händer det att den missar ibland, men det bara i dåligt ljus eller då jag vill ha kameran att fokusera på något som är skymt...

Jag upplever att den är rejält slö på flygande fåglar, kanske är det EF400/5,6 som är för slö också? Frågan är om 30D eller 1D mark IIn är bättre och om man rent praktiskt behöver 8,5 fps eller 5 fps. De nuvarande 3 fps som 350D'n har räcker inte tycker jag när jag vill ha fågeln precis rätt.

 

[Zoso]

Dom som tycker autofocusen är snabb på 350D har nog inte provat en kamera med riktigt snabb autofocus, speciellt tracking focus.

Om du har råd tycker jag du skall satsa på 1DMKIIn, då får du riktigt snabb och säker AF, snabbare bildserie och större sökare, samt en riktig proffskamera med allt vad det innebär.

 

[F.G.]

Hur stor är skildnaden i autofokus mellan 30D och 1DMKIIn?

 

[Linkan71]

Objektiv

Om jag nu fattat det rätt så är 350D "långsam" eller går det att få snbbare autofocus med ett snabbare objektiv.

Jag är ute efter en 350D med ett snabbt autofocus objektiv. Viket skall jag då välja?

 

[Ribbe]

Autofokusen sitter väl bara i objektiven?

 

[Linkan71]

Jag fattade inte riktigt vad de pratade om här ovan men du har hekt rätt att autofokusen sitter i objektiven.

Jag är en nybörjare så döm mig snällt;-):-D

 

[mange78]

Ribbe skrev:
Autofokusen sitter väl bara i objektiven?

Eh, nej. Själva funktionen autofokus sitter i huset. I objektivet sitter en motor som via signal från huset styr fokuseringen elektriskt.

 

[danteman]

Jag trodde i min enfald att de flesta systemkameror hade ungefär lika snabb AF och att den stora skillnaden låg hos objektivet. Är det så stora skillnader på vilka processorer som sitter i eller håller man tillbaks mjukvarumässigt? eller finns det någon annan stor skillnad?

 

[PITCH]

Är det inte så att Autofokus-motorerna i objektiven arbetar väl något olika fort beroende på märke och modell .... vill man ha snabbare autofokus så får man köpa sig ett nytt/bättre objektiv..

 

[dJb]

Det är väldigt stora skillnader i autofokusfunktion mellan olika hus både vad gäller snabbhet och säkerhet i dåligt ljus. Objektiven sköter ju bara det huset säger åt dem att göra.

 

[Niclasfoto]

Jag hade tveklöst gått för en beggad 1DmII.. Torde gå att hitta för en bit under 20 000 nu.

Roligast är väl nya n,modellen. Men med föregångaren kommer man lika långt rent bildmässigt.

Visst är säkert 30D en finfin kamera men jag skulle inte ens jämföra den med 1,orna.

Stor skillnad i AF, hastighet och känsla.. inte minst större sökare/sensor!

Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Jag går kanske lite runt gröten när jag plockar fram aspekter/fördelar (för 1D..).

Visst får du finfina bilder med 30D även om den bjuder på större begränsningar (med mörkare sökarbild, trögare motor, sämre AF etc) men faktum är ju att det blir mycket roligare med 1D. Roligare främst eftersom förutsättningarna att lyckas ökar, att endast ha sig själv att skylla är skönt tycker jag.


MVH Niclas,

 

[Wizard]

F.G. skrev:
Det vi saknar på 350C'n är den slöa autofokusen och den låga fps'en.

Du saknar alltså en slö autofokus och låg fps eller har jag missat nåt

/Peter, som egentligen förstår vad du menar, men det var passning på öppet mål..

 

[EazyLiving]

Tror du ska satsa på ett bättre objektiv. 350D räcker långt både vad gäller autofokus och fps. Den ökningen i främst fps som 20D/30D ger är märkbar men inte så värst avgörande för bra bildserier.

Jag skulle istället föreslå dig att gå och köpa ett Canon EF 100-400 L IS. Mycket glugg för pengarna och klart snabbare än dina gluggar på fokusering. Ett ytterliggare plus är att du kommer få mycket skarpare och kontrastrikare bilder oxå!! ;o)
Har du lite mer pengar, så köp någon av de fasta L-gluggarna på 400 eller 500mm.

/Micke