Begränsar 1600 iso fotograferingen?
- Trådstartare gaisaren gbg
- Start datum
Zeiss
Aktiv medlem
Det var möjligtvis onödigt men alla bilder är garanterat utan skakningsoskärpa (eller någon annan oskärpa trots 1,4).
Auto-ISO har jag aldrig kommit överens om tidigare, men jag borde kanske försöka igen med den här kameran.
Hur som helst var min poäng snarare att jag kan använda ISO 3200 och t o m 6400 utan någon som helst ångest, en ångest jag tidigare fick vid ISO 800 pga att alla detaljer försvann.
Auto-ISO har jag aldrig kommit överens om tidigare, men jag borde kanske försöka igen med den här kameran.
Hur som helst var min poäng snarare att jag kan använda ISO 3200 och t o m 6400 utan någon som helst ångest, en ångest jag tidigare fick vid ISO 800 pga att alla detaljer försvann.
Rommel
Avslutat medlemskap
En kompis sa en gång till mig.
Enda anlednigen till att folk inte vill anvönda höga ISON är pga att deras kameror är dåliga på det.
Dvs, det finns kameror med riktigt grymma med bibehållen bildkvalité på höga ISO. De flesta nya FF tex, 1.3 crop och vissa 1,6 crop.
Fördel är också att kunna hantera brusreducerings program och en tredje är att fotografera i RAW och kunna bildbehandla dessa.
Den sista här är dock viktigast. Vad ska bilden användas till?
En kombination av dessa 3 första parametrarna gör att man kan använda sig av höa ISOtal utan att gråta och den 4:e gör att du blir nöjd!
Jag skrev ut en ISO6400 bild på min son på den välkända brusiga 50D (jämfört med sin föregångare dvs) på en 20*30 cm blankt fotopapper.
Riktigt bra blev det.
/Stefan
Enda anlednigen till att folk inte vill anvönda höga ISON är pga att deras kameror är dåliga på det.
Dvs, det finns kameror med riktigt grymma med bibehållen bildkvalité på höga ISO. De flesta nya FF tex, 1.3 crop och vissa 1,6 crop.
Fördel är också att kunna hantera brusreducerings program och en tredje är att fotografera i RAW och kunna bildbehandla dessa.
Den sista här är dock viktigast. Vad ska bilden användas till?
En kombination av dessa 3 första parametrarna gör att man kan använda sig av höa ISOtal utan att gråta och den 4:e gör att du blir nöjd!
Jag skrev ut en ISO6400 bild på min son på den välkända brusiga 50D (jämfört med sin föregångare dvs) på en 20*30 cm blankt fotopapper.
Riktigt bra blev det.
/Stefan
Mankan G
Aktiv medlem
Jag ser det så här: Max iso1600 begränsar inte dig men ett högre iso värde ger dig fler valmöjligheter
Lite paradoxalt påstående men orsaken har redan nämnts: Du saknar sällan saker du inte känner till. För att ta ett exempel så använde jag under lång tid en Nikon D2X som i alla fall jag inte gärna använde på mer än iso1600 pga brusbilden. Även iso1600 var ett gränsfall men jag levde på denna kamera och levde gott. Fick då och då riktigt bra bilder som fortfarande håller. Jag var helt övertygad om att jag inte behövde mer för den fotografering jag höll på med då.
För något år sedan bytte jag ut min D2X mot en D300 som har avsevärt bättre prestanda på höga isotal. Orsaken till bytet var dock inte alls de bättre brusegenskaperna på höga isotal. Ville bara ha en mindre kamera.
Efter en tid så märkte jag att jag plåtar i nya miljöer och ser bildmöjligheter på ett helt annat sätt än tidigare. Jag har alltså utvecklat mitt fotograferande till nya perspektiv. Bla så använder jag blixt ytterst sällan numera och tänk vad kul det vore att kunna plåta i befintligt ljus när det är riktigt mörkt på iso102000 som den nya Nikon D3S har
Nödvändigt? Knappast för mig som mest plåtar som amatör men kul vore det.Canon eos 450D har en bra sensor som skulle tåla högre ISO.
om du fotograferar med kameran i råformat kan du underexponera och sedan kompensera för detta i råkonverteraren. Då blir det som att du har högre ISO på kameran.
Det råkonverteringsprogrammet som ger bäst bildkvalitet följer med kameran gratis - Canon DPP (Digital Photo Professional)
om du fotograferar med kameran i råformat kan du underexponera och sedan kompensera för detta i råkonverteraren. Då blir det som att du har högre ISO på kameran.
Det råkonverteringsprogrammet som ger bäst bildkvalitet följer med kameran gratis - Canon DPP (Digital Photo Professional)
ma59
Aktiv medlem
Tänk på att exponering "räknas" i "steg" eller "EV" (Ljusvärde).
800 är ett steg mer än 400, 6400 ISO är 2 steg mer än 1600, dvs att det då blir "flera tusen" ISO är inte så märkvärdigt som det kan se ut.
Motsvarande "steg-skala" på bländaren är tex "8" är ett steg mindre öppning än "5,6" och 4 steg mindre än "2,0".
perstromgren
Aktiv medlem
Jag har tittat litet på bilderna som fotograferna som diskuterar i tråden har publicerat. Hög-ISO-bilder är ovanliga! Att behöva sortera bort bilder över ISO 1600 kan rimligen inte vara någon större handikapp, av bilderna här, att döma. Att möjligheten finns är självklart trevligt, men den används sparsamt. Åtminstone här på FS, baserat på min snabba undersökning.
Per.
Per.
Benganbus
Aktiv medlem
Svårt att svara på,
jag har bara kommit upp till 400 ASA, eller 400 ISO sedan 1960-talet...
Som sagt, svårt att svara på..
/B
JazzBass
Aktiv medlem
Här är en mycket kraftigt beskuren bild jag tagit med autoiso i M-läget (1/80, f/1,8), kameran valde iso 1100. I denna gillar jag dock bruset och har inte gjort nåt för att minska det, tvärtom:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1896516.htm?set=mp
Här är en annan från samma ställe, samma ljus, tagen med iso 800. Framkallad i rawtherapee (som även ovanstående), här med en aning brusreducering pålagd (vill inte ta i för hårt då det eliminerar mycket detaljer):
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1887069.htm?set=mp
Ni med toppmoderna kameror som klarar höga iso bättre än min D60 - vilka isotal skulle ni behöva använda för att få ungefär lika mycket brus som jag har på dessa?
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1896516.htm?set=mp
Här är en annan från samma ställe, samma ljus, tagen med iso 800. Framkallad i rawtherapee (som även ovanstående), här med en aning brusreducering pålagd (vill inte ta i för hårt då det eliminerar mycket detaljer):
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1887069.htm?set=mp
Ni med toppmoderna kameror som klarar höga iso bättre än min D60 - vilka isotal skulle ni behöva använda för att få ungefär lika mycket brus som jag har på dessa?
perstromgren
Aktiv medlem
Personligen tycker jag inte bruset gör ett enda dugg i dessa bilder! Här det uttrycken hos musikerna som är det absolut viktigaste, och där har du lyckats.
Att övergå till svartvitt är en bra lösning, som jag själv använt på inrådan från folk här!
Per.
JazzBass
Aktiv medlem
Tack Per för de orden.
Just uttrycken hos musikerna är det jag vill föreviga på konserterna, bildkvaliteten är andra prioritet. Men självklart skulle jag vilja ha båda... Hopp i galen tunna
Aktiv medlem
Tack Per för de orden.
En D3 där
JazzBass
Aktiv medlem
Magnus77
Aktiv medlem
Det är också en viss skillnad på skärpan som f11 ger jämfört med f2.8. Där bör en del av förklaringen till skillnaden i skärpa komma. När det gäller färger så är det också stor skillnad på sju minuter i kvällsljus.
Smw
Aktiv medlem
Hej !
Jag tycker ljuset och stämmningen blir rätt bra som det är, och
lämplig exp då i detta fall blev då uppenbarligen 1/40 F2,8 iso1600.
hade jag valt iso800 så skulle exp bli 1/20 F2,8, detta oavsett mätning.
Det är gjort på program, är ibland lite lat och auto fungerar ofta bra, Canon 40D, 17-55/2,8 för att få lämplig känsla behövs -1
oavsett iso, annars blir bilden som i dagsljus.
//MW
Jag tycker ljuset och stämmningen blir rätt bra som det är, och
lämplig exp då i detta fall blev då uppenbarligen 1/40 F2,8 iso1600.
hade jag valt iso800 så skulle exp bli 1/20 F2,8, detta oavsett mätning.
Det är gjort på program, är ibland lite lat och auto fungerar ofta bra, Canon 40D, 17-55/2,8 för att få lämplig känsla behövs -1
oavsett iso, annars blir bilden som i dagsljus.
//MW
