Beg pris EOS 1D mkII och mkII N

[Omar]

Lieden.se skrev:
Då har du värdefull förstahandsinfo jag saknar ;-).

Jag läste någonstans (tror det var på dpreview) att MkII har en uppvakningstid från standby på 0,8 sek, medan man på MkIIn kortat ner denna tid till 0,2 sek. Småsaker kan man tycka, men då jag skulle ha kameran i första hand för att fotografera djur och fåglar behöver jag en kamera som är redo att ta bilder samma ögonblick jag rör avtryckaren. Skall man vänta nästan en sekund på kameran kan fotograferingsögonblicket redan vara förbi.
Detta funkar föredömligt på 30D, uppvakningstiden är praktiskt taget noll (tror att det rör sig om 0,15 sek).

Hej

Har både mark2 och mark2N. Testen på mark2 var nog på en tidig firmware, senare firmware på Mark2 är 0.3 sec uppstartstid.

Mark2 är tillräckligt snabb för mina behov

http://www.pbase.com/omar_brannstrom

Reduced the time between when the camera is turned on and when it is ready to shoot.
Reduced the time between when the camera is turned on and when it is ready to shoot from 0.5 seconds to 0.3 seconds.

http://web.canon.jp/Imaging/eos1dm2/eos1dmk2_firmware-e.html

Har bara klämt på 30D vid några tillfällen, hade en 20D innan och tyckte den var för långsam för action och mer eller mindre lovade mig själv att hålla mig borta från Canons amatör kameror, pga de är för långsamma för min typ av fotografering.

På filmtiden var proffskamerorna mer lika amatör kamerorna, tex EOS 1v som jag hade, hade typ samma AF och snabbhet som min EOS 3 hade. Likadant var det när jag hade Nikon, proffskameran F5 var ju väldigt lik Nikon F100. Mark2 är i en helt annan klass jämfört med 20D när det gäller snabbhet, typ kulspruta.


Skall bli spännade när Canon släpper sin nästa 1D "sportkamera" står redan i kö.


MVH

Omar

 

[Lieden.se]

Omar skrev:
Testen på mark2 var nog på en tidig firmware, senare firmware på Mark2 är 0.3 sec uppstartstid.

Mark2 är tillräckligt snabb för mina behov

Skall bli spännade när Canon släpper sin nästa 1D "sportkamera" står redan i kö.

Ok, om de fixat detta via firmware skulle det förklara saken.

Här står det: The design, feature set, and image quality of the EOS-1D Mark II N is essentially the same as that of its predecessor, the Mark II. The II N has faster performance and a larger LCD than the II, ...
Om uppstartstiden numera är lika, vilken performance är det då man menar har blivit snabbare på N?

 

[Andreas K]

Från Steve Digicams recension.Shot-to-shot performance was improved from the Mark II; I was able to capture images at 3/10 second intervals in single shooting mode using the center AF point, beating the Mark II by 2/10 second! A Canon EF 17-40mm f/4 L lens was used for this test.

Recensionen kan du hittas här: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/1dm2n_pg7.html

 

[Omar]

Lieden.se skrev:
Ok, om de fixat detta via firmware skulle det förklara saken.

Här står det: The design, feature set, and image quality of the EOS-1D Mark II N is essentially the same as that of its predecessor, the Mark II. The II N has faster performance and a larger LCD than the II, ...
Om uppstartstiden numera är lika, vilken performance är det då man menar har blivit snabbare på N?

Hej

Troligtvis menar de med "faster performance" att Mark2N kan ta 22 RAW i rad mot 20 RAW i rad hos mark2, dvs ingen större skillnad. 40 JPG på Mark2 och 48 JPG hos mark2N i rad.

Och

Startup tiden på N är på 0.2 sekunder medan Mark2 är på 0.3 sekunder.

MVH

Omar

 

[Omar]

Hej

Man får ta i beaktning när man läser tester på Canon mark2, att de flesta är gjorda när kameran precis hade kommit ut på marknaden och då med första Firmwaren. Med den senaste firmwaren är den snabbare. Tex överföringen var ca 3.5MB/s till kort med första firmwaren, men med en av de senare firmwaren ökade det till runt 7MB/S, dvs nästan en fördubbling. Även AF skall vara lite förbättrad i senare firmware.

Jag har inte testat men jag märker ingen skillnad mellan Mark2 och Mark2N i fält.

MVH

Omar

 

[Andreas K]

Har läst en hel del angående skillnaderna och en av dom större för dom nordamerikanska fotograferna är att N versionen skall tydligen hantera röda färger bättre.

 

[Lars Johnsson]

Håller med Omar, jag märker heller inte någon större skillnad mellan kamerorna i fält. Och ingen skillnad i röda färger heller. Skillnaden i färger är mer att Canon infört den s.k. Picture Style på N versionen. Men man får samma färger om man ställer in den gamla kameran på samma inställningar manuellt.

 

[Omar]

Hej

Om inte minnet sviker så var det bara i JPG där hanteringen av röda färger var sämre än Mark2N, men det löstes med Picture styles. Nu fotar jag bara RAW så jag har aldrig brytt mig.

Läste något när mark2 användes av sportfotografer, våren 2004 att de inte gillade den röda färghanteringen, men det var i JPG.

MVH

Omar

 

[Jeppe]

Kan bara instämma med Lars och Omar. Jag testade de två modellerna parallellt. Med samma inställningar och fick ut två så gott som likvärdiga bilder. Finns en tråd om detta med exempelbilder.

 

[gunau]

Eftersom vi nu diskuterar autofokusprestanda. Eftersom min 1d MK2 "dog" undrar jag om någon testat 400D för fågelfotografering. Har tiden gjort att amatörmodellen börjar närma sig den 3 år gamla proffsmodellen????

 

[Jeppe]

gunau skrev:
Har tiden gjort att amatörmodellen börjar närma sig den 3 år gamla proffsmodellen????

Nej, det sitter fortfarande inte en separat processor för autofokusen i konsument/prosumer-modellerna. 1D MkII har dubbla digic och även ett bättre kalibrerat AF-system.

 

[Lieden.se]

Ok, tack för all denna info. MkII är alltså i stort sett samma kamera som MkIIn, och kan man leva med den mindre displayen finns det (nästan) ingen anledning att köpa MkIIn. Återstår bara "problemet" med priset, den enda begagnade MkII som är till salu på FS just nu kostar 26000, lika mycket som en ny N minus moms. Alltså ändå inte intressant om har egen firma...

Ni som har båda, varför uppgraderade ni till N? För mycket pengar som hotade att bränna ett hål i fickan? ;-)

Mvh, Ulf

 

[Omar]

Hej

Jag hade först Mark2 på mitt 500mm, sedan en 20D på mitt 400mm DO f/4. Tyckte 20D var för långsam så skaffade en Mark2N. Satte Mark2N på 500mm och gamla Mark2 på mitt "nya" 400mm 5.6. Så i mitt fall var det bara att jag ville ha en mark2 till och då blev det N.

Kommer sälja min gamla mark2 när den nya "1D sportkameran" kommer, förhoppningsvis till våren.

MVH

Omar

 

[Lars Johnsson]

Ungefär samma sak för mig. Jag hade ett 500mm och ett 300mm objektiv, och ville ha två hus till dem.
Någon uppgradering var det ju inte utan snarare att man ville ha två hus. Plus att jag köper all min utrustning billigt i utlandet.

 

[Jeppe]

Lieden.se skrev:
Ni som har båda, varför uppgraderade ni till N? För mycket pengar som hotade att bränna ett hål i fickan? ;-)

Det är väl mer för att när man behövde en till så fanns bara N-modellen. Jag har dock bara ett hus. Har inte haft behov av ett extrahus ännu. Men visst hade det varit bra att ha, men det fins mycket som är bra att ha

 

[gunau]

Nej, det sitter fortfarande inte en separat processor för autofokusen i konsument/pro

Ursäkta att jag är lite envis. Den teoretiska fördelen förstår jag men har någon testat i verkligheten? Enligt deras (Canons) reklamkampanj skall 400D klara att följa en bil i 50 km/h på ganska nära håll och det duger bra för mina måsar och annat, eller????

 

[Lieden.se]

Nu är priset för MkIIn nere under 32000 hos Hegethorns, de är nästan tusenlappen billigare än Cyberphoto. Raset fortsätter...

//Ulf

 

[Jeppe]

Re: Nej, det sitter fortfarande inte en separat processor för autofokusen i konsument/pro

gunau skrev:
Ursäkta att jag är lite envis. Den teoretiska fördelen förstår jag men har någon testat i verkligheten? Enligt deras (Canons) reklamkampanj skall 400D klara att följa en bil i 50 km/h på ganska nära håll och det duger bra för mina måsar och annat, eller????

Det är korrekt. Problemet ligger inte vad de berättar, utan vad de inte berättar..

Det stämmer bara med EF 300/2.8L IS, 400/2.8L IS, 400/4 DO IS, 500/4L IS och 600/4L IS, som har den snabbaste autofokusen i världen tillsammans med EOS 1D.

Jag minns att jag sett en graf över det men kan inte minnas var. Den presenterade de olika modellerna och möjligheten att fokusera på en bil i 50km/h i riktning mot kameran. Konsumentkamerorna klarade ner till ett visst avstånd (18 meter?), medans 1D-serien klarade att fokusera ner till 5 meter, innan kameran tappade fokus. Naturligtvis blir det svårare att hinna med desto närmre motivet kommer.

 

[gunau]

Tack för klargörandet Jesper. Jag skall hämta min 1D Mk2 ifrån en lite udda reparation imorgon. Man har bytt slutaren och anti-aliasingfiltret framför. De lovar att det kommer att finnas vissa permanenta damkorn på bilderna och jag fick välja mellan detta och en helt ny sensor för dubbelt så mycket. Jag lovar rapportera hur det blev. /Gunnar