Beg. fast tele vilka?

[Kustbo]

Behöver lite mera goda råd från expertpanelen här på FS då jag efter mitt förvärv av en 28mm manuell Sigma glugg så har jag fått lite blodad tand och börjar tänka i banorna att hitta en beg manuell teleglugg med fast brännvidd också, då det ju var smidigt att använda på min kamera.

Vill ha en ljusstark glugg 2,8 eller bättre och brännvidd på 300mm eller mera, men vilka är bra och prisvärda det finns så många olika beteckningar på dem och jag kan inte dessa och vet följdaktligen inte vad de betyder så kan ni ge mig tips på några bra gluggar för mestadels djur och naturfoto och vilka beteckningar dessa har så jag kan kolla på marknaden.

Samt gärna också tips på vad jag ska undvika bland dessa, för det är en smärre djungel av telegluggar.

Körde på min analoga Pentax med Tamron som jag var nöjd med men dessa är ju borta sedan länge och inte minns jag vad modelllerna hette heller, men fabrikatet är inte så noga bara grejorna är bra optiskt och prisvärda.

Som vanligt mottages alla tips, erfarenheter och åsikter tacksamt.

Skulle någon av er som läser denna tråd ha något lämpligt som ska säljas så skicka ett PM.

 

[Nemesis]

Min erfarenhet är att det är ganska ont om ljusstarka tele till Pentax. Det finns en del 300/2.8, t ex Sigma har nytt (ca 27KKR) dom har även en 500/4.5 (47KKR).
Det har funnits en Tamron adaptAll 2 300/2.8, men den är också rätt dyr, när dom väl dyker upp...

Pentax har själva några tele i FA serien, sällsynta och dyra...

 

[FotoZ]

Teleobjektiv från 300mm och med största bländaren på 2,8 - nu talar vi om objektivens lyxklass.
Det är ont om dem, och de som finns är dyra därför att de kostade som en bättre begagnad bil när de var nya.

Pentax A Star 300 f/2.8 och F/FA Star 300 f/2.8 är några exempel. Nypriset på FA Star 300 f/2,8 låg väl på runt 50 000 SEK för några år sedan. Sigma har ett 300 f/2.8 med nypris på strax över 20 000 SEK. Möjligen kan du hitta billigare exemplar av detta på begagnatmarknaden, men de som köper så dyra objektiv verkar dessvärre behålla dem rätt länge...

 

[Kustbo]

OK så blir det enklare och billigare om jag går upp i f tal och väljer tex 3,5 istället för jag misstänker utan att veta att ett fast 3,5 ändå är ljusstarkare än motsvarande zoom på 3,5?

Det jag vill använda detta till är mest djurfoto i lite sämre ljus som mornar och kvällar inte mörker men som alltid är ljuseet svagare i gryning och skymning när djuren är som mest aktiva, så funkar fasta telen i 3,5 - 4 för detta för jag tycker inte att min zoomglugg med 3,5 som störst funkar tillräckligt men det är ju en standard kitzoom visserligen.

Har just nu köpt en Tamron 28-300 zoom som jag inte fått ännu och den borde vara bättre än den kitzoom på 50-200 som följde med kameran iaf hoppas jag det med tanke på priset på den jämfört med nuvarande kitzoomen.

Kanske så att en telezoom i mellanklass eller strax över ger mycket bättre resultat trots att den har samma siffervärde som min men att optiken är bättre och då blir resultatet också bättre.

Vore kul att höra vad ni som fotar lite så som jag tänker göra kan berätta vad ni använder, jag har letat i trådar men det är just dessa beteckningar som jag blir förvirrad av, därav önskemålet om handfasta tips på enskilda gluggar.

Har inga planer på att köpa något från lyxklassen iaf så första tanken verkar ha fallit, men något bör finnas som funkar hoppas jag ;-)

 

[Nemesis]

Tror tyvärr inte du får bättre bilder med en 28-300 jämfört med din kit-zoom på 50-200. Orsaken att en 28-300 är dyrare är att den går ner i vidvinkelområdet också, en sk super-zoom.
Tror du skulle få bättre bilder med Pentax DA 55-300...

Stativ och höga ISO är tyvärr lösningen om man inte har pengar...

 

[Kustbo]

Tror tyvärr inte du får bättre bilder med en 28-300 jämfört med din kit-zoom på 50-200. Orsaken att en 28-300 är dyrare är att den går ner i vidvinkelområdet också, en sk super-zoom.
Tror du skulle få bättre bilder med Pentax DA 55-300...

Stativ och höga ISO är tyvärr lösningen om man inte har pengar...

Kan kanske vara så och det visar sig men att jag valde just den var att jag behöver just mera vidvinkel än 50 och mera tele än 200 och det utan att byta glugg eftersom det känns lite onödigt riskabelt att öppna kameran ofta när jag är ute på sjön, därför ville jag ha allt i ett så att samma glugg klarar både trofefoton ombord och distansfoto av skärgårdens djurliv, så hoppas det funkar till det med iaf samma kvalitet som mitt 50-200.

Orsaken till att jag söker en fast glugg är för andra lägen då det är fråga om stativfoto av djur och då på landbacken, för i båten är det enbart handhållet som funkar.

Så någon som kan göra jämförelser av mellandyra gluggar med F tal 3,5 - 4,5 som fast brännvidd eller zoom för jag har sett olika beg gluggar med såna f tal till överkomliga priser men är dessa så ljusstarka att de funkar i gryning och skymning för djur och då med kameran på stativ?

 

[Kustbo]

Tar några exempel iofs nya men vad finns som beg i motsvarande:

Telezoom med mycket brännvidd men börjar på f5 http://www.cyberphoto.se/info.php?article=150500pe det låter ju bra i beskrivningen men hur är verkligheten, räcker den för gryning/skymningsfoto på stativ och ibland på frihand?

Fast tele med mindre brännvidd och lägre f tal http://www.cyberphoto.se/info.php?article=p300_4 mycket dyrare men är den så mycket bättre och räcker 300mm för djurfoto är ganska mycket fågel för mig och finns något motsvarande av tidigare modeller gärna med mera brännvidd.

Som sagt jagförstår att kvaliteten på optiken är A & O men det är den jag inte kan avgöra på egen hand och behöver er hjälp.

 

[FotoZ]

En bländare är en bländare oavsett objektivkonstruktion.
Bländare f/3,5 är fortfarande bländare f/3,5 oavsett om det är ett fast objektiv eller ett zoomobjektiv.
Jag tror du kanske blandar ihop det med att många zoomobjektiv anger två värden för största bländare - ett för kort brännvidd och ett för längre brännvidd. Exempelvis f/3,5 - 5,6. Då är zoomobjektivet f/3,5 på korta brännvidden och f/5,6 på den längre brännvidden, riktiga bländarvärden.

Generellt sett så innebär ett fast tele en högre kvalité jämfört med en zoom. Detta beror på att zoomen har en mer komplicerad konstruktion för den ska ju täcka flera brännvidder, medan objektivet med fast brännvidd kan optimeras för just en brännvidd. Det handlar om skärpa, kontrast och distorsion samt kromatisk abberation som objektiv med fasta brännvidder har högre prestanda på.

Sen vad som räcker i skymningen. Ett f/5,6 objektiv blir ju rätt mörkt i sökaren. Bildmässigt duger det, du kan skruva upp ISO värdet i kameran för att få bra exponering, men du får mindre lätt att komponera och ställa skärpan.

 

[Trannel94]

Behöver lite mera goda råd från expertpanelen här på FS då jag efter mitt förvärv av en 28mm manuell Sigma glugg så har jag fått lite blodad tand och börjar tänka i banorna att hitta en beg manuell teleglugg med fast brännvidd också, då det ju var smidigt att använda på min kamera.

Vill ha en ljusstark glugg 2,8 eller bättre och brännvidd på 300mm eller mera, men vilka är bra och prisvärda det finns så många olika beteckningar på dem och jag kan inte dessa och vet följdaktligen inte vad de betyder så kan ni ge mig tips på några bra gluggar för mestadels djur och naturfoto och vilka beteckningar dessa har så jag kan kolla på marknaden.

Samt gärna också tips på vad jag ska undvika bland dessa, för det är en smärre djungel av telegluggar.

Körde på min analoga Pentax med Tamron som jag var nöjd med men dessa är ju borta sedan länge och inte minns jag vad modelllerna hette heller, men fabrikatet är inte så noga bara grejorna är bra optiskt och prisvärda.

Som vanligt mottages alla tips, erfarenheter och åsikter tacksamt.

Skulle någon av er som läser denna tråd ha något lämpligt som ska säljas så skicka ett PM.

L-foto i Vansbro har 2 st Tamron Adaptall 300/2,8. Ett nytt plus konverter 1,4 (19500) samt ett b-minus för 11500. Även ett ljussvagt Takumar 400/5.6. http://www.l-foto.se/ Liten butik med ett stort sortiment av begagnat plus även egen sertvice-kille.

 

[Kustbo]

L-foto i Vansbro har 2 st Tamron Adaptall 300/2,8. Ett nytt plus konverter 1,4 (19500) samt ett b-minus för 11500. Även ett ljussvagt Takumar 400/5.6. http://www.l-foto.se/ Liten butik med ett stort sortiment av begagnat plus även egen sertvice-kille.

Tack för tipset denna butik var intressant så ligger i mina favoriter nu, ska kolla där vart efter för just nu är fotokassan tom efter inköp av 2 gluggar men bra att veta att det finns butiker som säljer beg grejor det kände jag inte till.

 

[quarc]

OK så blir det enklare och billigare om jag går upp i f tal och väljer tex 3,5 istället för jag misstänker utan att veta att ett fast 3,5 ändå är ljusstarkare än motsvarande zoom på 3,5?

Oftast rätt i teorin men i praktiken är skillnaden försumbar. Anledningen är att fasta objektiv oftast har färre linser än en zoom och man har ett litet ljustapp vid varje lins. Sedan man började antireflexbehandla varje lins är dock detta tapp minimalt. Med obehandlade linser har jag för mig det låg på ca 5% per lins. Så för alla objektiv du sannolikt kommer i kontakt med kan du bortse från denna effekt.

 

[Kustbo]

L-foto i Vansbro har 2 st Tamron Adaptall 300/2,8. Ett nytt plus konverter 1,4 (19500) samt ett b-minus för 11500. Även ett ljussvagt Takumar 400/5.6. http://www.l-foto.se/ Liten butik med ett stort sortiment av begagnat plus även egen sertvice-kille.

Har kikat lite mera på deras sida och de verkar ha en del men jag inser att jag inte har ekonomin att köpa 2,8 tele ens som beg så får kika på mera överkomliga saker och kompensera med att höja ISO och använda stativ blir det som oftast iaf.

Hittade tex dessa PK 400/5,6 APO Sigma (A-) /i fodral/ 2700:- , PK 300/4,5 MC Expert (A) 1450:-
kan någon säga om telen i den klassen med de bländarvärderna duger för djur/natur foto i gryning och skymning om jag kör med stativ och höjer ISO till säg 400 eller 800, för den prisklassen är mera min nivå?

Gärna tips om någon ser något vettigt i köp/sälj här på FS jag försöker kika men blir som sagt lite osäker på alla beteckningar.

Hur är det med gluggar för Pentax 67 och 645 är det mellanformat som inte funkar på min K200D eller hur är det?

 

[F.Eliasson]

Har kikat lite mera på deras sida och de verkar ha en del men jag inser att jag inte har ekonomin att köpa 2,8 tele ens som beg så får kika på mera överkomliga saker och kompensera med att höja ISO och använda stativ blir det som oftast iaf.

Hittade tex dessa PK 400/5,6 APO Sigma (A-) /i fodral/ 2700:- , PK 300/4,5 MC Expert (A) 1450:-
kan någon säga om telen i den klassen med de bländarvärderna duger för djur/natur foto i gryning och skymning om jag kör med stativ och höjer ISO till säg 400 eller 800, för den prisklassen är mera min nivå?

Gärna tips om någon ser något vettigt i köp/sälj här på FS jag försöker kika men blir som sagt lite osäker på alla beteckningar.

Hur är det med gluggar för Pentax 67 och 645 är det mellanformat som inte funkar på min K200D eller hur är det?

Jag skulle slå till på Pentax DA 55-300 om jag var du, om du ändå är nere i dom prisklasserna och snokar. nu är det ju inte fast iof. Vad har du för budget?

Din kamera har "K"-fattning, bajonett. 67 och 645 passar inte utan adapter.

 

[Kustbo]

Jag skulle slå till på Pentax DA 55-300 om jag var du, om du ändå är nere i dom prisklasserna och snokar. nu är det ju inte fast iof. Vad har du för budget?

Din kamera har "K"-fattning, bajonett. 67 och 645 passar inte utan adapter.

Har just köpt en zoom Tamron 28-300 som ska funka som basglugg så det är bara fasta som är intressanta för just dessa behov.

Så det finns adapter för 67 och 645 så att de funkar på min med, funkar alla funktioner med den eller blir det som ett manuellt då?

 

[Nemesis]

67 och 645 gluggar blir som helt manuella gluggar. Ungefär som med M42 adapter, där finns en del gamla telen till rätt bra priser. Hurvida de fungerar speciellt bra är en annan sak...

 

[Bofoto2]

Dom intressanta teleobjektiven håller fotograferna
ofta på och nu finns inte något nytt av dom kända
tillverkarna med K-fattning på 400mm.

Kollade runt och hittade väldigt lite,
kanske beror på årstiden.

Kolla annonser, tex Fotosidan kanske mycket pengar för dig
DA*300/4:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=125492
Manuell Pentax 400/5,6 för 1450:-
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=124232

På Eniro hittade jag en Soligor spegeltele 500/8 med T2,
M42 gänga följer med så du behöver oxå köpa M42 adapter.
Finns i Stockholm och begärt pris 1050:-, vilket verkar dyrt:
http://kopochsalj.eniro.se/query/so...6r/ordernr/9/what/gti_info/search_word/Pentax

På tradera finns en Vivitar 400/6,3 med M42 som kan vara bättre
än spegeltelen ovan.

På Ebay Tyskland:
Pentax K 400/5,6 i fint skick(kanske för samlare) till ungefär samma
pris som en FA400/5,6 som fanns på Blocket för nån månad sen...
http://cgi.ebay.de/PK-A-5-6-400-A-4...to_Camcorder_Objektive_PM?hash=item5ad598bda5

Om du åker in till Stockholm kan du titta in på;
LP foto på Regeringsgatan, Schönherrs på Upplandsgatan
och det finns flera som har begagnat.

 

[Kustbo]

Tack för tipsen, såg den 400.an här och det är lagom prisnivå för mig iaf, får vänta lite nu då jag köpt på mig 2 nya gluggar inom 2 veckor så får vi se vad de presterar och sedan kan det bli ett fast tele men bra att veta vad man ska kika efter.

 

[Trannel94]

Har kikat lite mera på deras sida och de verkar ha en del men jag inser att jag inte har ekonomin att köpa 2,8 tele ens som beg så får kika på mera överkomliga saker och kompensera med att höja ISO och använda stativ blir det som oftast iaf.

Hittade tex dessa PK 400/5,6 APO Sigma (A-) /i fodral/ 2700:- , PK 300/4,5 MC Expert (A) 1450:-
kan någon säga om telen i den klassen med de bländarvärderna duger för djur/natur foto i gryning och skymning om jag kör med stativ och höjer ISO till säg 400 eller 800, för den prisklassen är mera min nivå?

Gärna tips om någon ser något vettigt i köp/sälj här på FS jag försöker kika men blir som sagt lite osäker på alla beteckningar.

Hur är det med gluggar för Pentax 67 och 645 är det mellanformat som inte funkar på min K200D eller hur är det?

Köpte av l-foto ett Soligor 300/4,5 med PK-fattning. Detaljupplösningen är svag på uppförstoring med bilder på distans samt kromatisk abberation på främst saker som grenar utanför skärpeområdet. På korta avstånd hyffsat till priset (1250) Även ett Tamron 500/8 spegel. Dessa objektiv har ej pga speglarna inte kromatisk abberation men ljussvaga. Saknar mera att dessa inte går att blända ner. Vad göra åt kassan om man vill köpa nya ljusstarka???

 

[skarpedjup]

Pentax 400 / 5.6 som finns här på annons tycker jag är ett bra och billigt objektiv att börja med. Skarpt och gediget. Däremot finns det några nackdelar. Man får ett bra teleobjektiv att börja med och lära sig hantera teleobjektiv och motiven. Sen kan man alltid uppgradera sig.

Det man bör tänka på när man köper manuella objektiv (utan AF) är att det inte är så lätt att ställa fokus utan snittbild.

Ljusmätningen är lite krångligare, eftersom den inte är automatisk.

Likaså är inte närgränsen på det Pentax 400 / 5.6. Man kan inte ställa fokus på motiv som är närmare än 8 meter (!) från kameran. För större djur och fåglar går det självklart bra, men för småfåglar, nej. Då måste man iaf vara på 2-4 meters avstånd för närbilder. Miljöbilder går ju alltid bra.

Stativ är ett måste!