Erikhaglund
Aktiv medlem
Hur upplever du bildkvaliteten jämfört med 1,4L?
Beg canon 35/1,4 eller nytt sigma 35/1,4?
- Trådstartare revolvopolis
- Start datum
revolvopolis
Aktiv medlem
Hur är färgerna om man jämför med Canon?
Shattapp
Aktiv medlem
Jag har tyvärr inte kunnat jämföra med Canon'en. Men här är en bild som jag precis tankat upp - http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2854795.htm
Det enda jag har gjort är att "framkalla" den i Lightroom...
revolvopolis
Aktiv medlem
Shattapp
Aktiv medlem
Ser kanon ut. Och med framkalla menar du? Med lightroom kommer man långt
Importerat i LR och exporterat utan att dra i något reglage
Lite "direkt-från-kameran"...revolvopolis
Aktiv medlem
Importerat i LR och exporterat utan att dra i något reglage
Då finns det mycke att dra i
lutar nog åt sigma för mig...perperub
Aktiv medlem
Kommer du fram till något?Då finns det mycke att dra i
Jag provade en Canon 6D med en Sigma 35/1.4 i en lokal butik igår och blev lite småkär i kombinationen. Jag har aldrig provat 35L, men Sigman kändes väldigt gedigen och rapp. Dessutom snyggt yttre!
Omdömen från de som köpt gluggen på B&H Photo:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/con...il&Q=&sku=898831&is=REG&si=rev#costumerReview
Omdömen från Amazon:
http://www.amazon.com/Sigma-340101-...dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1
Pär
revolvopolis
Aktiv medlem
Det blir nog en sån när det finns pengar
Om inte Canon släpper Ny 35 1.4 II som sopar gatan men Sigman och inte dubblar priset. Det verkar ju vara melodin nu hos Canon.Den är jättesnygg och ren lite Zeiss. Klart renare än tidigare sigma.
Har haft 10-20 3.5 och 17-50 2.8
Har du provat någon annan fast L-glugg?
PatrikBerg
Aktiv medlem
Antar att ni redan har sett denna men länkar ändå till digitalrevs bokehtest av sigma, canon och nikons 35 1,4. Även om det inte på långa vägar är ett vetenskapligt test är det ändå underhållande att titta på
http://www.youtube.com/watch?v=edJStBgM6GQ&list=UUuw8B6Uv0cMWtV5vbNpeH_A&index=4
http://www.youtube.com/watch?v=edJStBgM6GQ&list=UUuw8B6Uv0cMWtV5vbNpeH_A&index=4
Erikhaglund
Aktiv medlem
Det var på håret att jag skickade efter ett Sigma igår kväll, men så ändrade jag mig. Kan fortfarande inte bestämma mig. Är det ingen här som provat båda objektiven?
matnyttige
Aktiv medlem
Sopa gatan lär den nog inte göra då Sigmas 35:a är en toppoptik men bra lär den bli för inte släpper Canon en version 2 som är sämre än föregångaren.
revolvopolis
Aktiv medlem
Den måste sopa gatan med allt. Canon brukar ju dubbla priset på nya grejer nu. Kolla 24-70 2.8 II där blev det riktigt mycket dyrare… Men bra blir den nog
Przybyl
Medlem
Väcker en gammal tråd till liv:
Konsensus verkar numera vara att Sigman är bättre på i princip allt mot Canons 35/1.4 L. Det enda negativa som jag har läst om Sigman är att vissa exemplar kan strula med autofokus, fast det kanske var en barnsjukdom som nu är löst?
Lägsta nypris för Sigmat är idag 6 790 kr (enligt prisjakt). Med tanke på att Sigman klår 35/1.4 L och snarare spelar i samma division som 35/1.4 L II, hur kan 35/1.4 L fortfarande ligga så högt i pris begagnat? På avslutade annonser på Tradera ser man att Sigman går för 4 000 - 5 000 kr begagnad, 35/1.4 L går för nästan 6 000 kr. Vad är det som gör den röda ringen så eftertraktad i detta fall?
Konsensus verkar numera vara att Sigman är bättre på i princip allt mot Canons 35/1.4 L. Det enda negativa som jag har läst om Sigman är att vissa exemplar kan strula med autofokus, fast det kanske var en barnsjukdom som nu är löst?
Lägsta nypris för Sigmat är idag 6 790 kr (enligt prisjakt). Med tanke på att Sigman klår 35/1.4 L och snarare spelar i samma division som 35/1.4 L II, hur kan 35/1.4 L fortfarande ligga så högt i pris begagnat? På avslutade annonser på Tradera ser man att Sigman går för 4 000 - 5 000 kr begagnad, 35/1.4 L går för nästan 6 000 kr. Vad är det som gör den röda ringen så eftertraktad i detta fall?
J O Härnström
Aktiv medlem
Myter är seglivade.
Petandsto
Aktiv medlem
Har testat båda under en tid men behöll Canon gluggen.
Sigmat var nog ibland lite skarpare men tycker nog att Canon vann i övrigt. Har inte jämfört vignettering eller distorsion i någon närmare grad eftersom jag fixar det i Lightroom men av det jag såg tyckte jag nog att det var jämnt skägg.
Canon kändes mycket robustare och autofokus var mycket bättre. Autofokus på Sigmat var alls inte dåligt men Canons satte nästan alltid fokus och fungerade bättre i sämre ljus. Och som alltid om man inte får fokus rätt spelar det inte så stor roll om Sigmat är en aning skarpare. Sitter fokus även Canon väldigt skarp
Sedan tycker jag som hne att Canon har en mycket snyggare bokeh än Sigmat även om jag såg att någon skrivit motsatsen tidigare i tråden men Bokeh är ju kanske lite subjektivt.
Sigmat var nog ibland lite skarpare men tycker nog att Canon vann i övrigt. Har inte jämfört vignettering eller distorsion i någon närmare grad eftersom jag fixar det i Lightroom men av det jag såg tyckte jag nog att det var jämnt skägg.
Canon kändes mycket robustare och autofokus var mycket bättre. Autofokus på Sigmat var alls inte dåligt men Canons satte nästan alltid fokus och fungerade bättre i sämre ljus. Och som alltid om man inte får fokus rätt spelar det inte så stor roll om Sigmat är en aning skarpare. Sitter fokus även Canon väldigt skarp
Sedan tycker jag som hne att Canon har en mycket snyggare bokeh än Sigmat även om jag såg att någon skrivit motsatsen tidigare i tråden men Bokeh är ju kanske lite subjektivt.
mmakr
Aktiv medlem
MTF kurvor.
Om man går in på Lens Rentals blog finns det en omfattande test av skärpan på 35mm optik. Man testar tio exemplar i en optisk bänk och redogör även för variationen mellan exemplaren. Där framkommer det tydligt att Canon 35 mm är en gammal konstruktion och att Sigman är skarpast . Jag köpte en begagnad Sigma 35 art men först efter att ha skaffat en USB-dock och ställt in skärpan på 4 olika avstånd fungerade objetivet förstklassigt. Inställningen följde sedan med till mitt nya 5dsr hus och fungerade direkt. Fick göra samma manöver med samma framgång med 50 mm art.
35 mm 2 IS är lätt och skarpt och med liten variation och med högupplöst sensor är is en stor fördel. Hade nog nu köpt den istället.
Det är inte för inte som Canon lanserat version II av 35 mm och är pengar inget problem och man vill ha det bästa är nog valet enkelt. Konstruktionen på objektivet är ytterst solitt och för den som är intresserad finns det ett avsnitt på samma blogg där man tar isär och granskar konstruktionen. Ytterst välbyggd.
Om man går in på Lens Rentals blog finns det en omfattande test av skärpan på 35mm optik. Man testar tio exemplar i en optisk bänk och redogör även för variationen mellan exemplaren. Där framkommer det tydligt att Canon 35 mm är en gammal konstruktion och att Sigman är skarpast . Jag köpte en begagnad Sigma 35 art men först efter att ha skaffat en USB-dock och ställt in skärpan på 4 olika avstånd fungerade objetivet förstklassigt. Inställningen följde sedan med till mitt nya 5dsr hus och fungerade direkt. Fick göra samma manöver med samma framgång med 50 mm art.
35 mm 2 IS är lätt och skarpt och med liten variation och med högupplöst sensor är is en stor fördel. Hade nog nu köpt den istället.
Det är inte för inte som Canon lanserat version II av 35 mm och är pengar inget problem och man vill ha det bästa är nog valet enkelt. Konstruktionen på objektivet är ytterst solitt och för den som är intresserad finns det ett avsnitt på samma blogg där man tar isär och granskar konstruktionen. Ytterst välbyggd.
J O Härnström
Aktiv medlem
ja-foto
Aktiv medlem
Jag har både ef 35mm f2.0 samt 35mm f2.0IS och det skiljer grymt mycket på skärpan till fördel för den senare.
Riktigt nice att använda vid dåliga ljusförhållanden då man lätt klarar att få skarpa bilder på 1/10sec.
