Beg 10D Vs Ny 350D eller Nikon D50?

[interpix]

Nej man använder ju inte 3200 om man inte måste men för att var ett så högt ISO ser det i mina ögon mycket bra ut, och skriver man ut bilden räcker det rätt långt.

Annars är bruset på ISO 200 - 400 i princip obefintligt men det gäller nog för alla dslrer.

 

[Da´Russian Stallion]

tycker ISO1600 på en canon 350D är rätt bra iaf. Skulle nog inte va några problem att använda. Tänker främst på cyberphotos provbilder.

 

[interpix]

Den har säkert också bra brusegenskaper på 1600.

Upplever det ungefär som att bruset halveras/dubblas vid ett hel ISO-steg.


Ser man till att ha bildstabilisering i systemt kan man ofta välja ett lägre ISO och därmed minska bruset ytterligare.

 

[Da´Russian Stallion]

papi skrev:


Ser man till att ha bildstabilisering i systemt kan man ofta välja ett lägre ISO och därmed minska bruset ytterligare.

Var det som jag också tänkte på. Sen verkar det som att skärpan blir sämre ju högre iso det är. Kanske beror på att detaljerna försvinner till viss mån för det höga bruset.

 

[interpix]

Ja så är det, både detaljer och färgåtergivning försämras med högre ISO.

 

[Da´Russian Stallion]

Är så grymmt trött min Dimage 7hi. Vill ha en riktig kamera! Men nu känns de ju som att man nästan ska vänta lite till så man kan köpa en med AS. Inte som att man kommer köpa IS objektiv direkt, får ja väl börja sälja av njurar och lungor för att ha råd hhehe.

 

[dumbo]

papi skrev:
Ser man till att ha bildstabilisering i systemt kan man ofta välja ett lägre ISO och därmed minska bruset ytterligare.

Fast bara om motivet inte rör på sig.

 

[interpix]

dumbo skrev:
Fast bara om motivet inte rör på sig.

Helt klart är det så men betydligt oftare tycker jag det är mina egna skakningar som är bergänsande.

Skulle tro/hoppas att man kan dra nytta av stabiliseringen i åtminstone ett steg vid "vanligt inomhusfoto" och betydligt mer med teleoptik.

 

[interpix]

Da´Russian Stallion skrev:
Ja de där va inte så fint :S...fast iso 3200 är väl kanske lite för mkt begärt. Går väl inte ens att ställa in iso 3200 på nikon D50?

Tror varken det finns på D50 eller 350D men plåtar man RAW kan man underexponera ett steg och sedan plocka upp bilden igen i RAWkonvertern. Man får inte riktigt lika bra resultat men iaf dra nytta av den kortare tiden.

På Pentaxen brukar jag ibland gör tvärt om. Överexponera ett steg på tex ISO 3200 och sedan tan ner bild i Rawkonvertern. Av någon anledning blir det då mindre brus då än om man kört på 1600 från början. Går förståss bara att tillämpa om det inte finns delar i motivet som bränns ut.

 

[dumbo]

Hur det är just med nämnda pentax vet jag inte, men de flesta kameror brukar just göra så att de underexponerar med ett steg och drar upp bilden i kamerans mjukvara när man väljer ISO3200.

 

[interpix]

I vart fall blir den rätt exponerad i raw även på 3200, om det nu betyder något för vad kameran gjort eller inte gjort med bilden...