Christoffer Glans
Aktiv medlem
Vilket är det absolut skapraste objektivet på marknaden, under 11000... i varsin kategori, zoom och fasta.
Bästa
- Trådstartare Christoffer Glans
- Start datum
Christoffer Glans
Aktiv medlem
Jag själv är ju valet av antingen 24-70 2.8L eller 24-105 4L IS USM... vilken av dessa är skarpast? Alltså, "overall", inte enbart kantskärpan.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
EF 135 f/2L som Christer nämnde ovan. Undrar just när den kommer fallande ned i bagen.. Ersätter ett 70-200 för mig som i utgångsläget gillar fasta objektiv bättre..
MVH Niclas,
MVH Niclas,
ThomK
Avslutat medlemskap
Cristoffer.För att göra en relavant bedömmning av detta spörsmål, så fodras det så mycket kundskap och mätutrustning så det kan aldrig vara värt priset. Det du tycker är skarpt på din bildskärm eller papperskopia måste rimligtvis vara skarpt nog, Detta kommer du att se om du köper en Canon EF 50mm F:1,4 och exponerar på så kort tid som möjligt och med bländare 8.
Och som "grädde på moset" så sparar du ca:7000kr.
/Thomas.
Christoffer Glans
Aktiv medlem
Om man jämför skärpan vid 50mm mellan "EF 24-105mm 4/L IS USM" och ett fast ICKE L objektiv som "EF 50mm 1.8 II"
Hur bra skärpa håller 24-105 i jämförelse?
Hur bra skärpa håller 24-105 i jämförelse?
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag tror att med bägge på f4 så vinner 50mm dessutom med mindre vinj. och dist.
Med 24-105 nedbländat lika mycket så skilljer det säkert mindre men fortfarande lite till 50mm fördel.
Ngn som inte håller med?
MVH Niclas,
Med 24-105 nedbländat lika mycket så skilljer det säkert mindre men fortfarande lite till 50mm fördel.
Ngn som inte håller med?
MVH Niclas,
StefanN
Aktiv medlem
Jag kan säga att även sigmas 18-125 står sig hyfsat på f8 jämfört med 50/1.4.* Visst syns det skillnad och 50mm är i en helt annan klass utan tvekan. Men om man bara tittar på en specifik mätparameter i en specifik punkt så...
* - Min test var måhända lite väl hastigt genomförd och under dåliga ljusförhållanden (förvisso användes stativ, men ändock). Om jag gör om det noga så kan jag posta exempelbilder.
* - Min test var måhända lite väl hastigt genomförd och under dåliga ljusförhållanden (förvisso användes stativ, men ändock). Om jag gör om det noga så kan jag posta exempelbilder.
alf109
Aktiv medlem
Gjorde ett (icke vetenskapligt) test där jag jämförde min Leica Elmarit 90/2,8 (som är extremt skarpt) med mitt Canon 28-135 is inställt på 90 mm. Jag körde med Fujicrome Velvia (som brukar användas vid tester av objektiv).
Trodde själv att det skulle vara en markant skillnad mellan dessa objektiv eftersom det är det när man jämför olika MTF-diagram.
Kan dock säga att vid praktisk fotografering vid f5,6 eller mindre så går det inte att se någon skillnad.
Om man skall utnyttja den "teoretiska" skärpa som finns i objektiven måste man:
1 använda ett VÄLDIGT stadigt stativ.
2 använda en VÄLDIGT finkornig sv/v film (mycket högupplöst sensor)
3 göra MYCKET stora kopior
Skulle med detta vilja påstå att om man inte behöver ljusstyrkan så är det onödigt att köpa de "teoretiskt" bästa objektiven, för ingen kommer att se någon skillnad på bilderna.
Det finns också en risk att man blir negativt överaskad eftersom objektiv alltid är kompromisser, och ju högre ljusstyrka ju svårare att göra objektiv som är bra tex på alla avbildningsavstånd, stora frontlinser ger också större problem med mot och ströljus.
