Bästa telezoom för sportfotografering

[Brooberg]

Hejsan!
Jag har en Canon eos 1000D och jag tänkte köpa ett telezoom så att jag kan fota det som jag tycker är allra roligast, hästar. Jag har sökt runt på olika recensioner men kan inte bestämma mig för vilket som är bäst.

Någon som har ett tips? Bör som max kosta 3500kr.

/Felicia

 

[skogsbaronen]

Ska du fota ute eller inne?

Kommer hästarna i full galopp eller kommer dom röra sig sakta?

 

[Brooberg]

Det kommer att bli mest ute, och när man fotar hästhoppning så håller de ju en ganska så hög fart medan dressyren är lite lugnare.

 

[skogsbaronen]

Till sport vill man gärna ha en ljusstark telezoom, men det är uteslutet med din budget.

EF55-250/4-5,6 IS kanske är ett bra val för dig. Finns ett par ute på annonsmarknaden för 2000kr.

Lite dyrare är EF70-300/4-5,6 IS USM. Det är något bättre optiskt och har en snabbare AF-motor. Finns ett på annonsmarknaden för 4000kr. Det är dock lite överpris. Ofta ligger de under 4000kr.

Båda dessa är bra, men de är inte speciellt ljusstarka. Utomhus i bra ljus borde det dock gå fint.

 

[Gnutte]

Om inte bara ljusstark utan även snabb AF är en fördel. Nu vet jag inte hur snabb 55-250 är. Men visst det är en bra början men i mitt tycke så skulle jag spara 1000:- till för att lägga pengarna på en canon 70-200 f/4L som du även kommer kunna ha glädje av när du byter hur. Andra hands värdet är även högt på 70-200. Du har satt ett tak på 3500:- vilket är lite pengar & då känns det kanske lite onödigt om du kanske vill uppgradera men du kommer kanske inte får tillbaka pengarna för ev 55-250 + att i slutändan kommer det bli dyrare med det sammanlagda priset OM du ska uppgradera. Innan jag började fota ordentligt så hade jag ett Sigma 70-300 APO Macro & när jag bytte till 70-200 f/4L så var det som natt/dag.

 

[Brooberg]

Okej, några som jag känner har "Tamron Af 70-300/4,0-5,6 macro" och de säger att de funkar bra sålänge ljuset är relativt bra. Vad tycker ni om de objektivet?

 

[Erik Schalin]

Be att få låna Tamronen en gg och testa.

Testa både utomhus en mulen dag & inomhus.

Sedan vet du om det är det du vill ha.

 

[Roq]

1000d är väl en cropkamera och hästar rätt stora djur där man kan stå hyggligt nära? Skulle man inte kunna offra zoom och lite brännvidd för ljusstyrka? Nu har jag Nikon men Canon kanske har nåt ljusstarkt fast objektiv i området 85-120mm begagnat i den priklassen?

 

[Brooberg]

Jag vågar inte riktigt köpa begagnat.
Och när man fotar på tävlingar och när hästarna tex är i hagen så kan avståndet mellan dem och en själv bli väldigt långt.

 

[Gnutte]

Då blir det väldigt svårt om du är beredd med max 3500:- & det ska vara nytt.

 

[Light Head]

Jag har en EOS 1000D och ett EF-S 55-250,, kostade 2700:- nytt. Jag är nöjd med vad det levererar men kan helt ärligt säga att det inte är tillräckligt ljusstarkt! Men bilderna blir bra med helt ok skärpa, men det är problem med ljuset!

Har du stativ?? Köp det först, och sedan kan du testa med ett 55-250. Jag tror även att 28-135 kan vara vettigt. Men helst 70-200 f4, och ännu hellre 70-200 f2.8

 

[Brooberg]

okej, men vad tycks om "Canon EF-S 55-250mm IS"? det har ju bildstabilisator, hur viktigt är detta om man inte alltid har möjlighet att ha stativ?

 

[Rommel]

okej, men vad tycks om "Canon EF-S 55-250mm IS"? det har ju bildstabilisator, hur viktigt är detta om man inte alltid har möjlighet att ha stativ?

Är ju inte superviktigt, såvida du inte blir trött i armarna eller har vääääligt långa slutartider. Fast då blir ju allt hästhoppande suddiga.

Jag har just det objektivet till salu för 2000 kr. UV-filter och motljusskydd ingår i köpet (ingår inte annars, tillbehör)

Här är ett par foton tagna med objektivet. La precis till det enda jag tagit som är inom sportsammanhang. Tahiboxning. Snabba rörselser vid sparkar o slag. Jag satt väl halvvägsupp på läktaren.

http://digitaliz.se/objektiv/

Maila mig om du vill du ha den.

/Stefan

 

[Light Head]

Bildstabilisering har väldigt stor psykologisk effekt,,, men än faktisk.

 

[Rommel]

Bildstabilisering har väldigt stor psykologisk effekt,,, men än faktisk.

Är det? Beror väl på vem som använder den och vad man prioriterar.

Här är en bild tagen igår under en promenad. Fick syn på ett vårtecken, en snödroppe.

Slutartid: 1/30s
Brännvidd: 200mm
ISO: 3200

Enligt en regel så ska man ha samma slutartid som brännvid. i detta fall 1/320s. Med IS påslaget så ska man kunna komma undan med 1/20s så här vart det bra att ha IS. Ville inte öka ISO till 6400 eller 12800. Men kan kan ju prioritera om, har man inte IS men kamera som klarar höga iso så.... eller alltid har stativ med sig... eller är VÄLDIGT stadig i hand.

Slår ett slag FÖR IS särskilt när man har tele och inte fotar rörliga ting för då är prioriteten en helt annan.

Edit: j-vla FS. Fast man beskär den till 400 px och skärper efter det så är det alltid suddigare efter man laddat upp den. DS

/Stefan

 

[skogsbaronen]

Tänk dock på att bildstabiliseringen enbart stabiliserar DINA skakningar. Hästens rörelse kan fortfarande ge oskärpa.

EDIT: Nu hann någon före. Som vanligt =)

 

[Rommel]

Tänk dock på att bildstabiliseringen enbart stabiliserar DINA skakningar. Hästens rörelse kan fortfarande ge oskärpa.

EDIT: Nu hann någon före. Som vanligt =)

Så sant så, men 1+1 = 2. Eliminera 1 så har du 1 kvar att tänka på.

/Stefan

 

[Xoffis]

Jag har provat ett 70-300 IS USM, och så fort det va lite dunkelt så klarade inte kameran att fokusera på högsta brännvidd, så det telet rekomenderar jag INTE ifall det inte är jätteljust... eller ifall det verkligen är tydliga kontraster på det du fokuserar på, det hittade tex inte min tapet i vanlig belysning...

 

[Digitalbrus]

Finns som jag ser det bara ett riktigt bra alternativ här och nu.

Spara 500-1000 ytterligare, eller lägg det om du har, och köp ett begagnat Canon EF70-200/4,0L.

Finns inget bättre för de pengarna och att köpa begagnat är ingen fara om du testar det och allt verkar ok.

MVH Julle.

 

[AFJ]

Jag tycker du skall köpa 55-250 IS. Eftersom du helst vill köpa nytt och har en begränsad budget är det helt klart det mest prisvärda.

Bildstabilisering är ett stort plus på en telezoom. Kanske inte om du fotar galopperande hästar men jag gissar att du kommer använda din zoom till mycket annat också, så som porträtt. Då kommer IS till sin rätt.

Dessutom är den smidig och lätt vilket gör att den "passar" utmärkt till din lilla kamera.

Var bara medveten om att du INTE kommer att kunna ta några vettiga bilder på hästar som rör sig inne i ridhus med den.