Bästa objektiven för fotografering av hundar i rörelse

[hannanyqvist]

Hej!

Jag skulle behöva lite hjälp och tips vad gäller val av objektiv för att få till riktigt snygga hundbilder (rörelse).

Mvh
Hanna

 

[apersson850]

Lämplig brännvidd för det avstånd du har (vet ju inte var du fotograferar) och snabb autofokus.
EF 70-200 mm f/4L IS USM, kanske? Eller utan IS, om du vill vara ekonomisk. Det gör ingen större nytta för skuttande hundar, men du kanske vill använda objektivet till annat också.

 

[The_SuedeII]

Hej!
Hund och vissa sporter är väldigt lika. Snabbt rörliga motiv, ibland dåligt ljus.

Budgeten får bero lite på hur nära / långt ifrån du vill kunna vara... Det viktiga är att du har ett objektiv med:
a) ganska stor bländare (=lågt F-tal)
b) snabb fokuseringsrörelse (så att det kan följa rörelsen)
c) tillräcklig brännvidd (så att du "når" fram till motivet ordentligt)

i räckviddsordning:
50/1.8
85/1.8
100/2.0
200/2.8

Det är väl dom som finns i vettig prisklass. Allra bäst hade det ju varit att gå på riktiga verktyg med en gång (70-200/2.8 IS2), men det är ju ca 20,000kr... Går det bra med lite kortare räckvidd finns också Sigmas 50-150OS2.8 (cyberfoto har kampanj på dessa här :http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=50150osni) som går till mindre än hälften av Canon-priset. En zoom är ju mer flexibel i användning - men det blir mycket större och tyngre...

Jag antar att du använder en APS-kamera.

 

[MixPix]

Hej!
Hund och vissa sporter är väldigt lika. Snabbt rörliga motiv, ibland dåligt ljus.

Budgeten får bero lite på hur nära / långt ifrån du vill kunna vara... Det viktiga är att du har ett objektiv med:
a) ganska stor bländare (=lågt F-tal)
b) snabb fokuseringsrörelse (så att det kan följa rörelsen)
c) tillräcklig brännvidd (så att du "når" fram till motivet ordentligt)

i räckviddsordning:
50/1.8
85/1.8
100/2.0
200/2.8

Det är väl dom som finns i vettig prisklass. Allra bäst hade det ju varit att gå på riktiga verktyg med en gång (70-200/2.8 IS2), men det är ju ca 20,000kr... Går det bra med lite kortare räckvidd finns också Sigmas 50-150OS2.8 (cyberfoto har kampanj på dessa här :http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=50150osni) som går till mindre än hälften av Canon-priset. En zoom är ju mer flexibel i användning - men det blir mycket större och tyngre...

Jag antar att du använder en APS-kamera.

Tycker det verkar vara bra tips MEN just 50 1.8 har väl ingen snabb fokus? 50 1.4 istället kanske?

 

[BoF_]

Fasta objektiv funkar inge vidare att fota hundar i rörelse med, inte för mig i alla fall.
EF 70-200 rekommenderar jag, sen beror det på var du fotar mest. Är det mest på appellplan eller i öppenterräng så funkar f4, fotar du mycket i skog så behöver du f2,8. Jag fotar mycket uppletande och då kör jag alltid på f2,8.

 

[hannanyqvist]

Tack för alla era svar, jag uppskattar dem!

Jag ska läsa vidare om de objektiv ni berättat om. Behöver mycket mer kött på benen innan jag går och köper ett. Vill ha ett som är så bra som möjligt för mitt användningsområde men i rimlig prisklass. Jag vill kunna fota hundar (och även andra djur) både i porträtt, på appellplan, i skogen, i fårhagen osv. Jag har en Canon EOS 40D.

Jag är ganska ny inom foto och har en bit kvar innan jag förstår skillnaderna mellan de objektiv som finns. Jag kan grunden med brännvidd, storlek på bländare osv. Men det är ju så mycket mer man måste kunna för att inte lägga ut 10 000 på något som blir fel.

Så era tips och vägledningar uppskattas!

 

[BoF_]

Ett Canon EF 70-200mm f/2.8L USM (http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=7814) tycker jag är prisvärt. IS behöver man inte när man fotar hundar i rörelse, kör med kortslutartid. Bäst är naturligtvis Canon EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM, men då är det dubbelt så dyrt också. Ett beg. utan IS borde man kunna få till ett skapligt pris.

 

[The_SuedeII]

Ett objektiv utan IS eller VR blir så mycket mindre användbart till vardags, därför har jag svårt att rekommendera ett sådant till allmänanvändning om man inte är väldigt specifik i sina behov. Som privatanvändare vill man väl oftast att ett objektiv ska vara så mångsidigt som möjligt, det är sällan jag lägger en tiotusenlapp på något som bara går att använda i ett enstaka sammanhang.

Ett fast objektiv som 50-85-100 är så mycket billigare att man (jag) ofta kan förbise skillnaden i stort sett för ljusstyrkans skull.

Köp ett 50/1.8 och träna lite mer på följande fokus och hundar i verkligheten - så att du vet vad du egentligen söker... En tusenlapp kan man väl vara av med, och vill man sen sälja av objektivet har man förlorat max ett par hundra i mellanskillnad. Det är en billig investering för att komma vidare med fotograferingen.

 

[The_SuedeII]

Tycker det verkar vara bra tips MEN just 50 1.8 har väl ingen snabb fokus? 50 1.4 istället kanske?

50/1.8 är inte jättesnabb, men 50/1.4 är ju inte direkt snabbare...
50'an finns med mest pga sitt pris (drygt 1000kr) och att det är det absolut mest prisvärda som finns.

Det är inte innebandy vi pratar om, i det fallet kanske både 50/1.4 och 50/1.8 faller bort.

 

[BoF_]

50mm är för kort för fårhage, appellplan och skogen. Möjligtvis kan det funka på träning på appellplan när man kan vara nära hunden, men annars blir det inte bra (jo.. jag har testa med mitt 50 f1,4, en gång…).

 

[hannanyqvist]

50/1.8 är inte jättesnabb, men 50/1.4 är ju inte direkt snabbare...
50'an finns med mest pga sitt pris (drygt 1000kr) och att det är det absolut mest prisvärda som finns.

Det är inte innebandy vi pratar om, i det fallet kanske både 50/1.4 och 50/1.8 faller bort.

Menar du att både 50/1.4 och 50/1.8 faller bort om man vill fota tex innebandy pga att det skulle vara för snabba rörelser? Isf faller de nog bort för mitt endamål också eftersom jag vill kunna fota hundar i riktigt snabba rörelser. Eller missförstog jag?

 

[hannanyqvist]

Ett Canon EF 70-200mm f/2.8L USM (http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=7814) tycker jag är prisvärt. IS behöver man inte när man fotar hundar i rörelse, kör med kortslutartid. Bäst är naturligtvis Canon EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM, men då är det dubbelt så dyrt också. Ett beg. utan IS borde man kunna få till ett skapligt pris.

Tack för ditt svar och tips! Vad innebär IS? Vad ger det för effekt som gör att det är värt dubbelt så mycket pengar?

 

[Saxtorp]

i ditt fall skulle jag valt detta.. (funkar skitbra ihop med din 40D, på snabba hundbilder)
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232205

Vill du ha "IS", är det detta som gäller, (har ett själv till en 7D, som jag använder till bla "snabba hundbilder")
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123453

Båda dessa gluggarna ger mycket för pengarna..

visst finns det f/2,8 alternativ, Men en bländare på f/2,8 ger för lite felmarginal i skärpedjupet på en hund som kommer snabbt i mot dig,
Om man så säger, den får inte riktigt plats i "skärpeområdet" på bländare f/2,8.

Jag fotar ganska ofta hundar åt andra.. och använder oftast en 70-200 glugg, och försöker hålla lite större avstånd till hunden gärna 15-30 meter.....

http://3.bp.blogspot.com/-mfuZwilrEoA/TwCU0JdYWnI/AAAAAAAAAQI/_L6y7h5nLmM/s1600/DSC_5452.JPG

http://3.bp.blogspot.com/--93QwSvgvjs/TwCUzvr-JhI/AAAAAAAAAPw/rhdYGe78Xz0/s1600/DSC_5378.JPG

http://3.bp.blogspot.com/-ef8mQcnggEg/T6_zUa20d5I/AAAAAAAAAZw/XecJGFApAc4/s1600/1280NPU_8301.JPG


//G

 

[hannanyqvist]

i ditt fall skulle jag valt detta.. (funkar skitbra ihop med din 40D, på snabba hundbilder)
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232205

Vill du ha "IS", är det detta som gäller, (har ett själv till en 7D, som jag använder till bla "snabba hundbilder")
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123453

Båda dessa gluggarna ger mycket för pengarna..

visst finns det f/2,8 alternativ, Men en bländare på f/2,8 ger för lite felmarginal i skärpedjupet på en hund som kommer snabbt i mot dig,
Om man så säger, den får inte riktigt plats i "skärpeområdet" på bländare f/2,8.

Jag fotar ganska ofta hundar åt andra.. och använder oftast en 70-200 glugg, och försöker hålla lite större avstånd till hunden gärna 15-30 meter.....

http://3.bp.blogspot.com/-mfuZwilrEoA/TwCU0JdYWnI/AAAAAAAAAQI/_L6y7h5nLmM/s1600/DSC_5452.JPG

http://3.bp.blogspot.com/--93QwSvgvjs/TwCUzvr-JhI/AAAAAAAAAPw/rhdYGe78Xz0/s1600/DSC_5378.JPG

http://3.bp.blogspot.com/-ef8mQcnggEg/T6_zUa20d5I/AAAAAAAAAZw/XecJGFApAc4/s1600/1280NPU_8301.JPG


//G

Tack så mycket!

En fråga, vad innebär IS?

Fina bilder du länkade till. Vilket/vilka objektiv har du använt där?

Mvh
Hanna

 

[hannanyqvist]

i ditt fall skulle jag valt detta.. (funkar skitbra ihop med din 40D, på snabba hundbilder)
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232205

Vill du ha "IS", är det detta som gäller, (har ett själv till en 7D, som jag använder till bla "snabba hundbilder")
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123453

Båda dessa gluggarna ger mycket för pengarna..

visst finns det f/2,8 alternativ, Men en bländare på f/2,8 ger för lite felmarginal i skärpedjupet på en hund som kommer snabbt i mot dig,
Om man så säger, den får inte riktigt plats i "skärpeområdet" på bländare f/2,8.

Jag fotar ganska ofta hundar åt andra.. och använder oftast en 70-200 glugg, och försöker hålla lite större avstånd till hunden gärna 15-30 meter.....

http://3.bp.blogspot.com/-mfuZwilrEoA/TwCU0JdYWnI/AAAAAAAAAQI/_L6y7h5nLmM/s1600/DSC_5452.JPG

http://3.bp.blogspot.com/--93QwSvgvjs/TwCUzvr-JhI/AAAAAAAAAPw/rhdYGe78Xz0/s1600/DSC_5378.JPG

http://3.bp.blogspot.com/-ef8mQcnggEg/T6_zUa20d5I/AAAAAAAAAZw/XecJGFApAc4/s1600/1280NPU_8301.JPG


//G

En fråga till.

Canon EF 70-200/4,0 L USM

4,0 betyder det att det är så stort bländartal jag kan ha? Är inte en av "hemligheterna" att man ska så långt ner som möjligt?

 

[BoF_]

IS innebär att objektivet har bildstabilisering, suveränt till det mesta, men en bra hund är så snabb i sina rörelser att man måste ner på 1/1000 sek i slutar tid eller kortare och då gör IS ingen större nytta (IS gör att man kan använda längre slutartid utan att få skakningsoskärpa).

Ofta får man höra att skärpedjupet blir så kort att en hund inte får plats vid f2,8, dom som hävdar det måste fota väldigt stora hundar eller så dom inte testat. Här är några bilder tagna med f2,8.

http://farm7.staticflickr.com/6172/6207487772_62fdd04b51_b.jpg
http://farm7.staticflickr.com/6158/6206974153_3dcac75dca_b.jpg
http://farm7.staticflickr.com/6029/6207488608_5a7a2c662b_b.jpg
http://farm7.staticflickr.com/6132/6207509064_3a4696a0b9_b.jpg

 

[Snapphane]

En stor bländare, dvs låg siffra som 2, gör att du lättare kan ta kort där det är mörkare. Speciellt när man har kort slutartid för att fånga rörelse.

Dock kan man alltid skruva upp ISO för att kompensera. Var ute och provade med min EOS 650D häromdagen när jag var ute med hunden. Kitobjektivet på 55mm och då f5.6 och jag fick ha ISO på 1600 för att hänga med hunden i eftermiddagsdunklet. Kameran verkar dock ha hanterat det bra.

Objektiven med större bländare är dyrare så är det mest ute "mitt på dagen" och/eller har en kamera som klarar högre ISO så kan du komma undan billigare med en f4. Är du ofta långt inne i trollskogen eller ute ofta i skymningen, så får du nog räkna med att hosta upp pengar för ett med större bländare.

 

[Digitalbrus]

Tänk också på att du behöver snabba slutartider för att frysa ögonblicket.

EF70-200/f4,0 är ett bra objektiv med snabb af, men, då det är relativt ljussvagt
behöver du öka ISO om det inte är en riktigt ljus sommardag, och 40D är ju inte kung på höga ISO.

Kanske titta på ett EF85/f1,8, billigt och bra, ger dig dock endast 136mm på din 40D, alt
ett begagnat 70-200/f2,8L, som kanske är lite tungt?

Denna bilden är tagen med 1/1000s och bländare 2,8 just för att frysa ögonblicket.
En liten illersnabb dvärgpincher ;-)

MVH Julle.

 

[hannanyqvist]

Tänk också på att du behöver snabba slutartider för att frysa ögonblicket.

EF70-200/f4,0 är ett bra objektiv med snabb af, men, då det är relativt ljussvagt
behöver du öka ISO om det inte är en riktigt ljus sommardag, och 40D är ju inte kung på höga ISO.

Kanske titta på ett EF85/f1,8, billigt och bra, ger dig dock endast 136mm på din 40D, alt
ett begagnat 70-200/f2,8L, som kanske är lite tungt?

Denna bilden är tagen med 1/1000s och bländare 2,8 just för att frysa ögonblicket.
En liten illersnabb dvärgpincher ;-)

MVH Julle.

Ja, höjer jag ISO på min kamera så blir bilderna kassa. Så jag behöver ett objektiv som klarar även sämre ljusförhållanden. Vad innebär" endast 136 mm"?

Läcker bild på DP!

 

[hannanyqvist]

En stor bländare, dvs låg siffra som 2, gör att du lättare kan ta kort där det är mörkare. Speciellt när man har kort slutartid för att fånga rörelse.

Dock kan man alltid skruva upp ISO för att kompensera. Var ute och provade med min EOS 650D häromdagen när jag var ute med hunden. Kitobjektivet på 55mm och då f5.6 och jag fick ha ISO på 1600 för att hänga med hunden i eftermiddagsdunklet. Kameran verkar dock ha hanterat det bra.

Objektiven med större bländare är dyrare så är det mest ute "mitt på dagen" och/eller har en kamera som klarar högre ISO så kan du komma undan billigare med en f4. Är du ofta långt inne i trollskogen eller ute ofta i skymningen, så får du nog räkna med att hosta upp pengar för ett med större bländare.

Jag vill kunna fota även i sämre ljusförhållanden. Dessutom tycker jag att de bilder jag tagit med förhöjt ISO har blivit riktigt dåliga. Det bli snabbt grynigt vilket förstör bilden helt. Jag fotade hundar på eftermiddagen med ISO 1600 på min Canon EOS 40D och de bilderna är inte bra alls.

Så jag gissar att min kamera inte är någon höjdare när det gäller förhöjt ISO. Därför skulle jag vilja kompensera detta med ett bra objektiv så jag slipper höja ISO.