Bästa makro upp till 5000 kr
- Trådstartare doohan
- Start datum
perstromgren
Aktiv medlem
De är nog rätt lika. Välj utifrån andra perspektiv, t.ex. brännvidd, byggkvalitet och autofokussnabbhet. Jag har Tokina 100/2.8 som är mycket välbyggd, men ganska långsam autofokus.
Per.
PS. Vad har du för Nikon-hus? Du vet väl att du måste hålla litet koll vilka objektiv som har inbyggd fokusmotor, om du vill ha AF på en D40/D60/D3000/D3100/D5000/D5100?
Sebjee
Aktiv medlem
Jag har sneglat på detta själv: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8340
Hade undvikit det kortare Nikon dock då det kan störa motivet (fjärilar osv).
Hade undvikit det kortare Nikon dock då det kan störa motivet (fjärilar osv).
Ratatoskr
Aktiv medlem
Du har missat ett kanon objektv som du borde räkna med. Den kanske tom är bäst av alla dessa.
Sigma 70mm f/2,8 EX DG. Jag har det själv och köpte det efter att ha läst bara positiva omdömen om den. Den har dessutom vunnit högsta pris som bästa expert objektiv alla kategorier år 2007.
Jag är kanon nöjd.
Jag tycker inte det finns någon oro för att inte kunna komma nära nog med 60 och 70mm. Är man den otåliga typen ja då räcker inte 100mm heller utan då ska man upp i de 200mm. Gäller även för att inte störa. Fjärilar är otåliga men även dom kan man komma nära med tålamod.
Det kommer en ny nu i April som är en OS variant av gamla Sigma 150mm macro. Ska bli spännande höra omdömen om den. Men den ligger långt över den budget du angett.
Länkt till Sigma 70mm macro:
http://www.creativelens.net/magazine/news/ns_200705_sigma.cfm
Sigma 70mm f/2,8 EX DG. Jag har det själv och köpte det efter att ha läst bara positiva omdömen om den. Den har dessutom vunnit högsta pris som bästa expert objektiv alla kategorier år 2007.
Jag är kanon nöjd.
Jag tycker inte det finns någon oro för att inte kunna komma nära nog med 60 och 70mm. Är man den otåliga typen ja då räcker inte 100mm heller utan då ska man upp i de 200mm. Gäller även för att inte störa. Fjärilar är otåliga men även dom kan man komma nära med tålamod.
Det kommer en ny nu i April som är en OS variant av gamla Sigma 150mm macro. Ska bli spännande höra omdömen om den. Men den ligger långt över den budget du angett.
Länkt till Sigma 70mm macro:
http://www.creativelens.net/magazine/news/ns_200705_sigma.cfm
MickeÖ
Aktiv medlem
Tamronet ska jag satsa på, ska tydligen vara sjukt skarpt.
perstromgren
Aktiv medlem
Känner någon till ett oskarpt makroobjektiv?
Per.
PS. Jag bläddrade igenom ett 10-tal mätningar på makro-objektiv på photozone.de och fann mycket små skillnader i skärpa. Några sticker ut positivt (t.ex Canon EF-S 60mm f/2.8) och några har lite mycket CA (t,ex Sigma AF 180mm f/3.5), men det är också allt.
Per.
PS. Jag bläddrade igenom ett 10-tal mätningar på makro-objektiv på photozone.de och fann mycket små skillnader i skärpa. Några sticker ut positivt (t.ex Canon EF-S 60mm f/2.8) och några har lite mycket CA (t,ex Sigma AF 180mm f/3.5), men det är också allt.
Senast ändrad:
Lucanus
Aktiv medlem
I ett annat forum - Makrofokus.se har jag skrivit en artikel vad man bör tänka på innan man väljer och köper ett makroobjektiv. Kika på det gärna: http://makrofokus.se/blogg/2011/3/18/infor-ditt-val-av-makroobjektiv.html
Hälsningar //Stanislav
Hälsningar //Stanislav
doohan
Medlem
Då
återstår Tokina och Sigman, Och dom har liknande värden och priset skiljer ca 300kr på dem i Holland.
Kommer att använda antingen en D80 eller D90 med ett av dessa macro. Hur är Tamrons motsvarande?
återstår Tokina och Sigman, Och dom har liknande värden och priset skiljer ca 300kr på dem i Holland.
Kommer att använda antingen en D80 eller D90 med ett av dessa macro. Hur är Tamrons motsvarande?
dumbo
Aktiv medlem
Bättre än Sigman och mer eller mindre identisk med Tokinan.
Ratatoskr
Aktiv medlem
Det är många som skulle hävda att Sigmas makro objektiv är de absolut bästa av de kommersiella så det där med "Bättre än Sigman och mer eller mindre identisk med Tokinan" vet jag inte vad du baserar det på. En enda sites bedömningar möjligen?
Det låter mer som ett smaksaks uttryck.
Det låter mer som ett smaksaks uttryck.
dumbo
Aktiv medlem
Av de kommersiella? Finns det företag som säljer objektiv till självkostnadspris eller ger bort dem menar du?
Kollar man slrgear så är Tamronet aaaaningens bättre på full öppning, men drar sedan ifrån i takt med att man bländar ner (tills det att diffraktionen sätter in såklart).
Tittar man på photozones siffror så ser man åxå att Tamronet har högre upplösning.
Både Tamronet och Tokinan har en aning mer CA, men på de nivåerna vi pratar här är det knappast ett problem (och idag tar man ju bort sånt i mjukvara).
Detta rimmar ganska bra med mina egna, visserligen begränsade till ett par exemplar, erfarenheter av Sigma 105.
En sak som dock är väldigt mycket en smaksak är bokeh:n och där levererar inte Sigma 105 alls, IMO. Den renderar bakgrundsoskärpan helt förskräckligt jämfört med praktiskt taget alla andra makroobjektiv på marknaden och det är detta som är dess stora nackdel. Tamron 90 och Tokina 100 är avsevärt bättre vad gäller det.
Sigma 150 och 50 är jättebra. Sigma 70 har jag ingen egen erfarenhet av, men den verkar åxå jättebra. Sigma 105 lever inte riktigt upp till samma standard, IMO.
Här är en annan site, som visar bilder tagna med nämnda objektiv (och några till) och deras fynd är väl ungefär desamma, även om jag inte skulle säga att skillnaden är riktigt så stor, enl. mina egna erfarenheter.
http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html
Så nej, det är inte baserat på en enda sajts bedömning och det är inte enbart baserat på smak. På andra sidan den stora pölen verkar man ha en förkärlek till Sigma bara för att Sigma låter ballare. (Det är ju inte heller någon slump att Canon döpt sina konsumentkameror till "Rebel" på den amerikanska marknaden.)
Kollar man slrgear så är Tamronet aaaaningens bättre på full öppning, men drar sedan ifrån i takt med att man bländar ner (tills det att diffraktionen sätter in såklart).
Tittar man på photozones siffror så ser man åxå att Tamronet har högre upplösning.
Både Tamronet och Tokinan har en aning mer CA, men på de nivåerna vi pratar här är det knappast ett problem (och idag tar man ju bort sånt i mjukvara).
Detta rimmar ganska bra med mina egna, visserligen begränsade till ett par exemplar, erfarenheter av Sigma 105.
En sak som dock är väldigt mycket en smaksak är bokeh:n och där levererar inte Sigma 105 alls, IMO. Den renderar bakgrundsoskärpan helt förskräckligt jämfört med praktiskt taget alla andra makroobjektiv på marknaden och det är detta som är dess stora nackdel. Tamron 90 och Tokina 100 är avsevärt bättre vad gäller det.
Sigma 150 och 50 är jättebra. Sigma 70 har jag ingen egen erfarenhet av, men den verkar åxå jättebra. Sigma 105 lever inte riktigt upp till samma standard, IMO.
Här är en annan site, som visar bilder tagna med nämnda objektiv (och några till) och deras fynd är väl ungefär desamma, även om jag inte skulle säga att skillnaden är riktigt så stor, enl. mina egna erfarenheter.
http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html
Så nej, det är inte baserat på en enda sajts bedömning och det är inte enbart baserat på smak. På andra sidan den stora pölen verkar man ha en förkärlek till Sigma bara för att Sigma låter ballare. (Det är ju inte heller någon slump att Canon döpt sina konsumentkameror till "Rebel" på den amerikanska marknaden.)
Jen9
Aktiv medlem
Har kikat på det också och är väldigt sugen. Känns som om det är ett vettigt pris.
genkakuzai
Aktiv medlem
Det jag konstaterat (som några nämnt i tråden) är att Tokinat är snäppet vassare fullt öppen, kontra Tamron, som däremot blir snäppet vassare som bäst. Allt som allt är det hucket som stucket. Tokinan har måhända mer kassaskåpskänsla, men Tamronen är på intet vis dåligt byggd.
Ratatoskr
Aktiv medlem
Det finns märken av objektiv som tillverkas men inte säljs annat än till särskilda smala yrkesgrupper. Extremt dyra objektiv. Alltså dessa objektiv går inte att köpa om man är privatperson eller vanlig proffsfotograf.
OK, jag kan köpa detta eftersom jag inte har den blekaste aning om JUST Sigma 105. Jag vet inte mycket om deras 50mm heller.
Möjligen kanske det är så men jag tycker det verkar som svenskar har en förkärlek till Tokina och Tamron. Om ni kollar in andra faktorer från era älskade avancerade forskningstester av objektiv så bör ni även kolla in AF error% som har med kvalitet på bygget att göra också och ibland mycket viktigt, bl.a. oss naturfotografer. I AF error% tester så ligger både Tamron och Tokina riktigt dåligt till och längst ner i botten av alla märken.
Eftersom Sigma 70mm Macro vann bästa expert objetiv priset så är den ju ansedd som den absoluta toppen av objektiv och faktum är att ingen annan makro vunnit detta pris. Detta pris är dessutom bedömt av europeiska toppfotografer så i detta fall är det inge förkärlek fån andra sidan "dammen" som styr.
doohan
Medlem
Emil-G
Aktiv medlem
Vad är det här för pris? "bästa expert objetiv priset " låter ärligt talat ganska amatörmässigt i mina öron. Du kanske har någon källa på det? Varken TIPA eller EISA är några officiella världsmästerskap i fotoprylar utan mest en samling ryggdunkande (foto)journalister som träffas någon gång om året och äter middag.
Nikon 105VR är onekligen ett mycket bra objektiv, förmodligen bäst byggt av alla de som räknats upp här i tråden men det kostar också mest. Det går heller inte att komma ifrån att samtliga tredjepartsobjektiv är långsammare än Nikons egna när det gäller autofokushastighet. En annan fördel med Nikons AFS-objektiv är internfokuseringen som gör att man slipper roterande filtergänga och att objektivet växer på längden när man fokuserar nära. Tamron 90 (som jag själv har) är plastigt, rappligt, långsamt och skarpt som ett rakblad genom hela skalan. Tokina och Sigma är något bättre byggda men Tokina 100 sägs ofta ha något mer CA än Tamron 90.
dumbo
Aktiv medlem
Eftersom du själv har Tamron 90 så borde du ju veta att filtergängan inte roterar vid fokusering, men vad betyder "rappligt"?
Om du med "plastigt" menar att det är lätt pga materialvalet så håller jag helt med. Det som jag menar jag jag säger plastigt är att det flexar och knirrar när man klämmer på det osv och detta har jag inte märkt hos något exemplar av Tamron 90 hittils. Tamron 90 är bra byggt, men lätt pga/tack vare materialvalet.
Däremot fokuserar det väldigt långsamt sedan Tamron valde att sätta en motor i objektivet isf för att använda kamerans motor (på de kameror som har egen motor då).
Emil-G
Aktiv medlem
Jag tycker då rakt inte att mitt objektiv (som är av den nya typen med inbyggd motor) ger något vidare intryck av byggkvalitet. Det är knarrar lite ibland och känns inte direkt förtroendeingivande, speciellt inte när jag vill byta mellan AF och MF genom att dra/skjuta fokuseringsringen i objektivets längdriktning. Det glappar och är en "klack" som man måste komma över med oväntat mycket kraft.
Rapplig betyder för mig "instabil" eller "ostadig", t.ex. pga felaktigt materialval.
Rapplig betyder för mig "instabil" eller "ostadig", t.ex. pga felaktigt materialval.
