Bästa komplementet till fullstor systemkamera?

[ErlandH]

Det irriterar mig att nästan alla som kommenterar EVFn på Panasonic GH1/2 gör det på basis av någon annan kamera, eller vad någon annan har sagt eller skrivit. Någon dömde ut den pg av att han hade haft en Minolta från 2003 med EVF.
Det finns en märklig konservatism på Fotosidan; optisk sökare skall de va` annars får det va´.

Mina kommentarer om GH2s EVF byggde givetvis på min (iofs begränsade) erfarenhet av just denna EVF. Jag konstaterade att den inte var speciellt mycket bättre än den EVF som finns i min Minolta A2 (som är från 2004, men det kanske inte är så väsentligt).

Visst kan man tycka att det är "konservatism" att föredra en bra sökare framför en dålig; på 1900-talet fanns det säkert folk som tyckte det var "konservatism" att föredra kameror med film när det fanns Kodak DCS med 1,3 MP-sensor.

 

[mapem]

Jag har en fullformatskamera som går fint ner i fickan. Fast optik 45 mm F:3,5. Mycket skarptecknande. Helt manuell, ingen automatik alls. Hög upplösning. Jag menar alltså min gamla Voigtländer bälgkamera med Color-Skopar och Prontor-slutare.

Så kameror med hög bildkvalitet som går ner i fickan är inget nytt. Trots behändigheten övergav jag den så småningom för en Pentax ME tror jag det var, en fantastisk fin liten systemkamera för sin tid. Ett tag hade jag en Olympus Pen FT halvformats systemlkamera som till nöds gick ner i en stor ficka med normaloptiken på.

Som komplement till min nuvarande fullstora Canon systemkamera har jag tillgång till hustruns Panasonic TZ3 som är en mycket bra kompaktkamera med fin Leica-optik. Men jag släpar hellre med mig min 400D med Sigma 17-70. Om jag inte råkar ha kameran med mig och vill ta en bild så kan jag till nöds använda min Xperia X10 som har en någorlunda användbar kamera.

 

[hornavan]

Mina kommentarer om GH2s EVF byggde givetvis på min (iofs begränsade) erfarenhet av just denna EVF. Jag konstaterade att den inte var speciellt mycket bättre än den EVF som finns i min Minolta A2 (som är från 2004, men det kanske inte är så väsentligt).

Visst kan man tycka att det är "konservatism" att föredra en bra sökare framför en dålig; på 1900-talet fanns det säkert folk som tyckte det var "konservatism" att föredra kameror med film när det fanns Kodak DCS med 1,3 MP-sensor.

Helt rätt!
Förutsatt att den ena sökaren är dålig och den andra bra.
Det just där skon klämmer.
Jag har arbetat ett par år parallellt med båda typerna och tycker att båda är bra.

Båda fungerar bra i de flesta fall. I de flesta situationer tycker jag att EVF är trevligare, större tydligare och ger mer information och 100 procent täcking. Dessutom mycket lättare att ställa in skärpan manuellt; något som är viktigt för mig.
Många som jämför har jobbat med optisk sökare i många år och någon minut med EVF. Då är det inte lätt att dra meningsfulla slutsatser.