Bästa hockeyfotokombo?

[SportSkjutaren]

Nej ingen panik här, kollar mest vad som finns. Specarna för 7D och D300 imponerar ju inte direkt.

Nån som testat Sigmas 300 2,8 på Pentax?

Som jag skrev tidigare i tråden.
Det är en bra idé att avvakta Photokina i september, eftersom det är troligt att det kommer uppföljare till åtminstone ett av dessa hus då.

Sedan så vet jag inte riktigt vilka specar det är du reagerar på.
Men en sak är säker, när det gäller AutoFokus för sport så finns det bara två tillverkare vars teknik är tillräckligt bra på den punkten. Canon och Nikon.

 

[Tohed]

Som jag skrev tidigare i tråden.
Det är en bra idé att avvakta Photokina i september, eftersom det är troligt att det kommer uppföljare till åtminstone ett av dessa hus då.

Sedan så vet jag inte riktigt vilka specar det är du reagerar på.
Men en sak är säker, när det gäller AutoFokus för sport så finns det bara två tillverkare vars teknik är tillräckligt bra på den punkten. Canon och Nikon.

Det jag reagerade på, på specarna, var upplösning och ISO område på sensorerna. Det jag läst om så är autofokusen (följande) bättre på Canon och Nikon än på Pentax, även om det blev bra mycket bättre på K-5 än den var på Kx som jag hade innan. Har bara kört Pentax så har ingen egen erfarenhet på hur stor skillnaden är till Canikons motsvarigheter alltså 7D och D300. Därav ursprungsfrågan.

 

[SportSkjutaren]

Det jag reagerade på, på specarna, var upplösning och ISO område på sensorerna. D
...
Har bara kört Pentax så har ingen egen erfarenhet på hur stor skillnaden är till Canikons motsvarigheter alltså 7D och D300. Därav ursprungsfrågan.

1. Lite svårt att veta vad du vill ha om du inte specificerar dig lite bättre.
Hur bra vill du att AF ska vara?
Hur bra ISO-prestanda vill du ha?
Hur mycket får det kosta?

2. Det lär inte finnas många, om ens någon som har egen erfarenhet av både Pentax och Canikon vad det gäller hockey (jag har gärna fel här, men det skulle förvåna mig).

3. Förra hockeysäsongen så hade jag stående uppdrag på HV71:s hemmamatcher för två parallella uppdragsgivare.
Då körde jag med två st. 7D.
Det ena med 70-200/2,8 där jag körde med ISO 3200.
Ett exempel på det:
http://www.dn.se/sport/ishockey/farjestad-har-kopplat-greppet
Den andra med 300/4L IS USM på ISO 6.400.
Ett exempel på det är översta bilden här:
http://oldblogg.photo-it.net/?p=3528
(Samtliga bilder fotografeade i RAW och redigerade i LightRoom).

 

[Tohed]

1. Lite svårt att veta vad du vill ha om du inte specificerar dig lite bättre.
Hur bra vill du att AF ska vara?
Hur bra ISO-prestanda vill du ha?
Hur mycket får det kosta?

Vet inte riktigt hur jag ska specificera mig mer men som jag skrev tidigare så vill jag få fler keepers från en hockeymatch och jag har förstått att följande autofokus är bättre på Canon/Nikon än på Pentax. Det finns ju inga mått på hur autofokus funkar, betyg 1-10 eller så men det skulle ju ha gjort det lättare att jämföra och specificera. Samma sak vad gäller ISO-prestanda. Jag är kanonnöjd med dom bilder jag tar idag på ISO5000 (där man hamnar i dom flesta ishallar JAG fotar i), ger 7D och D300 samma kvalité?
Som jag skrivit tidigare så siktar jag på ett crop-hus och i prisklassen 10.000 (som 7D eller D300).
Sen en passande snabb glugg till det 15-20.000, typ. Nånstans där.

2. Det lär inte finnas många, om ens någon som har egen erfarenhet av både Pentax och Canikon vad det gäller hockey (jag har gärna fel här, men det skulle förvåna mig).

OK, men man kan ju fråga, det kostar inget

3. Förra hockeysäsongen så hade jag stående uppdrag på HV71:s hemmamatcher för två parallella uppdragsgivare.
Då körde jag med två st. 7D.
Det ena med 70-200/2,8 där jag körde med ISO 3200.
Ett exempel på det:
http://www.dn.se/sport/ishockey/farjestad-har-kopplat-greppet
Den andra med 300/4L IS USM på ISO 6.400.
Ett exempel på det är översta bilden här:
http://oldblogg.photo-it.net/?p=3528
(Samtliga bilder fotografeade i RAW och redigerade i LightRoom).

Snyggt, det vore intressant att se dom oredigerade, jpg direkt från kameran. Jag säljer inga bilder till tidningarna utan publicerar ca 200 bilder/match på fb eller lagets hemsida direkt efter match och det finns ingen (minimal) tid till individuell redigering.

 

[SportSkjutaren]

...
Som jag skrivit tidigare så siktar jag på ett crop-hus och i prisklassen 10.000 (som 7D eller D300).
Sen en passande snabb glugg till det 15-20.000, typ. Nånstans där.

Med den budgeten, och med utgångspunkten att du vill ha bra AF för hockey.
Så är det i dagsläget bara 7D eller D300s som är något egentligt alternativ.

Men för att upprepa mig själv ännu en gång.
Det kommer troligen uppföljare till dessa i höst.

OK, men man kan ju fråga, det kostar inget

Sant!

Snyggt, det vore intressant att se dom oredigerade, jpg direkt från kameran. Jag säljer inga bilder till tidningarna utan publicerar ca 200 bilder/match på fb eller lagets hemsida direkt efter match och det finns ingen (minimal) tid till individuell redigering.

Återigen en budgetfråga.
Det du nog egentligen skulle vilja ha är typ D3s eller D4 och 200-400/4.
Kombinationen D4 och 200-400/4 kostar dock 115.000:-
(En helt fantastisk kombination som jag har haft förmånen att provköra, men det är ju ett helt annat ämne).

 

[RH85]

Snyggt, det vore intressant att se dom oredigerade, jpg direkt från kameran. Jag säljer inga bilder till tidningarna utan publicerar ca 200 bilder/match på fb eller lagets hemsida direkt efter match och det finns ingen (minimal) tid till individuell redigering.

Dom bilderna ser knappast redigerade ut. ALLA bilder jag fotar åt SSK & Hammarby är helt oredigerade .jpeg bilder!

Gäller man kan sin kamera , då slipper man sitta i timmar efteråt med bilderna.

 

[SportSkjutaren]

Dom bilderna ser knappast redigerade ut
...

Nyfiken på vilka bilder de menar att de knappas skulle vara redigerade?

 

[Tohed]

Återigen en budgetfråga.
Det du nog egentligen skulle vilja ha är typ D3s eller D4 och 200-400/4.
Kombinationen D4 och 200-400/4 kostar dock 115.000:-
(En helt fantastisk kombination som jag har haft förmånen att provköra, men det är ju ett helt annat ämne).

Bara så du inte missförstod mig:
Dina bilder är kanon, bra mycket bättre än vad jag tar uppifrån läktarn. Du har hjälpt mig med tips om hockeyfoto tidigare i en annan tråd, jag har fortfarande en bit kvar
115.000 är lite för mycket bara för att vara "bäst på läktarn"

 

[Gorthank]

Jag har plåtat en del hockey förut, och då Skellefteå AIK i A-hallen, först med en 7D som funkar utmärkt för det, tillsammans med mitt 70-200/2.8 Mk2 , nu har 7D fått ge efter för 5D Mk3:an men det är 7D om du kör på Canon och crop som gäller.

I det ljus som jag tycker är rätt kasst så kör jag 1/1000, 1/1200, iso1600 för att fullständigt frysa slagskott så man ser pucken, och kör man 5D Mk3 kan man klara sig på bländare 4 utan problem.

En kamrat som fotar Nikon kör ett 400 tror jag med bländare 4 utan bekymmer, i övrigt inställningar som jag.

 

[SportSkjutaren]

Bara så du inte missförstod mig:
Dina bilder är kanon, bra mycket bättre än vad jag tar uppifrån läktarn. Du har hjälpt mig med tips om hockeyfoto tidigare i en annan tråd, jag har fortfarande en bit kvar
115.000 är lite för mycket bara för att vara "bäst på läktarn"

Kul att kunna vara till hjälp
Jag förstod nästan att 115.00:- är i mesta laget

Mitt tips är att fotografera i RAW, välja ut de allra bästa bilderna och lägga lite redigering på dem.
Jag lägger oftast 30-60 sekunder på en bild vad det gäller det rena redigeringsjobbet, när den väl är utvald och "textad".
(Lägger metadata på alla bilder)

Jag har plåtat en del hockey förut, och då Skellefteå AIK i A-hallen,
...

"Problemet" är att ljuset i den hallen (som jag för övrigt har fotograferat i en gång för länge sedan), och övriga hallar där det spelas Eliteseriehockey är bra mycket bättre än vad det brukar vara i de hallar där det spelas division 2-hockey.
Men det brukar gå att köra med 7D även i dessa sämre upplysta hallar, i alla fall så länge du har optik som klarar bländare 2,8.

Vad det gäller just 7D så är Jpeg rakt ur kameran inget att hurra för.
Däremot så går det att få till riktigt bra bildkvalitet om du jobbar i RAW och redigerar på rätt sätt.

 

[Falumas]

Om ni kan tänka er att beskära lite skulle 85mm f1.8 kunna vara ett alternativ. f1.8 sänker ISOt nästan 1.3 steg från f2.8 vilket kan kompensera för beskärningen och ge bättre slutresultat och det bör kosta betydligt mindre än 115kkr.

Canon har även ett 85mm f1.2 då sänks ISOt ytterligare ett steg från 1.8 dvs ca 2.3 steg mindre än nu, men kostar också därefter.

Ett alternativ för att komma "billigt" undan och ändå förmodligen få en hyfsad kvalitetsökning.

/Karl

 

[Drogen]

Hockeyfoto handlar ju ofta om (i alla fall om man fotar åt en förening) att man plåtar i samma hall hela tiden. Jag har plåtat allsvensk hockey med en 7D och 70-200 2,8 på ISO 5000 med gott resultat. Då är det redigerat i både Lightroom och Photoshop inkl. plugins. Men tack vare att redigeringen är ungefär samma på alla bilder så handlar det om presets i Lightroom och färdiga Actions i PS. Alltså max en minut (eller kanske två) per bild, och det mesta görs medan jag fikar.

 

[Gorthank]

Har ibland skruvat på mitt 135/2 som i sig har helt ok AF speed, dessutom underbart lättsamt jämfört med stridsvagnen 70-200