Bästa Alpha utan videofunktion?

[Surtsaräven]

Börjar kolla efter en snabbare Alpha. Eftersom jag aldrig spelar in video undrar jag vilken av modellerna utan som är snabbast..... Har en a390 nu men den känns inte snabb nog för det jag fotar (hästar och konserter).
Några råd?

 

[Fredrik AVT]

Autofokussnabbhet är en kombination av kamerahus, fokusmotorn, objektivets optiska konstruktion och ljusnivåer/ljusstyrka.

Generellt, vad gäller objektiv utan inbyggd motor har dessa fokuserats snabbast på de dyraste husen då dessa har kraftigast AF motor och har även bäst AF system. Här kan man titta på A700 (beg), A900(A850 har få bilder per sekund) A77 och A99 - vissa är FF av dessa, andra crop.

Sedan, generellt, om allt annat är samma, fokuserar SSM objektiven snabbast, medan SAM objektiven kan fokusera långsamma än många skruvdriftsobjektiv gör på ett kamerahus med stark AF motor inbyggd.

Objektiv som måste flytta många och/eller tunga linselement fokuserar ofta långsammare än objektiv som bara flyttar få eller små linselement. Detta gör att objektiv som inte ändrar storlek under fokusering i regel fokuserar snabbast för de har antingen rear group fokus eller innerfokus. Många vidvinkel objektiv kör RF och moderna telen använder IF. Ett klassiskt exempel på ett objektiv som man skulle tycka skulle fokusera snabbt men som inte gör det är 50mm objektiv av planar konstruktion (nästan alla 50mm objektiv f u Sigma 50/1,4) p g a att hela linspaketet flyttas vid fokusering.

I bra ljus kan i vissa fall ett relativt ljussvagt 70-300 tele fokusera snabbare än ett 70/80-200/2,8 p g a att tyngre linselement rör sig, men i bara lite sämre ljus vinner ljusstyrkan då mer ljus träffar AF sensorn och gör fokusen säkrare och även snabbare.

Så skall du ha max av allt skaffar du A77+16-50/2,8 SSM+70-200/2,8 SSM eller i fullformat A99+24-70/2,8+70-200/2,8. Även 70-300/4-5,6 SSM.

I stort skulle jag ändå tro att har man en begränsad budget tjänar man mer på att skaffa ett nytt objektiv än ett nytt hus vad gäller AF hastighet.

I regel dock är AF väldigt viktigt så är nog Canon eller Nikon snabbast. De har ju både en stor erfarenhet av att göra sportfotoutrustning. Canon har sina snabba USM motorer i många fler objektiv än sony har SSM och SAM erbjuder tyvärr ingen hastighetsvinst. Nikon har bara en betteckning på inbyggd motor i objektiven och det är AF-S (AF-I görs ju inte längre) som motsvarar USM och SSM.

Sigmas HSM motsvarar SSM men i regel så brukar dessa HSM tveka lite jämfört med original om man är petig.

Så jag skulle ställa mig frågan (om jag inte hade många objektiv i ett system) huruvida snabb autofokus är det väsentligaste i min kamera, om det vore så, då skulle jag titta på Canon eller Nikon. Varje märke har sina styrkor och svagheter, därför finns de kvar - det finns inget system som är absolut bäst på allt.

 

[Bengf]

Frågan är mera komplex än så, den gamla kända trilling serien av Alphakameror som kom med A200, A300 och A350. Där A200 var ganska så snabb rent initialt ( mot stillastående motiv ) A200 är snabbare rent initialt än vad en Nikon D5000 är som exempel. A200 hade inte så många pixlar tror den låg på 10Mp gjorde att den var tacksammare att skyffla snabbt.


När man påstår något sådant som jag gör nu så kom dom blixtsnabba svaren att snabbhet rent initialt var inte viktigt om inte autofokusen samtidigt var säker, min gamla 6Mp KMD5D låg runt 0,4 sek mot upplyst kontrastrik tavla ( alltså tacksammare att fokusen tar fäste. ) I verkliga livet så hade jag dock sällan problem med att den inte tog fokus, modellen kom runt 2005-06 och fungerar fint än i dag.


Snabb autofokus är en sak för sig och bra FÖLJANDE autofokus är en helt annan sak och där har Canon/Nikon varit allra bäst, troligtvis en följd av att yrkesfotograferna krävde bättre autofokus för sina arbeten. Läste alldeles i dagarna att Pentax senaste modell K3 tydligen har tagit ett skapligt kliv mot bättre följande AF, trevligt att andra tillverkare försöker att ge sig på den uppenbart svåra tekniken att få till en hygglig följande AF.



Min A77 är både snabb och säker, men inte lika effektiv som dom bättre följande systemen. Man får helt enkelt använda sig av en annan teknik och ta om fokus på rörliga mål annars nyper fokusen på allt som kommer i vägen. Med lite träning så fungera det bra tycker jag.


//Bengt.

 

[Fredrik AVT]

I korthet skulle jag nog vilja sammanfatta så här: frågan är hur viktig följande AF och sportprestanda är? Är det kul att ha eller ett huvudsyfte?

Är det huvudsyftet och budgeten är begränsad då skulle jag välja Canon då de har den billigaste av de bra 70-200 zoomarna. Begagnat kan man få en 1DIII+70-200/4 eller 7D+70-200/4 för 10.000:- eller under. För sport vill man helst ha originalobjektiv då dessa i regel ger snabbast AF (bäst kommunikation med kameran). Fast med Canon väljer man bort dynamiskt omfång och möjlighet att lätta skuggor vid låga ISO. Med 1DIII förlorar man halva pixelantalet mot aktuella Sony och Nikon.

Nikon erbjuder Sonysensorer och kan därför erbjuda båda snabb följanda AF och bra sensorprestanda men i gengälld saknas ett billigt 70-200/4 då de bara har en ny sådan med VR. Här skulle ett begagnat fullt sportpaket med D700 eller D300 hamna på mellan 10-15.000:- och i båda fallen har man bara 12mp. Tyvärr har D7000 och D7100 inte samma buffer eller AF prestanda totalt som de två förstnämnda.

Så, lite sportbilder då och då med variabel kvalitet kan det mesta uppnå, och givetvis krävs bra teknik. Är det så att sportfoto är A och O då får man välja system efter det och betala för det.

Jag prioriterade nyss bort det då jag inte kunde motivera att behålla utrustning riktad till det för bara 5% av bilderna. Då passade plötsligt Sony väl in - ffa då 16-50/2,8 är så billig. Likväl så är fortfarande flera av Minoltas gamla fasta AF objektiv fortsatt lågt prissatta begagnat.

 

[Bengf]

Ser att frågeställaren önskade sig en kamera utan videofunktion, söker man en sådan blir det då äldre varianter man får titta efter, men autofokusen förbättras även över tiden och då ofta med mera korslagda sensorer som ökar chansen att sätta fokus ( få skärpa ). Filmfunktioner har sedan länge kommit för att stanna i alla modeller och kostar i princip inget extra längre, går lätt att inte använda om så är.


Ett problem för dom flesta lite äldre modeller när man kör på gröna rutan ( automatikläget ) så väljer dom då in ett större fokusområde med flera endast snedlagda sensorer ser ut som så här ( / ) korslagda bara en i mitten på äldre är som ett plus + mycket vanligt då är att kameran tar fokus på närmaste motivdel och inte där man själv vill, därför föreslår dom flesta att man skall välja in den mittersta korslagda punkten i AF-menyerna, man använder då inte gröna läget utan exempelvis A bländarläge eller S-tidläge. snabbast brukar vara att välja in mittlägespunkten och AFS-singelskott då brukar dom flesta kameror reagera som snabbast detta i kombination med en snabb tid exempelvis 1/500 del eller mera om ljuset tillåter.


//Bengt.

 

[Znutt]

En icke efterfrågad vs diskussion....
Antar att varken Nikon eller Cannon placeras under Alfa namnet....

Ska man uppgrader till bätre AF är det billigaste nog en A77 (A65 finns men har färre AF punkter mm och bara marginellt dyra i förhålland)
Även A99 finns ju men dock klart dyrare

Hästar bör fungera med a77, har en men fotar inte hästar.... Hästar lär dock inte platsa under irrationellt rörande föremål..... (typ flugor...)

Det viktigaste är nog dock att lära sig sin kamera. Hur man ska göra för att vara i focus etc.....

A390 borde vara ok med hästar, har dock ingen så jag vet inte. Frågan kanske mer är vad har du för objektiv när du fotar hästar etc....

Antar att icke videofunktion var att den inte var prioriterad. Man behöver ju inte använda den

 

[Fredrik AVT]

QUOTE En icke efterfrågad vs diskussion....
Antar att varken Nikon eller Cannon placeras under Alfa namnet....QUOTE

Sant. Men om någon frågar villen Volvo som är bäst för formel 1 svarar man väl att Ferrari föredras.

Tycker svaren var sakliga. Jag har ju själv Alpha men då TS har så lite utrustning är alla vägar öppna.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Gör så här.

Sälj Sonygrunkorna på tradera.
Köp en Nikon D7100
Komplettera med objektiv Nikkor AF-S 50/1.8 för ca 1500
Och Sigma 18-35/1.8 Art
Och Sigma 70-200/2.8 OS HSM
Och Samyang 10/2.8
Och Tamron 150-600/5-6.3 VC USD
Och blixt SB-910

Behöver du FF så komplettera med en Nikon D610

Bästa för stillbild som finns i aps-c och FF med 610
Har visserligen mycket bra vide också, men det behöver ju inte användas.

Absolut bäst prismässigt och bildmässigt och mest bang-for-the-buck!
Blir det för mycket pengar så stryk valfria tillbehör du inte har behov av nu.

/Mats
(duckar)

 

[avlustat_medlemskap180119]

Eller om du känner dig t ungen att stanna kvar i Sonyträsket och vill komma billigt undan så köp en begagnad Sony A580 och t.ex Sony 50/1.8.

/Mats

 

[afe]

Tråden ligger i Sonyforumet och frågan är "Bästa Alpha utan videofunktion?" I och med det tycker jag vi kan skippa vs-diskussioner eller att framhäva andra tillverkare.

/Mod