Avskaffa upphovsrätten!

[bEPH]

Nome Nescio skrev:
Att ta fram en teknik som endast tillåter läsning vid användning är inte möjligt då hårdvaran inte har en chans att veta vad syftet med läsningen är.

Njo, om mjukvaran skyddas av hårdvara och viceversa så är det ruggigt tungt, det är ju dit det går mer och mer med certifiering hit och dit.
M$ flyttar ju fram gränserna mer och mer vad det gäller begränsingar av rättigheter, hårdvaran blir mer och mer komplex så att det blir svårare att utveckla drivrutiner till alternativa operativsystem utan tillverkarnas hjälp, och hjälper tillverkarna till så drar M$ ner på stödet för deras hårdvara på ett eller annat sätt, de är ju inte dumma.
Men nu spårar diskussionen ur lite.

Vad jag läst i lagen/lagförslaget eller nåt var att de faktiskt garderade sig så att man fick kringgå kopieringskyddet för att kunna få skriva program för visning på alternativa OS.

 

[Nome Nescio]

Men så länge jag kan läsa skivan för att kunna använda den i sitt syfte så kan jag kopiera den. Jag behöver ju bara lysna lite vid sidan av och skriva ned det jag hör för att skapa mig en kopia. Det är nästan som Termodnamikens ena huvudsats (valfri de är alla vattentäta).

 

[Arctic]

bEPH skrev:
Vad jag läst i lagen/lagförslaget eller nåt var att de faktiskt garderade sig så att man fick kringgå kopieringskyddet för att kunna få skriva program för visning på alternativa OS.

Du får knäcka skydden för dig själv men du får inte sprida programmet eller ens kunskapen vidare till någon annan.

 

[Grönbeck]

Det är synd att den här diskussionen inte längre handlar om upphovsrätt utan om Linux vs Microsoft och de eventuella kostnader som finns kring respektive operativsystem.

Har inte så mycket med upphovsrätten att göra även om diskussionen som sådan kan vara intressant.

 

[epep]

Upphovsrättslagen fyller syftet att bidraga till ett lands utveckling. I annat fall hade jag inte haft någon anledning att bry mig om - läs stödja - denna lag. Får inte jag någon fördel av ifrågavarande lag är den ointressant för mig och en lag som jag tycker bör avskaffas. På samma sätt borde det vara för varje person i ett samhälle. Detta ställer krav på att upphovsrätten och patentlagstiftningen är rimligt utformad. För stark upphovsrätt och patentlagstiftning hjälper inte samhället utan leder till monopolsituation och MINSKAD utveckling i samhället därför att kostnader blir för stora.
Det är därför stora delar av mjukvarubranchen varit mot mjukvarupatent och det finns såluda inte någon bakomliggande "vänsterinriktad" ideologi. Att tro att en sådan balomliggande ideologi skulle finnas är bara naivt. Man bör inte förglömma att tex open source-rörelsen ofta är förespråkare för ett vettig och stark copyright-lagstiftning. Den franska open source-rörelsen har tex propagerat för en STARKARE efterlevnad av copyright-lagstiftningen.
Ovanstående syn är allt annat än vänsterorienterad och i politiska termer i det närmaste nyliberal.

Vissa personer är av någon underlig uppfattning att PENGAR är det enda som är av betydelse som betalningsmedel. Dessa har helt förbisett att pengarnas syfte endast är att underlätta överföring av arbete mellan olika personer. Hur jag får ersättning är egentligen helt egalt så länge jag kan omsätta ersättningen på något sätt. I den meningen är inte heller open source-rörelsen vänsterinriktad. Kraven i tex GPL-licensen är i viss mån hårda. Utvecklarna får tillbaka något de annars inte skulle fått tillbaka - nämligen en bättre produkt. Det är också den betalning de är ute efter. För att kunna få detta krävs dock en spridd produkt. Det finns inte något vänsterinriktat över det. Det är bara fråga om en annan form av återbetlning.

Vad gäller många ungdomars piratkopiering (vi bör betänka att nedladdning av tex musik för privat bruk till för helt nyligen var lagligt) tror jag den i mycket beror av att
1. skivbolagens och mjukvarutillverkarnas (i varje fall ms) enorma vinster som i viss mån kan ses som omotiverade.
2. de kända artisternas fullständigt bizarra rikedom
3. företagens egna lagvidriga beteenden (se tex hur musikbranchen i usa nu utreds för kartellbildning)

I en situation där man inte helt omotiverat upplever sig lurad är man nog mindre benägen att efterleva lagarna som är till förmån för dem som lurat en. När dessutom företagen kontinuerligt och uppenbart ljuger om de förluster de gör pga piratkopiering ökar inte deras moraliska kapital, och företag måste inse att även moraliskt kapital är kapital. I någon mån kan man säga att företagens förlust av moraliskt kapital nu omsätts i reda pengar.

/ep

 

[epep]

Anders Östberg skrev:
Det är väl inte så konstigt, det är ju bara en reaktion på att vissa naivt just påstår att det är gratis och därför inte kostar något. För en privatperson kostar kanske inte den egna tiden något men på ett företag gör det definitivt det.

Jag har inte sett en enda fristående analys av TCO som visat att linux var dyrare än windows (de flesta TCO-analyser är gjorda för servrar). I varj fall inte för en jmf av en nyinstallation av linux mot en nyinstallation av windows. Många TCO-analyser har tvärt emot visat att windows inte bara är dyrare att införskaffa utan även har högre supportkostnad.

/ep

 

[Anders Östberg]

epep skrev:
...
Vissa personer är av någon underlig uppfattning att PENGAR är det enda som är av betydelse som betalningsmedel. Dessa har helt förbisett att pengarnas syfte endast är att underlätta överföring av arbete mellan olika personer. Hur jag får ersättning är egentligen helt egalt så länge jag kan omsätta ersättningen på något sätt.
...

Nu har vi ju det betalsystem vi har... det går tyvärr inte att handla mat mot någon annan betalning än pengar och byte av tjänster eller produkter är väl lagbrott om du inte deklarerar och skattar för det. PENGAR är faktiskt det enda praktiska sättet vare sig man gillar det eller ej.

 

[Anders Östberg]

epep skrev:
Jag har inte sett en enda fristående analys av TCO som visat att linux var dyrare än windows (de flesta TCO-analyser är gjorda för servrar). I varj fall inte för en jmf av en nyinstallation av linux mot en nyinstallation av windows. Många TCO-analyser har tvärt emot visat att windows inte bara är dyrare att införskaffa utan även har högre supportkostnad.

/ep

Jag tror inte jag påstått att det är dyrare, bara att det inte är så billigt som man vill påskina. Sammantaget (hålla kompetens både för Microsoft och Linux) och hålla sin egen Linux-installation i skick kostar. Jag har heller inte sett någon konkret jämförelse, så det är mest maggropskänsla.

 

[epep]

Damocles skrev:

Jag avslutade insändaren med det något spydiga "Men det är väl du som god skattebetalar villig att betala för" eller nåt sånt.

Jag antar att du är medveten om att flera organisationer, kommuner och företag runt om i världen går över till linux baserat på lägre TCO (antar jag). Skanska har tex bytt kärnan i sitt finansiella system till linux. Jag antar ocksp att du också är medveten om att majoriteten av alla webservrar runt om i världen körs på open source-webservrar på open-source-OS. Jag misstänker också att du är väl medveten om att i princip hela internets infrastruktur bygger på open source.
Med det inte sagt att linux är gratis, bara att det i många fall - dock inte alls alla - är billigare än windows.

/ep

 

[epep]

Anders Östberg skrev:
Jag tror inte jag påstått att det är dyrare, bara att det inte är så billigt som man vill påskina. Sammantaget (hålla kompetens både för Microsoft och Linux) och hålla sin egen Linux-installation i skick kostar. Jag har heller inte sett någon konkret jämförelse, så det är mest maggropskänsla.

Vi är nog egentligen ganska överens

/ep

 

[Anders Östberg]

En större fördel än kostnaden som jag kan se med att köra en serverpark med Linux är att man får kontroll över uppdateringar och versioner. I Microsoftvärlden blir man med jämna mellanrum tvungen att hänga med på Microsofts tidtabell för versions- och generationsbyten av operativsystemet om man vill ha någon support. Har man mycket egenutvecklad programvara kan det bli väldigt opraktiskt och dyrt att följa med, så med nackdelen att behöva underhålla sin egen Linux följer å andra sidan fördelen med mer kontroll.

 

[epep]

Anders Östberg skrev:
Nu har vi ju det betalsystem vi har... det går tyvärr inte att handla mat mot någon annan betalning än pengar och byte av tjänster eller produkter är väl lagbrott om du inte deklarerar och skattar för det. PENGAR är faktiskt det enda praktiska sättet vare sig man gillar det eller ej.

Det tycks gå alldeles utomordentligt att förvänta sig återbetalning i form av ett bättre program.

Faktum är att en betydande del av allt utbyte betalas med annat än pengar - bara inom en familj finns dagligen en massa utalade eller outtalade tjänsteutbyten av formen: "om du lagar mat så diskar jag", "kan inte du handla medan jag damsuger", "om du går dit och fixar det så går jag dit om fixar det", "jag har tvättat kan inte du hänga tvätten" osv osv osv. Det försigår ett ENORMT utbyte av tjänster och arbete som inte betalas med pengar. Hela våra liv går ut på att utbyta tjänster med varandra på ett eller annat sätt. En betydande del kräver pengar för utbytet, men långt ifrån allt utbyte kräver detta.

Vad jag ville säga med mitt uttalande i föregående postning var att avsaknad av *monetär* ersättning *inte på något sätt* implicerar att ersättning eller förväntat ersättning inte finns.
Det faktum att IBM inte fått en krona i direkt ersättning för NUMA och RCU betyder inte att de inte har fått någon form av ersättning - i detta fall dessutom en ersättning de senare tror sig kunna omsätta i pengar.

/ep

 

[Ribbe]

Nu har de kommit ett steg närmare.... http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,776601,00.html