Av-läge kontra automatiskt läge vid dåligt ljus

[Petandsto]

Vad gör jag för fel…..

Jag har försökt fota inomhus kvällstid utan blixt med min Canon 40d och Canon EF 50/1,8II och får lite olika resultat. Jag skulle vilja fota barnen utan blixt men jag får det inte riktigt att fungera. Om jag väljer läge Av, sätter ISO på 640 eller 800 och väljer största bländaröppning 1,8 får jag en slutartid på kanske som kortast 1/15 vilket inte riktigt fungerar med barn som rör sig. Sätter jag däremot automatisk bildkorrigering utan blixt (läget med överstruken blixt) ställer kameran själv in ISO 800, slutare 1,8 men kan av någon anledning ta bilder med en slutartid minst 1/60.

Hur kan det bli så? Vad är det jag missar? Nu hade man kunna använda sig av det läget om det inte var för att den automatiska vitbalansen i det läget blir helt fel. Bilden blir otroligt gul och i det automatiska läget kan jag inte ändra vitbalansen. Ingen av de ”färdiga” vitbalans inställningarna fungerar i det rummet utan jag får ställa in en egen.

Visst skulle jag kunna fota i RAW och ändra vitbalansen senare men känns som en nödlösning. Jag vill helst kunna fota i Av läget och själv kunna styra över inställningarna men varför kan jag inte få en kortare slutartid när det går i det automatiska läget?

 

[Laziovic]

Varför kör du inte på Manuellt läge, där du kan ställa tid och bländare helt själv?

 

[Karl R]

Som redan föreslagits går det säkert med kameran i manuellt läge. Vad gäller vitbalansen finns väl läge för glödlampsljus. Men då försvinner ju "inomhuskaraktären" på ljuset. Man får ju räkna med långa exponeringstider.

 

[Petandsto]

Jag gjorde ett försök men av någon anledning blev bilden alldeles för mörk, dvs jag kunde inte använda samma inställningar som det automatiska läget (1,8, ISO 800 och 1/60)

Hur kan det komma sig. Något annat som jag inte tänkt på?

 

[Petandsto]

Om jag väljer glödlmapsljus blir bilden för gul så jag måste göra en egen inställning som fungerar. Det märkliga är att jag testade med en 1000d och där ger "glödlampsljus" en betydligt mer korrekt vitbalans än på min 40d

 

[and30ers]

Att du får olika slutartid (1/15s respektive 1/60s) vid samma ISO 800 och samma bländare f/1.8, OCH får samma exponering går inte ihop. Det skiljer 2 hela exponeringssteg mellan 1/15s och 1/60s.

Om ljuset är svagt får du helt enkelt höja ISO till 1600 eller 3200 för att få slutartider som är korta nog att frysa rörelse. Varför inte köra läge M så har du koll på alla parametrar?

När du fotar inomhus kvällstid i glödljus måste du ställa in vitbalansen/färgtemperaturen efter den ljuskällan. Enklast är att köra manuell vitbalans i Kelvin och välja 2600-2800 grader Kelvin.

 

[Petandsto]

Tack för svar.

Nej jag får det inte heller att gå ihop. Jag har riktat kameran mot exakt samma punkt för att vara säker på att ljusförhållandena är desamma men får ändå så olika inställningar.

Har manuellt satt vitbalansen på 2700 grader Kelvin och det blir riktigt bra på, men det hjälper inte om barnen blir suddiga.

 

[Laziovic]

Antar att du inte vill använda blixt pga att du vill ha "fint narturligt ljus"?

Men låt oss säga att du ställen in kameran på 1/80 1.8 800 ISO. Då kanske bilden blir lite mörk. Men om du då sätter på blixten och riktar den i taket (vitt tak) och dessutom under exponerar blixten 1-2 steg så borde du få ett kanon bra resultat. Med "frysta" barn, inte för mycket brus och ett fint narturligt ljus

 

[Petandsto]

Tack för ovanstående. Ja min förhoppning var att undvika använda blixt för att få ett naturligare ljus. Jag har försökt använda blixt men blev lite kalla bilde men skall testa dina inställningar.

 

[joakim d]

Precis som Anders tidigare så förstår jag inte hur du kan få samma resultat med så olika slutartider. Jag plockade fram min gamla 400D och gjorde ett test och såg då att när jag ställde in den på programmet med överstryken blixt så ställde kameran om sig till Auto ISO. Är du verkligen säker på att din bild togs på ISO 800 med det programmet valt?

 

[Petandsto]

Ja, jag har testat samma sak flera gånger eftersom jag inte kan förstå varför det blir sådan skillnad.

1/60 som jag får med det automatiska läget är ju inga problem med. 1/15 blir mindre bra.

Jag funderar ev på att köpa Canons 50/1,4 för att få bättre ljuskänslighet. Är det stor skillnad jämfört med 50/1,8?

 

[Laziovic]

Nej, det är inte så stor skillnad. Ett halvt bländarsteg.

Det uppstår ju ett annat problem med så stora bländar öppningar. Du får väldigt kort skärpedjup och det kanske inte är så lätt när du ska fotografera barn i rörelse. Kan ju bli svårt att få alla skarpa om dom inte rör sig i samma linje.

Tycker inte priskillnaden på dom två objektiven är motiverat om man bara tänker på att man vill ha ett halv bländarsteg extra.

Men det finns ju andra anledningar. Så som metallbajonett, bättre byggt och bättre autofokus motor.

 

[and30ers]

Om jag väljer glödlmapsljus blir bilden för gul så jag måste göra en egen inställning som fungerar. Det märkliga är att jag testade med en 1000d och där ger "glödlampsljus" en betydligt mer korrekt vitbalans än på min 40d

Det stämmer inte heller. Färgtemperaturen är densamma på 1000D och 40D vid samma inställning, glödljus-preset som är 3200 Kelvin. I Sverige använder vi glödlampor med ca 2700 Kevin i temperatur, och om dimmar ner dem är det snarare 2500 Kelvin. Därför ser dina bilder gula ut om du kör glödljus-preset (3200K) när ljusets färgtemp i verkligheten är 2500-2800K.

I 1000D kan man inte ställa in temp i Kelvin men det kan man göra i 40D, en av de saker som gör 40D till en bättre kamera.

 

[and30ers]

Tack för ovanstående. Ja min förhoppning var att undvika använda blixt för att få ett naturligare ljus. Jag har försökt använda blixt men blev lite kalla bilde men skall testa dina inställningar.

Om du vill kombinera "naturligt" glödljus (2700 Kelvin) och blixt (6000 Kelvin) måste du sätta ett färgfilter på blixten så att du sänker blixtljusets temperatur till att efterlikna glödljuset. Ta ett A4 overhead ark och mata in i skrivaren. Skapa en bild som ser ut som nedan i valfritt ritprogram och skriv ut. Använd 1 CTO (color temp orange) för att matcha med glödljus. Klipp ut och tejpa fast framför blixten så kommer allt att bli bra.

Utan färgfilter kommer bilden att se konstig ut:
Alt 1. Vitbalans efter blixten. Ansiktet blir naturlig men bakgrunden blir pissgul.
Alt 2. Vitbalans efter glödljus. Ansiktet blir blått och bakgrunden blir naturlig.

 

[Billingen]

Visst skulle jag kunna fota i RAW och ändra vitbalansen senare men känns som en nödlösning

Jag förstår inte: vad menar du med nödlösning, och varför skulle RAW vara en nödlösning? Det förefaller tvärtom vara det enklaste och mest naturliga sättet för dig att hantera vitbalansen, förutom alla andra fördelar med RAW.

 

[fredrikb81]

Du kan omöjligt få samma exponering med de två, helt olika, inställningarna (oavsett vilket läge som använts).

Något måste ändras när bilden tas? Auto-ISO är en möjlig teori. Har för mig att Canons auto-ISO logik i ditt läge skulle börja med at maximera bländaröppningen, därefter sätta slutartiden = 1/brännvidden. Till sist höjs ISO för att uppnå rätt exponering. Det stämmer väl med att du får 1/60 med 50 mm.

Är du helt hundra på att ISO inte puttats upp när bilden tagits? Har du kollat på bilden i efterhand / i EXIF?

 

[Petandsto]

Tack för alla förslag. Jag hann aldrig testa igår men skall försöka göra det ikväll.

Låter som att det knappast är värt att överväga att byta till EF 50/1,4. Kanske bättre att titta på en Sigma 30/1,4 för att ha möjlighet att få lite bättre vidvinkel.

Jag får kanske testa igen men jag tyckte att 1000d fick betydligt mer korrekt vitbalans vid glödlampsljus än min 40d. När jag ställde in den manuellt på Kelvin 2700-2800 blev det betydligt bättre.

Att använda färgfilter låter intressant. min egen färgskrivare är värdelös men får försöka låna en bra skrivare och skriva ut.

Det var kanske lite fel att beskriva RAW som nödlösning. RAW är fantastiskt på många sätt men ibland vill jag kunna använda jpg bilden direkt utan att behöva gå via Camera Raw,

Ju mer jag jag läser alla svar ju mer osäker blir jag. Skall titta i EXIF.

 

[Laziovic]

Det var kanske lite fel att beskriva RAW som nödlösning. RAW är fantastiskt på många sätt men ibland vill jag kunna använda jpg bilden direkt utan att behöva gå via Camera Raw,

Fast Peter. Det tar ju bara en extra sekund att trycka på knappen "öppna bild" i ACR. Dessutom så skulle det ju lösa alla dina problem med vitbalansen. Mycket smidigare att justera den i ACR än i din kamera. Sen riskerar du ju att glömma bort dina inställningar på kameran så nästa gång du är ute och plåtar i dagsljus så blir bilderna helt förstörda med fel vitbalans och jpg. Den Mänskliga Faktorn.

Använd RAW. Det är ditt negativ.

 

[Petandsto]

Visst löser RAW en del problem och jag kan absolut fota i RAW vilket jag ofta gör. Men, jag är ändå lite irriterad över att inte kunna få allt rätt redan i kameran. Det skall ju gå och ibland vill jag kunna dela med mig av bilderna utan att behöva gå hem och öppna dem i min dator som har ACR.

Jag har tittat i bildernas EXIF fil och ISO är 800 även i det automatiska läget.

Visst finns det många sätt att löra detta men jag kan inte riktigt släppa tanken på att det skall gå att ta bilder utan blixt i Av läget.

 

[apersson850]

Det finns förstås ingen möjlighet att bilderna blir likadana, om du kör med ISO 800 och f/1,8 till båda, men med 1/15s i den ena och 1/60s i den andra.
Däremot kan mätvärdena variera mellan Av och grön ruta, eftersom grön ruta alltid kör evaluerande mätning och med automatiskt val av AF-punkter (mätningen påverkas av vilken AF-punkt som är aktiv). I Av kan du både välja mätmetod och fokuseringspunkt.

Men det är som sagt inget konstigt med detta. Kör Av, höj ISO mer, använd RAW och rätta till vitbalansen i efterhand. Att kunna "använda bilden direkt" är inget argument som håller. Du kan inte använda den så länge den inte hamnat i en dator, och gör den det fixar datorn vitbalansen i ett nafs.