Autoläge vs Manuellt

[petter.oj.norman]

Nja. Av-läge räknar jag som halvmanuell, ....

Varsågod, betrakta det hur du vill. I manualen till min EOS 7D står det

P: Program AE
The camera automatically sets the shutter speed and aperture
[...]
* <P> stands for Program.
* AE stands for Auto Exposure
[...]
TV: Shutter-Priority AE
In this mode you set the shutter speed and the camera automatically sets the aperture
[...]
*<TV> stands for Time value
[...]
Av: Aperture-Priority AE
In this mode, you set the desired aperture and the camera sets the shutter speed automatically
[...]
*<AV> stands for Aperture value
[...]

Canon tycker att P, Av och Tv är automatik. Men som många konstaterat, automatik som hjälper, men inte hindrar


Petter ...

 

[PMD]

Men som många konstaterat, automatik som hjälper, men inte hindrar

Och varför den hjälper förklarade Konica redan i början av 1970-talet.

Annonsen på sidan 4 (och 3) i den här PDF:en.

 

[Astroscapist]

Och om solen går i moln medan du är upptagen med att hitta bra motiv och ta bilder?

Shit happens, then you die.
Det är inte hela världen om ett stackars moln kommer i vägen precis just då av misstag. Som duktig fotograf är man väl medveten om sin omgivning och kamerans begränsningar. Är det ögonblicksbild så är det lätt fixat i raw. Är det inte det så justerar man och fotar om. Att ljuset förändras av ett moln behöver man inte en ljushetsmätare till. Det märker man förhoppningsvis, särskilt som fotograf.
Är det inomhus tex i en kyrka så påverkas inte det så mycket. Är det väldigt mycket stackmoln och man fotar ute så använder man auto iso ifall vill ha låst slutartid och bländare. Kanske tom bas-iso om man är Sony sensor fotograf.

Är du ute efter nåt särskilt eller du bara vill ha tips hur man fotograferar? Bästa är erfarenhet så ut med er o fota o testa och se hur moln påverkar, personer i vägen etc (mitt exempel med personer i vägen är ofta medvetna val då hinder framför huvudmotivet hjälper till att framhäva just vad man fotar.)

 

[Bengf]

Jovisst så ser det ut, men inte sätter jag tex bländare 5,6 i köket hemma vid, sedan är allt klappat och klart, solen kan gå i moln och regntunga skyar kan komma snabbt, den som föredrar gröna rutan kollar nog bara om läget är invalt , sedan kör nog han/hon resten av veckan också med gröna rutan, Jag kallar Av/Tv för halvmanuelt läge, vilket innebär för mig att det inte är det samma som helautomatik jag måste justera och ändra manuellt beroende på väder, motiv osv.
.
Men som du påpekar så har man hjälp av automatiken, Canon kallar inte Av läget som helautomatiskt, vilket det inte eller är.

Alla får självklart ratta precis som man vill, bara man är nöjd med sina egna bilder, alla kockar lagar inte samma rätter likadant, vilket man inte kan undgå att se när man ta mig tusan lagar mat i snart varenda TV-program, snart får nog väderflickan besök också av någon kock som bjuder på laxsnittar eller nått, han får nog inte sämre resultat för att han tar elvispen till hjälp bort i mellan.

Ja inlägget skulle hamna efter Nr 301.


//Bengt.

 

[snap01]

Shit happens, then you die.
Det är inte hela världen om ett stackars moln kommer i vägen precis just då av misstag. Som duktig fotograf är man väl medveten om sin omgivning och kamerans begränsningar. Är det ögonblicksbild så är det lätt fixat i raw. Är det inte det så justerar man och fotar om. Att ljuset förändras av ett moln behöver man inte en ljushetsmätare till. Det märker man förhoppningsvis, särskilt som fotograf.
Är det inomhus tex i en kyrka så påverkas inte det så mycket. Är det väldigt mycket stackmoln och man fotar ute så använder man auto iso ifall vill ha låst slutartid och bländare. Kanske tom bas-iso om man är Sony sensor fotograf.

Är du ute efter nåt särskilt eller du bara vill ha tips hur man fotograferar? Bästa är erfarenhet så ut med er o fota o testa och se hur moln påverkar, personer i vägen etc (mitt exempel med personer i vägen är ofta medvetna val då hinder framför huvudmotivet hjälper till att framhäva just vad man fotar.)

jag tror knappast Erland behöver några tips från dig han ligger nog en rätt bra bit över din nivå. Gå ut o testa? var länge sedan många av oss har varit med från analoga tiden lärt oss mäta ljuset o på den tiden så var det inte mycket man hade att exponera fel med för dia film är oerhört oförlåtande mot överexponering över 0,3 steg sedan är det kört o med din teknik så hade du aldrig kunnat ta en rulle dia film o få fram bilder som är användbara för en tryck.
Kameran har sällan några begränsningar idag kan man få fullt användbara bilder i nästan jämnt begränsning är oftast bakom avtryckaren.

 

[Astroscapist]

Då var det en ganska onödig fråga. Hur vet du vilken nivå jag är på? Mätt nån gång? Jag känner ingen av er personligen eller träffat er, eller det var ett personligt påhopp?
Analog o digital fotografering skiljer sig rätt mkt åt. Jag var också med på den tiden. Inte mkt alls mkt av den erfarenheten är till nytta anser jag.

 

[petter.oj.norman]

Och varför den hjälper förklarade Konica redan i början av 1970-talet.

Annonsen på sidan 4 (och 3) i den här PDF:en.

Precis!

Men jag har totalt missat att det fanns pdf-filer på sjuttiotalet

Petter ...

 

[snap01]

Då var det en ganska onödig fråga. Hur vet du vilken nivå jag är på? Mätt nån gång? Jag känner ingen av er personligen eller träffat er, eller det var ett personligt påhopp?

påhopp?
knappast jag vet vem Erland är vad han jobbat med o med tanke på hur du själv skrivit att du jobbar o hur du uppenbarligen inte förstår vad en ljusmätare är hur den fungerar i kameran så känns det som att du har en bit upp där. Men du kanske har en hemsida/blogg eller en länk på något du gjort till en kund?

Men din teknik på att inte använda ljusmätaren i kameran är intressant hur får du ditt utgångsvärde? eller kollar di histogrammet o ändrar inställningen efter det? kan inte vara speciellt snabbt sätt att hitta rätt exponering.

 

[Astroscapist]

Ditt påhopp var att du ansåg mig vara några snäpp under Erlands nivå. Jag har inte jämfört mig med någon och tänker inte göra det heller.
Finns olika genre inom fotografi, var och en kan bemästra en eller flera och vara sämre eller bättre än nån annan i olika delar och vice versa.

 

[snap01]

Då var det en ganska onödig fråga. Hur vet du vilken nivå jag är på? Mätt nån gång? Jag känner ingen av er personligen eller träffat er, eller det var ett personligt påhopp?
Analog o digital fotografering skiljer sig rätt mkt åt. Jag var också med på den tiden. Inte mkt alls mkt av den erfarenheten är till nytta anser jag.

körde du dia så borde du lärt dig mäta ljuset eftersom den inte tolererar felexponering. Att kunna mäta ljuset förstå skuggor,kontraster,solljus har man även nytta på digitala kameror visserligen har man histogrammet (facit) o kan checka bilden men att kunna tolka motivet är inte fel.

Det är samma sak med analog o digital fotografering samma värden som gäller bara att man har lite mer möjligheter med dslr än med diafilm. All exponering bygger på ljusinsläpp oberoende om det är en sensor eller analog film som ljuset träffar. Sedan hur exponeringen blir bygger på iso,bländare och tiden o det är exakt samma oavsett film eller digitalt.
Så vad är det som skiljer sig rätt så mycket åt?

 

[snap01]

Ditt påhopp var att du ansåg mig vara några snäpp under Erlands nivå. Jag har inte jämfört mig med någon och tänker inte göra det heller.
Finns olika genre inom fotografi, var och en kan bemästra en eller flera och vara sämre eller bättre än nån annan i olika delar och vice versa.

din text du skrev så här är rätt kaxig om med tanke på vad du skrivit tidigare o vad jag vet vad Erland kan så tror jag inte han behöver lära sig från dig.
din text nedan



Är du ute efter nåt särskilt eller du bara vill ha tips hur man fotograferar? Bästa är erfarenhet så ut med er o fota o testa och se hur moln påverkar, personer i vägen etc (mitt exempel med personer i vägen är ofta medvetna val då hinder framför huvudmotivet hjälper till att framhäva just vad man fotar.)

 

[afe]

Lägg ned minhoggandet och håll er till ämnet!

/Mod

 

[ErlandH]

Det är inte hela världen om ett stackars moln kommer i vägen precis just då av misstag. Som duktig fotograf är man väl medveten om sin omgivning och kamerans begränsningar.

Nja, det är inte alltid så lätt som man tror att med ögat avgöra om ljusintensiteten ökar/minskar med ett eller ett par EV. Eftersom vår hjärna innehåller en mycket avancerad autoexponering. Om du står i en kyrka så är det förstås ännu svårare att se att det plötsligt bara kommer in en fjärdedel så mycket ljus genom fönstren som det gjorde alldeles nyss.

Å andra sidan tycker du ju det är onödigt att försöka exponera rätt, så för dig spelar det ingen roll.

jag tror knappast ....

Jag vill bara påpeka att jag inte har någon uppfattning om Astroscapists färdigheter eller kunskaper som fotograf. Däremot vet jag att jag själv (även om jag hållit på i 40 år) har en hel del kvar att lära.

 

[Astroscapist]

Å andra sidan tycker du ju det är onödigt att försöka exponera rätt, så för dig spelar det ingen roll.

Har jag skrivit att det är onödigt att försöka exponera rätt? Jag har väl påstått att kameran inte alltid vet att vad som är rätt och det är i kombination av erfarenhet och kunskap om kamerans begränsningar som är bäst. Dessutom spelar det stor roll hur man sköter efterarbetet. ETTR så funkar ju ljusmätningen sisådär. Även lowkey och highkey är ljusmötningen superkass. Bättre kolla histogrammet samt varningarna i displayen. Jag använder mestadels Matrismätning och Av-läget om ni vill veta vad av vad majoriteten av mina bilder är tagna med. Sen blir det nog M, Sen P och näst minst är Tv. Auto kör jag med en liten familjekamera för enklare bilder där jag vill ha lite bättre bildkvalite än mobiltelefonen.


Delar från diskussion. Orkade inte kontrollera alla jag skapade.

Jag förespråkar inte att köra ISO-löst eller fixa resten i post. Men för att få er att förstå at man har mer kontroll ju fler parametrar man bestämmer över är lika svårt som att få en gammal hund att sitta
Att man har mer kontroll betyder också heller inte snabbare vilket ni försöker få in i diskussionen.
Manuell har för mig har alltid betytt längre tid. Auto kör jag knappt, isåfall hellre P för det ger mig snabbast utgångsläge för att justera ISO, exp kompensation, AF-piunkter etc.
Vet jag att skörpedjupet är viktgast är kameran alltid satt på Av, är slurartiden viktigt så är såklart Tv mitt första handsval. Jag förlitar mig ofta på ljusmätningen i kameran och mig själv. Dvs jag vet oftast när innan jag exponerat ifall jag ska direkt underexponera eller överexponera. Samarbete mellan maskin o människa. På kvällstid finns inget annat att förlita på än sig själv. (för mig dvs)

/Stefan

Jag använder mkt Av, Tv och matrismätning av ljuset och använder exponeringskompensationen ut efter situationen. Efter flera års regelbundet fotande så kommer man lära sig hur man fotar i varje situation och viktigt är även att lära känna kameran och dess begränsningar ihop med objektivet. Många tänker inte på vinjetteringen som kan ge uppåt 4 eV kompensation i efterhand ifall man vill korrigera detta.
M-läget använder jag bara vid mycket kontrollerade förhållanden där snabbhet och smidighet inte råder samt ljus som inte växlar beroende vinklar eller andra omständigheter. (Finns såklart undantag)
Jag brukar inte behöva kontrollera histogrammet eller liveview för att köra ETTR. Det sitter i ryggraden. Men det sagt så händer det att man utvärderat dåligt och bränner ut delar av sin bild. Men oftast är det små ytor och kan fixa i PS.

/Stefan

 

[ErlandH]

Har jag skrivit att det är onödigt att försöka exponera rätt?

Okej, då kanske jag missförstod vad du menade när du skrev t ex

Ljusmätningen är nåt NI blandar in. Bry er inte om ljusmätning. Den förvillar i vad om är kontroll och inte kontroll.

Jag använder mestadels Matrismätning och Av-läget om ni vill veta vad av vad majoriteten av mina bilder är tagna med.

Okej, du använder alltså (precis som jag) gärna autolägen. Då missförstod jag dig där också.

 

[Astroscapist]

Okej, då kanske jag missförstod vad du menade när du skrev t ex




Okej, du använder alltså (precis som jag) gärna autolägen. Då missförstod jag dig där också.

Som sabgt utdrag från hela konversationen. Delar jag postat är direkt riktade åt personer, andra är allmänt. Svårt att få sammanhang ifall man inte läser alla och sållar bort oväsentlighete,

Ja då, jag använder alla lägena, beroende på omständigheterna, justerar efter situationen och vet ungefär när kameran kommer gå bet på ljusmätningen. Vet jag inte måste jag kolla histogrammet för den säger mer än exponeringsmätaren som är ett värde. Ungefär som när folk tittar på DxoMarks poäng utan att kolla alla kurvor.
Och som sagt, M kör jag som mest i (någorlunda) kontrollerade miljöer samt på kväll och nattid. Då gäller erfarenhet och histogram (nattfotografering alltså). Kontrolerade miljö är typ platser där jag vet att ljuset är någorlunda konstant. Tar ett par testbilder och kollar histogram och mätare och väljer mina värden utefter det.

Gäller såklart inte normala kvällsbilder. Jag fotar ju nattfoto/astroscapebilder på den tiden.

/Stefan

 

[petter.oj.norman]

...

Okej, du använder alltså (precis som jag) gärna autolägen. Då missförstod jag dig där också.

Ja det är svårt att diskutera manuellt vs automatiskt när vi inte först har landat i vad vi menar med orden.

Jag tror att slutsatsen av den här tråden blir att de allra flesta av oss oftast använder något annat läge än gröna rutan, och att vi därmed anser att vi tar kontroll över vårt bildskapande. Detta oavsett om vi kallar läget vi valt för automatiskt, halvautomatiskt, halvmanuellt eller manuellt.

Petter...

 

[snap01]

Ja det är svårt att diskutera manuellt vs automatiskt när vi inte först har landat i vad vi menar med orden.

Jag tror att slutsatsen av den här tråden blir att de allra flesta av oss oftast använder något annat läge än gröna rutan, och att vi därmed anser att vi tar kontroll över vårt bildskapande. Detta oavsett om vi kallar läget vi valt för automatiskt, halvautomatiskt, halvmanuellt eller manuellt.

Petter...

Enligt trådstarten TS så ställde han frågan om skillnaderna mellan manuellt,automatiskt,bländarstyrt,slutarstyrt så frågan var klar från början. Sedan att vissa inte förstår att det är samma ljusmätare för samtliga sätt o att skillnaden mellan tex manuellt o bländarstyrt är om du valt samma bländare från början att du får ställa in allt manuellt i M medans läget AV så sätter kameran Tiden o eftersom det är samma ljusmätare så blir det samma som i M om du följt indikation som kameran säger är rätt,exponering.

Och du har samma kontroll i lägena Av,Tv som M enda skillnaden är att du är lite upplåst till ena värdet men du kan ändra det som du kan ändra det M läget.
Grundfrågan är enkelt anser jag det är oftast bäst att köra
Av när bländaren är prio
Tv när tiden är prio
P eller gröna rutan när man inte har koll o är van med kompakt kamera o inte lärt sig ännu
M när man kör med blixtar eller använder avtonade filter o vill låsa värdet o inte har bråttom

Oavsett om du använder tv,av eller M så kan du ändra så blir rätt skillnaden är att det oftast går snabbare med av o tv sedan är tiden oftast exakt likadan du skulle fått M läget pga samma ljusmätare i låta kameran.

 

[PMD]

Det är samma sak med analog o digital fotografering samma värden som gäller bara att man har lite mer möjligheter med dslr än med diafilm. All exponering bygger på ljusinsläpp oberoende om det är en sensor eller analog film som ljuset träffar. Sedan hur exponeringen blir bygger på iso,bländare och tiden o det är exakt samma oavsett film eller digitalt.
Så vad är det som skiljer sig rätt så mycket åt?

Exponeringen blir förstås densamma oavsett vad det är man exponerar (förutsatt samma bländare och slutartid).

Däremot skiljer sig en elektronisk bildsensor en del från film. De har rätt olika egenskaper vilka man bör ta hänsyn till vid fotograferandet. Det får till följd att man nog inte ska använda samma principer för att bestämma exponering när man fotograferar digitalt som när man fotograferar med film.

 

[snap01]

Exponeringen blir förstås densamma oavsett vad det är man exponerar (förutsatt samma bländare och slutartid).

Däremot skiljer sig en elektronisk bildsensor en del från film. De har rätt olika egenskaper vilka man bör ta hänsyn till vid fotograferandet. Det får till följd att man nog inte ska använda samma principer för att bestämma exponering när man fotograferar digitalt som när man fotograferar med film.

vad tänkte du på för avvikelser? något annat än detta?
den enda som jag har råkat ut för är reciprocitets avvikelser när jag körde långa expo tider med velvia men det var inga problem att få rätt expo tid.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=7486&page=3

annars har jag inte klockat tider o jämfört sida vid sida mellan anlogt o dlsr men är det inte extremt långa tider så tror jag knappast att det skiljer något direkt mellan dom. Den stora skillnaden mellan dslr o analogt är att du väljer (filmen) efter du fotat med dslr med analogt valde du filmen o dess karaktär innan du började plåta.