att spara bilder, RAW eller JPEG?

[gabrielkalman]

Sitter och funderar över vilket som är bästa alternativet när man ska arkivera sina bilder. jag fotar i RAW format (.NEF). Det verkar finnas många olika RAW format och jag undrar därför ifall det är så bra att jag sparar i det nu för om 10 år så kanske inte det formatet jag använde idag finns längre och då kanske det var bättre att spara i JPEG?

 

[tannler]

En lösning är att konvertera till .dng om Du vill/måste ha med all information från sensorn. Ett annat alternativ är som Du säger; bästa .jpg-storlek.

 

[gabrielkalman]

hmm klurigt med alla dessa format, varför tror du att .DNG skulle hålla längre?

 

[frwe]

Det här är en jättestor fråga, inte bara inom foto utan all IT. Hur skall vi spara/arkivera för att det skall vara hållbart i längden? Det är inte bara filformat som förändras utan det kommer nya standards för media också. Som det ser ut nu så sparas det mesta i originalformat och man rekommenderar att kopiera data till nya typer av media som till varje tid är aktuellt. Filer kan ju också konverteras till nya format. Jag kan inte tänka mig att Nikon (och andra) om de släpper nya format inte samtidigt skapar möjlighet att konvertera äldre format till nya. Det blir mycket jobb hur som helst... /FW

 

[gabrielkalman]

jo det verkar ju som om hur man än vänder och vrider på problemet så måste man förr eller senare konvertera till ett nyare format.

 

[Mistah]

Att spara i jpeg är inget som helst alternativ för dina orginalbilder, då kan du lika gärna spela över dina blue-ray-filmer till VHS (kvalitetsmässigt, inte framtidssäkringsmässigt). Vad gäller tillverkarspecifika raw-filer v.s. dng är det svårare, man får nog helt enkelt välja en väg att gå, som sagts så kommer det nog bli en hel del jobb för eller senare i vilket fall, men jag väljer att tro att jag med tid som insats inte skall ha några nämnvärda problem att uppkonvertera mina cr2-filer när det ev. behövs, antingen med canons hjälp eller en tredjepart. Om du är väldigt nerväs för att spara som raw så välj ett lossles format som t.ex. tif, som kommer stanna kvar minst lika länge som jpeg

/N

 

[tannler]

OK - det finns människor som ser skillnad på .jpg-xfine och .raw-filer, men jag gör det inte - gör Du Nathan?

 

[Mistah]

VHS-jämförelsen var att ta i ;D

Nej, jag ser inte nån skillnad i en jpeg mot en raw-bild, däremot ser och märker jag en oehörd skillnad såfort jag börjar justera och jobba med bilden. Jpeg-tekniken gör underverk med filstorlekar och gör det riktigt snyggt dessutom, men spara för all del inte dina orginal som endast jpeg, en mer rättvis jämförelse är väl att du skulle i den analoga världen slänga negativen du får tillbaka från labbet och endast behålla dina 10*15-kopior i arkivet (fast med den större skillnaden att du med råfilerna kan framkalla din film gång på gång).

Att spara sina digitala neg i jpeg torde vara lika smart som att baka ihop sina lager i photoshop och spara styrfilen som ett jpeg varje gång, inget jag heller rekomenderar.

Som jag skrev, om man inte vill spara raw-format så iaf något format med lossless-komprimering, t.ex. tiff, där det iaf finns lite gömd data att plocka fram.

 

[ekemannen]

Spara en bild i ett icke komprimerande format och prova sen att öppna den i alla program du använder till att visa bilder. Funkar bilden i alla program är det formatet ett alternativ. Ta nästa format och gör likadant, osv. Nu har du ett eller flera allternativ till jpeg. Sen kommer avvägningen över hur stor plats bilderna tar, men å andra sidan kan du köpa en extern hårdisk för under tusen spänn. Fördel med jpeg - tar liten plats, nackdel - kan tappa viss information.

/ Erik

 

[Zewrak]

DNG, Adobe har lovat att i princip för alltid stödja DNG i framtiden och uppdatera det så länge man kan fotografera i RAW. Dessutom kan du spara ner originaldatan i DNG och möjligthet att plocka fram originalfilen ur DNG filen igen.

Dessutom så är DNG oberoende av vilket kamerasystem du har. Så byter du kamerasystem någon gång, så behöver du inte använda systemspecifika mjukvaror och samla på dem.

 

[Arctic]

Jpeg är inget alternativ om du misstänker att du någon gång kommer att vilja förändra bilden. Jpeg minskar filstorleken genom att plocka bort information. Första gången märker du inget, förmodligen inte andra heller men tredje och fjärde?

DNG kan kanske vara ett alternativ men jag vill nog ändå ha ett format som är öppet så att det inte beror på välviljan hos ett enskilt företag. Jag skall dock villigt erkänna att jag inte är helt insatt i tillgängligheten till specifikationerna för DNG.

Klassikern tiff och nykomlingen jpeg2000 är två alternativ. De är dock "framkallade" format och är således inte lika flexibla som råformat. De komprimerar dock ok men framförallt förlustfritt om man väljer det. Jpeg2000 komprimerar bättre men har sämre stöd än tiff.

IMHO naturligtvis ;-)

 

[Carpe Noctum]

Kommer spara allt av värde som NEF, kommer funka även om 30 år, eller så länge man har en gammal dator som man kan installera xp och Capture NX på. Går ju ändra format på filerna om 100 år också om man vill så länge man har sina gamla datorprogram kvar.

 

[Zewrak]

A Standard Format
The lack of a standard format for camera raw files creates additional work for camera
manufacturers because they need to develop proprietary formats along with the software to
process them. It also poses risks for end users. Camera raw formats vary from camera to
camera, even those produced by the same manufacturer. It is not uncommon for a camera
manufacturer to terminate support for a discontinued camera’s raw format. This means users
have no guarantee they will be able to open archived camera raw files in the future.

To address these problems, Adobe has defined a new non-proprietary format for camera raw
files. The format, called Digital Negative or DNG, can be used by a wide range of hardware
and software developers to provide a more flexible raw processing and archiving workflow.
End users may also use DNG as an intermediate format for storing images that were originally
captured using a proprietary camera raw format.

Archival
Camera manufacturers often drop support for a propriety raw format a few years after a
camera is discontinued. Without continued software support, users may not be able to access
images stored in proprietary raw formats and the images may be lost forever. Since DNG is
publicly documented, it is far more likely that raw images stored as DNG files will be readable
by software in the distant future, making DNG a safer choice for archival.

Taget från DNG specifikationen. Värt att notera att DNG är TIFF 6.0 & TIFF-EP kompatibelt och ett öppet format. Dvs, även när Adobe bestämmer sig för att sluta använda det så kan vem som helst skriva programvara för det.

Dvs. Du kan använda det med programvara som stöder TIFF 6.0 med.

 

[gabrielkalman]

tack för alla hjälpsamma svar! fått lite bättre koll på läget nu. lutar nästan mer åt .DNG än .NEF nu eftersom precis som jag misstänkte så kan Nikon välja att byta format och då sitter man i klistret. .DNG verkar då som ett bättre alternativ.

 

[C.Pettersson]

Hej
Hoppar in i tråden.
Hur är det att spara i .psd?
Har några .bmp bilder och öppnar de i PS och sparar om de i ett annat format, vilket är då bäst.
Likaså när jag skannar in bilder.

Mvh. Christian

 

[gabrielkalman]

hmm .psd är photoshops egna format och vad jag vt så finns det ingen större anledning att spara i det om man har arbetat fördigt med bilden. jag brukar bara spara i .psd om jag till ex. har jobbat med en jpeg bild och vet att jag kommer vilja redigera den igen. jpeg tar ju bort väldigt mycket information i bilden och för varje gång du sparar den så förstörs den lite, därför föredrar jag att spara i .psd om den inte är färdig redigerad eftersom .psd behåller mer information.

 

[C.Pettersson]

Okej!
Så mina bilder som jag skannar sparar jag direkt i jpeg.
Vill jag sedan redigera dem sparas dom i psd tills jag är färdig och då i jpeg igen eller?

Tyvär så har jag ingen digitalkamera ännu men en del bilder tagna med analogt system, därav denna "konstiga" frågeställning.

Mvh. C

 

[Graylingman]

Låter väl bra... Så gjorde jag när jag hade min gamla digitalkamera som inte gick att använda med raw-format. Fast jag jobbade i tif tills jag var färdig.

 

[gabrielkalman]

precis, .psd låter dig behålla lager osv som du kanske senare vill ändra på och då är det ju bra att du inte behöver börja om på nytt utan det är bara att öppna din .psd fil och ändra det lager du vill.

 

[C.Pettersson]

Blir det inte några förluster på information när man håller på att spara fram och tillbaka i olika format?