Att nå 400 mm, bästa sättet

[Per]

Jag upplever som sagt inte alls AF'en på Tamronet som seg, tvärt om. Och med tanke på att det optiskt verkar prestera lika bra eller bättre än övriga alternativ som diskuterats i tråden, till en bråkdel av priset, så känner jag mig fortfarande inte särskilt sugen att byta, i synnerhet inte sålänge jag är beroende av ett lätt och smidigt tele.

Men jag ska försöka få tag på ett 300/4 med 1.4-konverter för att göra en direkt jämförelse, den kombinationen är ju "bara" dubbelt så dyr och halvkilot tyngre, som om den faktiskt presterar bättre skulle det kunna vara ett alternativ i den klassen.

 

[Mankan G]

Nu var det jag själv som föll i gropen. 18-200 har en alldeles utmräkt AF till det mesta. Dock höll den inte måttet jämfört med 70-200 på crossbanan med de bilder jag tar. Det betyder INTE att den på något sätt är långsam eller dålig. Bara att den inte fungerade för mina extrema bilder där 70-200 klarar biffen.

 

[Janne B]

To sum up, the 80-400 VR Nikkor is a mixed bag of experiences. It is a fine performer in optical terms and its innovative VR technology works - well, sort of, given the right conditions - very well to give an unprecented wide range of handholdable speeds. The 5X zooming range is well chosen to cover a wide range of shooting situations. This positive side must be balanced against its steep price and poorly designed tripod collar. Each to his own choice.

Allt enligt Björn Rörslett. Objektivet bedömdes som mycket bra ur optisk synpunkt, men risades rörande dess stativfäste och kanske inte den snabbaste autofokusen. Jag håller nog med Mankan här, det torde vara fullständigt omöjligt att rent kvalitétsmässigt med blotta ögat se någon skillnad gentemot "terstvinnare". Men som sagt, ämnet är kul och intressant att diskutera så här när sommaren är i antågande.
Mvh
JB

 

[Mankan G]

Men som sagt, ämnet är kul och intressant att diskutera så här när sommaren är i antågande.
Mvh
JB

Varför just långa objektiv på sommaren? För att plåta något snyggt i smyg på standen såklart . Frun alltså.......

 

[Janne B]

Varför just långa objektiv på sommaren? För att plåta något snyggt i smyg på standen såklart . Frun alltså.......

Ja än så länge behövs inget vidvinkelobjektiv gud ske lov. Men om rollerna är ombytta ;-)
JB

 

[Andreas N]

Jag upplever som sagt inte alls AF'en på Tamronet som seg, tvärt om. Och med tanke på att det optiskt verkar prestera lika bra eller bättre än övriga alternativ som diskuterats i tråden, till en bråkdel av priset, så känner jag mig fortfarande inte särskilt sugen att byta, i synnerhet inte sålänge jag är beroende av ett lätt och smidigt tele.

Men jag ska försöka få tag på ett 300/4 med 1.4-konverter för att göra en direkt jämförelse, den kombinationen är ju "bara" dubbelt så dyr och halvkilot tyngre, som om den faktiskt presterar bättre skulle det kunna vara ett alternativ i den klassen.

Kanske är lite olika beroende på årsmodell på Tamronen?
Min verkade ha några år på nacken.
Kompisen har Sigma 120-400 på sin D90 den var snabbare och tystare i fokusen jämfört med min 200-500.
Men han är inte nöjd med skärpan så får inte så några bilder från han..
Har sett dina bilder och gillar de jag ser som du tagit med Tamronen! Är din af snabb så ska du såklart behålla den! Omfånget är jue riktigt trevligt och den känns bra annars tycker jag.

 

[RobbanN]

Vad kommer sedan

Har någon kollat det nya 300/2,8 Nikontelet med den nya convertern? Denna kombo borde väl slå allt på fingrarna. Uppdateras och förbättras äldre objektiv t.ex. AF så att ett objektiv från 1996 är sämre än ett från 2005 trots att det är samma modell? Kommer Tamrons 200-500 att vässas snart? Vet någon?

 

[Teed]

Har någon kollat det nya 300/2,8 Nikontelet med den nya convertern? Denna kombo borde väl slå allt på fingrarna. Uppdateras och förbättras äldre objektiv t.ex. AF så att ett objektiv från 1996 är sämre än ett från 2005 trots att det är samma modell? Kommer Tamrons 200-500 att vässas snart? Vet någon?

Min bror och jag har haft var sitt Nikon 17-55 och när vi jämförde af hastigheten på dessa så var det ganska stor skillnad, men jag vet inte om det är från ex till ex eller om dom gör någon uppdatering i objektivet.

 

[Janne B]

Har någon kollat det nya 300/2,8 Nikontelet med den nya convertern? Denna kombo borde väl slå allt på fingrarna. Uppdateras och förbättras äldre objektiv t.ex. AF så att ett objektiv från 1996 är sämre än ett från 2005 trots att det är samma modell? Kommer Tamrons 200-500 att vässas snart? Vet någon?

Nej, men det där har vi väl varit inne på, jag menar hur rättvist är det att jämföra objektiv i drygt 50 000 kr klassen exklusive konverter med objektiv snarare under 10 000 än över. Frågan är för de flesta av oss, räcker bildkvalité och ljusstyrka för mina behov. Jag menar att det vore väl en katastrof om inte Nikons 400/2,8 piskade det mesta, för att inte säga allt när du får en hyfsad begagnad bil för pengarna.
JB

 

[Mankan G]

Uppdateras och förbättras äldre objektiv t.ex. AF så att ett objektiv från 1996 är sämre än ett från 2005 trots att det är samma modell? Kommer Tamrons 200-500 att vässas snart? Vet någon?

De flesta av Canikons prylar tillverkas bara under en kortare tid men säljs sedan under avsevärt längre tid. De har helt enkelt inte produktionslinjer nog för att producera allt "On Demand". Det är därför som vi ibland hör ryktesvägen att en produkt har slutats produceras men fortfarande finns till försäljning. D700 var på tapeten sist vill jag minnas. AF-D85 f1,4 är ett exempel på en produkt som slutat tillverkas för läääänge sedan men som fortfarande säljs. Inte minst märks det på utseendet på gluggen. Den ser helt annorlunda ut än mer nydesignade modeller. Canon T90 är ett annat exempel. Jag minns inte exakt tiden men den tillverkades under 6-7 månader men såldes under 6-7 år eller något sådant.

De tar fram en produkt och bestämmer/gissar dess försäljningsvolymer i förväg. Kör sedan igång med produktionen. När volymerna är uppnådda så monterar dom ner linan och sätter upp en ny lina för en annan pryl. Om det gäller alla prylar vet jag dock inte. Det jag vet är att när en modell ersatts så hamnar restpartierna hos aktörer som Elgiganten, Mediamarkt etc till låga priser. Till er som tvivlar så är det inget nytt i branschen. Jag VET med 100% säkerhet att det görs inom andra närliggande områden. Tex skrivare och kopiatorer som av en händelse även Canon tillverkar och säljer...

Men nu till sakfrågan om en produkt uppdateras under tiden. Jag tror inte att det görs med produkter som tillverkas under kort tid. Det som i så fall skulle vara möjligt är att byta mjukvara. Men alla vi som köpt en datapryl vet att den uppgraderingen får vi alltid göra själva. Givetvis gäller detta bara för de produkter som tillverkas enligt sättet jag beskrev ovan. För andra som tex EF1200 som endast tillverkas på beställning är det givetvis fullt möjligt.....

Ibland så blir jag irriterad över uppgraderingshysterin hos våra tillverkare men svaret finns ofta att söka i sättet de arbetar. Ofta finns det för oss användare ingen reell anledning till att Canon "uppgraderar" sitt EF18-55 mkI till mkII. Orsaken är alltså oftast att mkI:an inte längre produceras och det blir billigare att förändra specarna till mkII istället för att sparka igång mkI igen. Ett exempel till är Nikons AF-D85mm f1,4 och AF-D28mm f1,4. Förmodligen finns verktygen kvar men jag skulle gissa att det inte ens går att få tag i alla delarna igen om Nikon skulle vilja. Går det ens att få fram rätt glassorter? Eller ens om alla underleverantörer finns kvar? Elektroniken i gluggarna har ju oxå tagit stormsteg så....