joey_bazooka
Aktiv medlem
Bra nybörjartips, en glugg som kostar över 80 000....
Att komma igång på riktigt med naturfoto- tips?
- Trådstartare eighteenlives
- Start datum
Bra nybörjartips, en glugg som kostar över 80 000....
eighteenlives
Aktiv medlem
Det finns nationalparker överallt i landet dit du kan ta dig med allmänna medel. Jag har ingen bil heller, och tänker inte skaffa, av miljöskäl.
Med planering går det hur bra som helst att ta sig överallt. Skaffa en bra ryggsäck. Bästa för backpacker-fotografer är F-stop, men de finns inte i Sverige och det är otroligt lång väntetid på dem. Med mindre utrustning kan du nog hitta annat som duger, men när man börjar bära på 500mm el 600mm så blir det svårt att hitta bra ryggar.
Nationalparkerna brukar ha designerade kampingplatser eller tom ibland små stugor i anslutning till parken som är gratis att bo i. Då är du uppe tidigt på plats.
Jag skulle inte rekommendera 600mm då du måste använda stativ och den är mycket tyngre och otympligare än 500mm. 500mm kan du fortfarande faktiskt handhålla, om än korta stunder. Men med tiden blir man bättre att handhålla en sådan. En monopod är att rekommendera att ha med sig alltid allafall.
Som jag skrev i en annan tråd så rekommenderar jag också att skaffa den starkaste blixten du kan få tag på och en självklarhet om du fotar fåglar är tycker jag och många andra att skaffa en Better Beamer. Dessa två särskilt bra för att fota just fåglar.
De råd du fått från Martin verkar vara mycket bra och sådana jag kommer ta till mig också.
Det finns andra alternativ till att ha gömslen och det är att sätta upp kameran och sen fota med fjärr. Jag gör så med hackspett då dom är mycket känsliga för störning när dom matar sina ungar. Jag kan inte vara inom en radie på minst 30 meter utan att dom blir irriterade och störda.
Viktigaste i vart fall är att man inte stör djuren. Djurens väl ska gå före ens egna "egoistiska" intressen
Glöm inte Tyrestas NP små sjöar med sina intressanta groddjur och fåglar.
Tack för de väldigt handfasta och bra tipsen! Jag har varit lite i Tyresta, senast i söndags då jag fotade strömstare och fick se kungsfågel för första gången. Ljuset var inte optimalt och jag fick inga riktigt bra bilder, men det var ändå en spännande morgon som jag njöt av.
Nationalparkerna lockar mig väldigt mycket, jag har planerat en resa till Fulufjället till våren.
Bra tips det där med blixten, själv har jag alltid föredragit att fota utan blixt när jag är ute, men jag känner att jag i framtiden nog måste mig bekanta mig med tekniken.
Jag blir superglad för alla tips, funderar på att lägga in bilder i denna tråd allteftersom jag utvecklas, det kanske kan inspirera andra också...
eighteenlives
Aktiv medlem
Ja, det kanske inte är det bästa tipset, men fotande av vilda djur kräver ju en lite mer avancerad optik. Sådant kostar. Sedan tror jag att vill man så kan man, och det finns säkerligen människor som tar fantastiska naturbilder med billig optik.
Ratatoskr
Aktiv medlem
Känner mig lite oansvarig iom att jag inte även varnade för blixt.
Att använda blixt på djur kan skada deras ögon.
Djur i djurparker får ofta olika problem med sina ögon och ibland tom blindhet pga alla blixtar.
Om man fotar vilt så är det nog ingen fara för man utsätter oftast inte samma individ för mer än ett fåtal blixt-tillfällen.
För mig har det tagit 30 år (började först vändan inom fotografering vid 15års ålder) att ha råd med en fin glugg i 60-90000 klassen, men jag jobbar i ideell förening och lönen är minimal. Men i längden så är det ett köp man aldrig kommer ångra. Det är enorm skillnad på kvalitet, men ställer också mycket större krav på fotografen. Jag har ännu inte lärt mig använda min så att jag är nöjd. Jag hade en idiotisk uppfattning om att ett sådant toppobjektiv skulle vara mycket enklare att fota med.
Att använda blixt på djur kan skada deras ögon.
Djur i djurparker får ofta olika problem med sina ögon och ibland tom blindhet pga alla blixtar.
Om man fotar vilt så är det nog ingen fara för man utsätter oftast inte samma individ för mer än ett fåtal blixt-tillfällen.
För mig har det tagit 30 år (började först vändan inom fotografering vid 15års ålder) att ha råd med en fin glugg i 60-90000 klassen, men jag jobbar i ideell förening och lönen är minimal. Men i längden så är det ett köp man aldrig kommer ångra. Det är enorm skillnad på kvalitet, men ställer också mycket större krav på fotografen. Jag har ännu inte lärt mig använda min så att jag är nöjd. Jag hade en idiotisk uppfattning om att ett sådant toppobjektiv skulle vara mycket enklare att fota med.
eighteenlives
Aktiv medlem
Jag har märkt nu när jag fotar med 400 mm att det är grymt svårt. Och då har jag ändå lite zoom tillgodo. Ett bra stativ är nog det mest fundamentala. Det dröjer väl ett tag innan jag har råd med ett fast supertele, och ytterligare ett tag innan jag kan hantera det på rätt sätt.
Självklart går djuren i första hand, alltid. =)
Birdman
Aktiv medlem
Kanske bara är jag, men jag anser att man alltid ska ha adekvat stöd för sin utrustning från 300/2.8 och uppåt. Handhållet ser jag som ett undantag när man inte hinner eller har möjlighet att ha ett stativ som hjälp. Stativ hjälper fotografen att få mindre bilder i papperskorgen pga rörelseoskärpa.
Ibland förstår jag inte rädslan för stativ, har man skaffat sig en kalasutrustning rent fotografiskt (och pengamässigt) så ska den väl få det stöd den behöver.
// Daniel
Ratatoskr
Aktiv medlem
Jag håller med dig till stor del. Kan man ha stöd så ska man ha det till dessa stora telen. Men, anledningen till att många naturfotografer som skaffar telen INTE skaffar 600mm, eller 400mm (Nikons), objektivet ÄR att de är i princip omöjliga att handhålla. Handhållet möjligheten är en stor faktor i valet av objektiv för oss som fotar vilt och framför allt fåglar so flyger. Försök fota fåglar som flyger runt om dig med ett stativ.
En annan faktor är att ett riktigt stativ både tar stor plats och tyngd om man ska ut och vandra i djungel eller arktis (t.ex.) i flera veckor och då betyder varje gram man sparar mycket. Då tar man helst inte med sig ett rejält stativ och inte heller den där tunga gimbal som man gärna skulle vilja ha med sig. Istället tar man kanske en monopod eller kanske bara en beanbag och sen får man tillverka på plats lösningar.
Det finns alltid anledning till varför
Men åter igen, jag håller med, använda rejält stativ när man verkligen har möjlighet till det. Det blir mycket fler bilder att behålla och lättare att få bra resultat.
Birdman
Aktiv medlem
Självklart ingen regel utan undantag, men jag har plåtat de flesta av mina flygande fåglar från stativ med 600/4 (havssulorna dock med 70-200). Det krävs dock en hel del övning, kunskap om utrustning/motiv och självklart en hel del tur.
Sedan är det så att 500/4 är ett smidigare alternativ i de flesta hänseenden, speciellt på resa, men jag vill verkligen ha de där sista 100mm i brännvidd på ett fullformatshus eftersom fåglar är min specialitet.
// Daniel
Sedan är det så att 500/4 är ett smidigare alternativ i de flesta hänseenden, speciellt på resa, men jag vill verkligen ha de där sista 100mm i brännvidd på ett fullformatshus eftersom fåglar är min specialitet.
// Daniel
LESTRA
Aktiv medlem
Naturfototips
Ett bra sätt att komma igång med djur och naturfoto som jag kan rekomendera är att ta kontakt med Magnus Nyman.
Magnus arrangerar fotokurser i "djurfotografering" på somrarna, (brukar vara i midsommar tid) där han varvar teori och praktik. Det är mycket fotande från gömsle i dessa kurser. Dessutom har han gömslen som han hyr ut och jag är övertygad att man där kan få handledning för att komma igång. Magnus är medlem här på fotosidan så du hittar honom om du söker bland fotosidans medlemmar på Magnus Nyman.
mvh Lennart
Ett bra sätt att komma igång med djur och naturfoto som jag kan rekomendera är att ta kontakt med Magnus Nyman.
Magnus arrangerar fotokurser i "djurfotografering" på somrarna, (brukar vara i midsommar tid) där han varvar teori och praktik. Det är mycket fotande från gömsle i dessa kurser. Dessutom har han gömslen som han hyr ut och jag är övertygad att man där kan få handledning för att komma igång. Magnus är medlem här på fotosidan så du hittar honom om du söker bland fotosidans medlemmar på Magnus Nyman.
mvh Lennart
Karl R
Aktiv medlem
De råd du fått från Martin verkar vara mycket bra och sådana jag kommer ta till mig också.
Det finns andra alternativ till att ha gömslen och det är att sätta upp kameran och sen fota med fjärr. Jag gör så med hackspett då dom är mycket känsliga för störning när dom matar sina ungar. Jag kan inte vara inom en radie på minst 30 meter utan att dom blir irriterade och störda.
Viktigaste i vart fall är att man inte stör djuren. Djurens väl ska gå före ens egna "egoistiska" intressen
Glöm inte Tyrestas NP små sjöar med sina intressanta groddjur och fåglar.[/QUOTE]
Sedan många år finns en hederskodex bland fotografer att låta bli bofotografering. Rimligen blir det en störning då kameran riggas upp.//K
Det finns andra alternativ till att ha gömslen och det är att sätta upp kameran och sen fota med fjärr. Jag gör så med hackspett då dom är mycket känsliga för störning när dom matar sina ungar. Jag kan inte vara inom en radie på minst 30 meter utan att dom blir irriterade och störda.
Viktigaste i vart fall är att man inte stör djuren. Djurens väl ska gå före ens egna "egoistiska" intressen
Glöm inte Tyrestas NP små sjöar med sina intressanta groddjur och fåglar.[/QUOTE]
Sedan många år finns en hederskodex bland fotografer att låta bli bofotografering. Rimligen blir det en störning då kameran riggas upp.//K
Skarström
Aktiv medlem
vbg_snake
Aktiv medlem
Jag håller med dig till stor del. Kan man ha stöd så ska man ha det till dessa stora telen. Men, anledningen till att många naturfotografer som skaffar telen INTE skaffar 600mm, eller 400mm (Nikons), objektivet ÄR att de är i princip omöjliga att handhålla. Handhållet möjligheten är en stor faktor i valet av objektiv för oss som fotar vilt och framför allt fåglar so flyger. Försök fota fåglar som flyger runt om dig med ett stativ.
En annan faktor är att ett riktigt stativ både tar stor plats och tyngd om man ska ut och vandra i djungel eller arktis (t.ex.) i flera veckor och då betyder varje gram man sparar mycket. Då tar man helst inte med sig ett rejält stativ och inte heller den där tunga gimbal som man gärna skulle vilja ha med sig. Istället tar man kanske en monopod eller kanske bara en beanbag och sen får man tillverka på plats lösningar.
Det finns alltid anledning till varför
Men åter igen, jag håller med, använda rejält stativ när man verkligen har möjlighet till det. Det blir mycket fler bilder att behålla och lättare att få bra resultat.
Anledningen till att många oftast inte skaffar ett 600 är också priset. Det kostar betydligt mer än 500/4, du behöver även betydligt dyrare stativ för detta objektiv, Det brakar ofta iväg 40 000:- med objektiv & stativ. Pengar som är rätt svåra att motivera för 100mm
Att välja ett 500 framför ett 600 för att man kan "handhålla" det stämmer ju inte. Du handhåller inte ett 500/4 någon längre stund direkt. I nödfall kan jag tänka mig att någon skulle handhålla.
Precis som stenberg skriver så är alltid stativ att föredra, i alla fall över 300mm. Det behövs så lite för att få oskarpa bilder.
Personligen blir det ett 600/4 för mig, en av anledningarna är att 1.6x antagligen försvinner i framtiden. Nu har ju 1.3X slutat produceras, vilket har varit till stor nytta för naturfotografer då ett 500 blivit ett 650 automatiskt. eller med 1.6 - 800/4.
Ratatoskr
Aktiv medlem
De råd du fått från Martin verkar vara mycket bra och sådana jag kommer ta till mig också.
Det finns andra alternativ till att ha gömslen och det är att sätta upp kameran och sen fota med fjärr. Jag gör så med hackspett då dom är mycket känsliga för störning när dom matar sina ungar. Jag kan inte vara inom en radie på minst 30 meter utan att dom blir irriterade och störda.
Viktigaste i vart fall är att man inte stör djuren. Djurens väl ska gå före ens egna "egoistiska" intressen
Glöm inte Tyrestas NP små sjöar med sina intressanta groddjur och fåglar.
Sedan många år finns en hederskodex bland fotografer att låta bli bofotografering. Rimligen blir det en störning då kameran riggas upp.//K[/QUOTE]
Det där stämmer inte riktigt så som du skrivit det. Det finns säkert många av er som hört den vedertagna kodexen men det är oftast bara de inom den genren av fotografering som är insatt i sådant. Själv har jag fotat natur och djur i årtionden utan att höra den kodexen. Nu är jag visserligen en ensam varg och varken gör som andra eller följer andra. Men, ett sunt förnuft och kunskap kan ge en förståelse för den kodexen. Att ha en sådan kodex är lovvärt för de som är mindre kunniga i zoologi och biologi. Har man rejäla kunskaper om det djur man fotar så är en sådan kodex överflödig.
I det här fallet gällde det hackspett och så länge som ungarna matas i en ostörd rytm så är det ingen fara med att vara så pass nära att dom märker av dig. MEN, känner man inte till fågelns normala beteende vid matning eller ruvning så ska man hålla sig borta.
Att det blir en störning när man sätter upp kameran och stativet är inget som påverkar dessa hackspettar i någon särskilt allvarlig eller onaturligt sätt.
Åter igen, kunskap och sunt förnuft gäller. Finns inte dom så är det bra att följa de kodex som kan finnas för sådanna fall.
Ratatoskr
Aktiv medlem
Kan du förklara varför du påstår något så felaktigt? Har du försökt kolla upp vad naturfotografer som här, allafall Nikon 500mm, säger om handhållet med detta tele?
Jag VET att många, som jag, handhåller det. Jag kan sitta flera timmar, en hel förmiddag eller eftermiddag, och bara fota handhållet.
Visst, jag har alltid varit vältränad men knappast någon muskelknutten (inte nu längre).
Kolla upp massa internationella foto siter om naturfotografer som använder 500mm så hittar du handhållet som en faktor.
Ett ökat omfång från 500mm till 600mm betyder inte tillräckligt för att motivera ett sådant hopp, allafall för någon som går omkring mycket med sin utrustning. Det är bättre att köpa någon av de fantastiska TC's från Nikon på 1.4x el 2.0x.
Birdman
Aktiv medlem
Jag har också missat att handhållet oftast är ett kriterium för att skaffa 500/4. Det jag oftast läser är att folk väljer det objektivet för att det är lättare att resa med, speciellt om man läser på de amerikanska naturfotoforumen. De jag känner handhåller sällan sina 500-rör, men det förekommer såklart. Jag har vid enstaka tillfällen handhållt mitt 600 med gott resultat, men det är verkligen få gånger.
Nämnas ska även att Nikon inte garanterar AF med TC över f/5.6 så en 500/4 och 2x TC är inte optimalt i det läget.
// Daniel
eighteenlives
Aktiv medlem
Jag har faktiskt tagit kontakt med honom, för någon vecka sedan, men inte fått något svar ännu.
Har kollat hans workshops och varit sugen på dem ett bra tag, men som jag förstår det behöver man bil och det har jag tyvärr inte.
Goran.P
Aktiv medlem
Finns säkert nån annan som är med på workshopen som du kan åka med.
joey_bazooka
Aktiv medlem
De råd du fått från Martin verkar vara mycket bra och sådana jag kommer ta till mig också.
Det finns andra alternativ till att ha gömslen och det är att sätta upp kameran och sen fota med fjärr. Jag gör så med hackspett då dom är mycket känsliga för störning när dom matar sina ungar. Jag kan inte vara inom en radie på minst 30 meter utan att dom blir irriterade och störda.
Viktigaste i vart fall är att man inte stör djuren. Djurens väl ska gå före ens egna "egoistiska" intressen
Glöm inte Tyrestas NP små sjöar med sina intressanta groddjur och fågl.
Sedan många år finns en hederskodex bland fotografer att låta bli bofotografering. Rimligen blir det en störning då kameran riggas upp.//K[/QUOTE]
joey_bazooka
Aktiv medlem
[/QUOTE]Sedan många år finns en hederskodex bland fotografer att låta bli bofotografering. Rimligen blir det en störning då kameran riggas upp.//K[/QUOTE]
Sådana generaliseringar är ju bara fånigt. Det beror ju helt på viken art det är frågan om. Jag har i sommar fotat både björktrast och grå flugsnappare genom att sätta upp kameran på stativ nära boet och dessa fåglar tog ingen som helst skada av det eller att kameran sedan stog nära (5-7m) boet i flera timmar.
Sådana generaliseringar är ju bara fånigt. Det beror ju helt på viken art det är frågan om. Jag har i sommar fotat både björktrast och grå flugsnappare genom att sätta upp kameran på stativ nära boet och dessa fåglar tog ingen som helst skada av det eller att kameran sedan stog nära (5-7m) boet i flera timmar.
daveroxx
Avslutat medlemskap
naturfotomagasinet.se
hej,
jag måste passa på att rekommendera dig att kolla den relativt nystartade webbtidningen naturfotomagasinet.se där jag själv är med i redaktionen. Där hittar du tips, artiklar om det mesta och vi kommer också inom en snar framtid förmodligen börja med workshops.
Kolla in!
hej,
jag måste passa på att rekommendera dig att kolla den relativt nystartade webbtidningen naturfotomagasinet.se där jag själv är med i redaktionen. Där hittar du tips, artiklar om det mesta och vi kommer också inom en snar framtid förmodligen börja med workshops.
Kolla in!
