Att exponera med manuella inställningar

[Sten-Åke Sändh]

Jo… men när jag lagt tid på att fota analogt, framkallat filmen, kanske till och med förstorat den på papper, då skulle jag bli duktigt upprörd om programmet tog bort filmkornet

I mitt fall har det inte varit min avsikt att ta bort kornet från mina Agfa CT 18 eller CT 21 (ISO/ASA/50 och 100). Men en del av det korn jag talar om har varit så gräsligt att jag bara inte stått ut med det så istället har jag lagt på ett mycket finare kors som det i Tri-X eller i Kodaks senare svartvita T-Max 100som är ännu finkornigare för att istället slå sönder det mest gräsliga av diafilmens kornkluster som ofta klumpat ihop sig i just blå himlar.

Att dra ned Microcontrast i Photolab som till skillnad fram andra konverterare har hela tre kontrastvarianter har varit fullständigt avgörande för mig. Annars hade de bilderna gått i soporna. Så illa har det ofta varit. En helt borttagen Microcontrast har även tagit bort allehanda andra orenheter som gamla bilder kan vara märkligt fulla av. Av detta följer också att dessa bilder inte mår särskilt bra av Photolabs dehaze-verktyg Clear View Plus eftersom detta lutar sig starkt mot just Microcontrast.

Jag har verkligen inget emot kornet men jag vill bestämma hur det ska se ut och inte hur kornet blivit av en ibland suboptimal lagring av bilderna under drygt 40 år. Diabilder är väl kanske den typ av film som inte åldras med någon särskilt raffinerad gras. Den tekniska kvaliteten på dessa bilder hamnar ofta mellan medioker till usel. Ofta handlar det vid repro av dessa filmer mest om att begränsa åldrings- och förvaringsskadorna så gott det går.

Du kan ju kolla den här portfolion med 45 år gamla bilder (från 1978). Inte sällan har de tappat hela eller stora delar av den gröna kanalen också, så färgerna är ofta men inte alltid rätt usla. Det är därför jag konsekvent lagt på en brun ton på dessa då jag helt enkelt inte kunnat motivera den tid det skulle tagit att försöka restaurera färgerna bättre.

När det gäller skärpningen i Photolab så funkar vare sig Unsharp Mask eller skärpningen i Lens Correction. Det bästa verktyget har varit Fine Contrast för att åtminstone få någon skärpningseffekt. Min enda chans till skärpning har varit att skärpa dem så gott det låtit sig göras vid exporten och då med "Bicubic Sharpen".

Jag kommer nog testa att först köra denna typ av bilder genom Capture One i framtiden just för skärpningens skull och C1 ger mycket mer detalj ur dessa bilder än Photolab gör. Problemet dock är att Photolab vägrar läsa DNG från C1, så det blir istället att exportera ut några sunkiga gamla TIFF som jag bara hatar - men vad gör man?

Kolla himlarna

Exempel på hur dessa bilder ser ut som fixats med Tri-X emulering (1978)

Sten-Åke Sändh - Portfolio (fotosidan.se)

Exempel på bilder fixade med T-Max 100 emulering (1973)

Petra - Den glömda staden - Fotosidan

Jag tror Petra-bilderna varit bland de knepigaste att få ordning på. Prövade även med Topaz Sharpen, men gillade inte hur det blev. Jag har svurit en hel del över kornet i originalbilderna och övriga orenheter framförallt i himlarna som gamla dian ofta drabbas av. Den filmen har ju i mitt fall oftast suttit i gamla Agfa klisterramar, vilket bara det ger en del speciella problem.

 

[jphotog]

Det kan man i båda fallen, tillvägagångssättet skiljer sig lite.

edit: Förutsatt att kameran tillåter viss konfiguration av vilka parametrar som prioriteras i autoläget.

Kan du utveckla?

 

[jphotog]

Det finns bilder som inte går att ta med automatisk exponering. Begränsa dig inte!

https://flic.kr/p/2dd9SHh

 

[hampusm]

Kan du utveckla?

Japp! Med en liten brasklapp om att det exakta resultatet beror lite på hur man kan styra automatiken i kameran. De flesta kameror kan väl i dag använda automatisk ISO, där kameran har en längsta slutartid den inte får gå under innan den ökar ISO’n. Vissa kameror kan också välja att kort eller långt skärpedjup ska prioriteras, men inte alla.

Oavsett vilket så använd ljusmätaren och lås exponeringen på den del av motivet du vill ha rätt exponerad, fokusera där du vill ha fokus, komponera och tryck av.

Bäst funkar det i någon halvautomatik där man själv väljer antingen bländare eller slutartid och sedan väljer vilken del av motivet man vill exponera efter.

 

[Graylingman]

Det finns bilder som inte går att ta med automatisk exponering. Begränsa dig inte!

https://flic.kr/p/2dd9SHh

Det är möjligt att det gör men hittills har jag inte sett något exempel.

 

[acke]

Det finns bilder som inte går att ta med automatisk exponering. Begränsa dig inte!

I min värld är man i högsta grad begränsad om man håller fast vid M-läget i alla situationer. Det är mycket mer gränslöst att välja exponeringsläge efter situation. Då nyttjar man alla verktygen i verktygslådan. Hammare till spik. Mejsel till skruv.

 

[nivas]

Det finns bilder som inte går att ta med automatisk exponering. Begränsa dig inte!

Likaså tvärtom, det finns bilder som man aldrig hade kunnat fånga med manuella inställningar.

 

[hampusm]

Det är slutresultatet som räknas, inte hur man kom dit. Ingen kan se på bilden om ratten stod i P, A, S, eller M när bilden togs.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det finns bilder som inte går att ta med automatisk exponering. Begränsa dig inte!

https://flic.kr/p/2dd9SHh

Ja det gör det men de är undantagen och icke regeln. Så att alltid klä sig för regn och kyla funkarfint i just kyla och regn men är inget vidare smart val när det är över 30-40 i skuggan eller 55-60 i solen då solen skiner. Även en klocka som står still visar rätt två ggr per dygn den också men dock endast då. Att konstant köra med M-läget i alla sammanhang är väl det som verkligen kommer begränsa betydligt oftare än om man väljer tids- eller bländarautomatik efter behov. Det som begränsas är inte exponeringen utan möjligheten att sätta timingen.

De sammanhang där M absolut är att föredra är när man absolut INTE vill att exponeringsautomatiken ska få bestämma något överhuvudtaget - men så är det ytterst sällan annars - förutsatt att man vill ha hyfsat exakt exponerade bilder.

De vanligaste scenarierna är väl kanske när man vill undvika i starkt ljus att himlar blir alldeles för ljusa och utfrätta - för då tappar man ju alla möjligheter att påverka hur man vill ha dem - men till en del kan ju det kompenseras med exponeringskompensation i autolägen också (2-3 steg i alla fall). Det andra fallet är väl om man inte vill skydda sig mot rörelseoskärpa vid rörliga mål utan istället vill att bilderna ska framhålla just rörelse av exv. estetiska/konstnärliga skäl. Det är heller inte regeln normalt utan undantagen.

Exponeringsautomatiken begränsar sällan och i de fallen man vill ha en särskild exponering på en detalj i bilden så är det inte exponeringsautomatiken man går till utan "Metering Mode"/ eller inställningen av mätmetoden på svenska. Det är ju den som styr vilket område som mätningen ska ske på men även om man nu försöker sig på detta så kommer kontrollen över slutresultatet vara oerhört mycket svårare att förutse än om man ordnar det vid efterbehandlingen istället. Det finns säkert de som lägger en särskild vikt vid att allt detta bör/måste ske i kameran - kanske för att man ser det som en utmaning eller att man verkligen tycker att det ökar värdet på bilden då man ser det tillvägagångssättet som en större prestation som ger bilden ett extra värde. .... men då är det snarast det som fått styra och inte kvaliteten på slutresultatet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är slutresultatet som räknas, inte hur man kom dit. Ingen kan se på bilden om ratten stod i P, A, S, eller M när bilden togs.

Ja det är en sanning med modifikation för allt sker ju inte allt nödvändigtvis i kameran heller.

Om jag vill så kan jag dessutom bestämma helt själv i inställningarna i Photo Mechanic för hur bilderna ska visas i "Kontaktkartan" i PM.





Den sista variabeln här är just "Program Mode"

Så allt det finns i EXIF i varje bild. På de övre bilderna står det "Normal" och de kommer från en mobilkamera som möjligen saknar "Program Mode" eller har andra benämningar för dessa än vi normalt ser i våra kameror. De på nedersta bilderna står i klartext "Shutter Priority" och "Aperture Priority".

För några dagar sedan kollade jag en A7 IV-fil med EXIF Tools och den innehöll nära 250 fält med metadata. Det är galet mycket info som ligger där idag. Långtifrån allt är tillgängligt som variabler i Photo Mechanic idag men det är ändå över100 EXIF-variabler som är det.

Av dessa knappt 250 fält totalt, så var ca 10 märkta som Sony-specifika fält. Det är dessa som deras konverterare Imaging Edge läser för att få samma startpunkt i konverteraren som en JPEG ur kameran har fått.

Ta gärna och ladda ned EXIFTools och släng era filer på den så får ni se själva vad era bilder verkligen innehåller för metadata. Det är nyttigt om inte annat för de som använder denna data och själva envisas med att märka filer eller kataloger med namnet på kameran de använt eller objektiven. En del vill kanske se vilket ISO man legat på eller något annat man hängt upp sig på. Allt det finns dock redan i bilderna och är läsbart. Det är bara en fråga om att använda lämpligt verktyg.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, förutsättningarna för oss som fotograferas förändras vartefter tekniken utvecklas.
På min första kamera kunde jag välja sol eller moln, samt porträtt eller landskap. (Om jag minns rätt).
Min andra kamera hade ljusmätare på sidan. Man fick möta ljuset och ställa in önskade värden innan man satte kameran till ögat för att komponera bilden.
Min tredje kamera hade mätarnålen i sökaren. Plötsligt blev det mycket enklare och snabbare att ställa in de värden man ville ha. Det blev också naturligt att kompensera beroende på hur bilden såg ut. Ville jag ha en lite ljusare bild så vred jag rattarna så att följevisaren stannade något ovanför mätarnålen. Osv.

Sedan följde många år av kameror med olika möjligheter till automatik. Gemensamt för alla är att den tydliga mätarnålen i sökaren minskat till en skala i utkanten av sökaren. Som glasögonbärare är det tyvärr svårt att se det som ligger i utkanten i sökaren och automatiken blir min vän. Men exponerar manuellt det gör jag. Alltså, det är jag som väljer att och när jag trycker ner avtryckaren och på så vis påbörjar exponeringen.

Automatiken gör ett förträffligt jobb när det gäller hur mycket ljus som hamnar på sensorn. Mina största utmaningar är att komponera bra bilder och fånga händelserna på fotbollsplanen samtidigt som fokus bör hamna på rätt spelare.

Allmänna beordringar till kollegor bör man nog undvika. Var och en har sina skäl till val av metod.

Jag har för mig att du använder Sony. Mycket har ju hänt med automatiken i AF de senaste åren för stillbild och en del av de förbättringarna har även nått video. Nu hävdar en reviewer i en video jag sett att den nya A7r V fått en ny funktion som han hävdar ändrar allt. "Tracking On" funkar nu för första gången på ett sätt som kommer göra det möjligt även för filmfotografer som länge varit den sista verkliga bastionen för manuell fokusering.

Det nya är att man nu slipper markera fokus på touch screen utan att man kan få samma arbetssätt som stillbildsfotograferna haft ett bra tag nu även för video.

"
Sports and performance photographers have trained their lenses to capture moving action for many years with the still shooters using AF since the late 1980’s but with the videographers still shooting manual focus. With the advent of the new SONY a7RV camera, it’s now possible for the videographers to shoot with the same autofocus speed and accuracy of the still shooters. “Tracking ON” allows Sony’s Real Time Tracking feature to be unleashed from the confines of the back touch-screen for the first time. By looking through the EVF on the Sony a7RV, sports videographers will be able to put the AF square on a running back, push and hold the AF-ON button on the back of the camera, and then effortlessly track and compose on the fly as long as the subject selected doesn’t leave the viewfinder. It’s a revolutionary way to capture the peak action of any fast moving subject/object and makes effortless one of the most difficult aspects of sports videography: focus.
This video explains this in more detail and also shows you real footage captured with this new feature. It has the potential to change sports videography overnight. "

Det är alltså bara A7r V som har detta ännu och inte ens Sonys allra exklusivaste professionella videokameror har detta ännu. Vi får väl se om Sony kan skärpa sig och förse även de andra kameror som finns ute nu och som kan driva tekniken rent tekniskt med nu FW och dessa fuktioner.

 

[Flash Gordon]

I min värld är man i högsta grad begränsad om man håller fast vid M-läget i alla situationer. Det är mycket mer gränslöst att välja exponeringsläge efter situation. Då nyttjar man alla verktygen i verktygslådan. Hammare till spik. Mejsel till skruv.

Håller helt med. Är man en van amatörfotograf/proffs kan man sin kamera och förstår när man använder PASM mm. Det är många som kallar sig proffs men är är mycket mindre kunniga än erfarna amatörfotografer. Det finns massor av religioner i världen. De brukas kallas tro. Själv tror jag inte på saker som benämns tro. Det första jag trodde på var tomten, det andra var sagan om gud, den helige ande och hans förstfödde. Allt för många dogmer handlar om gör så här så blir du salig. Det gör jag och går i templet varje dag och se hur salig jag är. Tro aldrig på att något är det enda saliggörande. Kameran är ett verktyg och den kan vi lära oss att förstå. Att ta fantiska bilder är något annat. För det krävs kreativitet och känsla. Många världsberömda kompositörer kunde spela flyglar och komponerade redan som små. Vi som inte är födda med tillräckligt av gåvan och kreativiteten kommer aldrig bli generations bästa. Fast kan man behärska sitt verktyg ordentligt kan man komma en bra bit på vägen. Då kan man åtminstone bli en god hantverkare. Jag snickrar vidare och en och annan bild gör mig nöjd på vägen. Fotografi är så mycket mer än än att försöka bli världens mest framgångsrika fotograf. En hyfsad bild på ett barnbarn kan räcka.

 

[Sten-Åke Sändh]

Håller helt med. Är man en van amatörfotograf/proffs kan man sin kamera och förstår när man använder PASM mm. Det är många som kallar sig proffs men är är mycket mindre kunniga än erfarna amatörfotografer.

Det finns massor av religioner i världen. De brukas kallas tro. Själv tror jag inte på saker som benämns tro. Det första jag trodde på var tomten, det andra var sagan om gud, den helige ande och hans förstfödde. Allt för många dogmer handlar om gör så här så blir du salig. Det gör jag och går i templet varje dag och se hur salig jag är. Tro aldrig på att något är det enda saliggörande.

Kameran är ett verktyg och den kan vi lära oss att förstå. Att ta fantiska bilder är något annat. För det krävs kreativitet och känsla. Många världsberömda kompositörer kunde spela flyglar och komponerade redan som små. Vi som inte är födda med tillräckligt av gåvan och kreativiteten kommer aldrig bli generations bästa. Fast kan man behärska sitt verktyg ordentligt kan man komma en bra bit på vägen. Då kan man åtminstone bli en god hantverkare. Jag snickrar vidare och en och annan bild gör mig nöjd på vägen. Fotografi är så mycket mer än än att försöka bli världens mest framgångsrika fotograf. En hyfsad bild på ett barnbarn kan räcka.

En jul för många år sedan satt min son och hans kusin Kristoffer och spelade SEGA -helt uppslukade av "Sonic". Någon vuxen kom in och sade: "Kom, nu kommer tomten! "Krippa, skit i tomten", skrek då min son helt upphetsad och spelade vidare. Och det gjorde kusinen också. Ja vem fan bryr sig om tråkiga tomtar när man kan spela videospel istället.

 

[apersson850]

Det finns bilder som inte går att ta med automatisk exponering.

Ja, med mina kameror de som är "felexponerade" mer än fem steg, för mer exponeringskompensation än så kan jag inte ställa in.

 

[fotobollfoto]

Det finns bilder som inte går att ta med automatisk exponering. Begränsa dig inte!

det finns bilder som inte går att ta med manuell exponering. Begränsa dig inte!

Vilket väl måste vara slutsatsen av tråden. Använd den metod för exponering som funkar bäst för situationen och fotografen.

 

[fotobollfoto]

Jag har för mig att du använder Sony. Mycket har ju hänt med automatiken i AF de senaste åren för stillbild och en del av de förbättringarna har även nått video. Nu hävdar en reviewer i en video jag sett att den nya A7r V fått en ny funktion som han hävdar ändrar allt. "Tracking On" funkar nu för första gången på ett sätt som kommer göra det möjligt även för filmfotografer som länge varit den sista verkliga bastionen för manuell fokusering.

Det nya är att man nu slipper markera fokus på touch screen utan att man kan få samma arbetssätt som stillbildsfotograferna haft ett bra tag nu även för video.

"
Sports and performance photographers have trained their lenses to capture moving action for many years with the still shooters using AF since the late 1980’s but with the videographers still shooting manual focus. With the advent of the new SONY a7RV camera, it’s now possible for the videographers to shoot with the same autofocus speed and accuracy of the still shooters. “Tracking ON” allows Sony’s Real Time Tracking feature to be unleashed from the confines of the back touch-screen for the first time. By looking through the EVF on the Sony a7RV, sports videographers will be able to put the AF square on a running back, push and hold the AF-ON button on the back of the camera, and then effortlessly track and compose on the fly as long as the subject selected doesn’t leave the viewfinder. It’s a revolutionary way to capture the peak action of any fast moving subject/object and makes effortless one of the most difficult aspects of sports videography: focus.
This video explains this in more detail and also shows you real footage captured with this new feature. It has the potential to change sports videography overnight. "

Det är alltså bara A7r V som har detta ännu och inte ens Sonys allra exklusivaste professionella videokameror har detta ännu. Vi får väl se om Sony kan skärpa sig och förse även de andra kameror som finns ute nu och som kan driva tekniken rent tekniskt med nu FW och dessa fuktioner.

Nä någon Sony stillbildskamera har jag aldrig haft. Sedan jag blev digital för tretton år sedan är det Canon som gällt. Min nyaste kamera räknas snart in bland antikviteter på begagnatmarknaden - en EOS 1 D X.

 

[apersson850]

Nä någon Sony stillbildskamera har jag aldrig haft. Sedan jag blev digital för tretton år sedan är det Canon som gällt. Min nyaste kamera räknas snart in bland antikviteter på begagnatmarknaden - en EOS 1 D X.

Jag har sett att de som säljs begagnat ligger på runt 10000. Det är så lite att jag inte ens brydde mig om att försöka sälja när jag köpte en nyare kamera för ett tag sedan. Mer bruksvärde när jag vill ha ytterligare en kamera att tillgå än realisationsvärde.

 

[fotobollfoto]

Jag har sett att de som säljs begagnat ligger på runt 10000. Det är så lite att jag inte ens brydde mig om att försöka sälja när jag köpte en nyare kamera för ett tag sedan. Mer bruksvärde när jag vill ha ytterligare en kamera att tillgå än realisationsvärde.

Ja bruksvärdet för mig är stort. En härlig maskin. Men den saknar ju alla finesser som finns i nyare underverk. AF med fungerande ansiktsfölj. Sökare där exponeringssimulering syns i realtid. Osv. Så för mig, med min utrustning, och det jag fotograferar blir det toppen med någon form av auto på exponering.

En grej jag verkligen skulle vilja ha bättre auto på är vitbalansen. Att sitta vid fotbollsplanen när matchen börjar sen eftermiddag med solljus som vartefter tiden löper successivt ersätts av elljus av varierande kvalitet gör det svårt att få fina jpg direkt ur kameran.

 

[apersson850]

Ja, att jag köpte en R3 när jag senast spenderade pengar på en kamera jag inte kan påstå att jag behövde var just för att den är annorlunda. Inte alltid bättre än spegelreflexerna, men alltid annorlunda.