timlu skrev: Jag är inte heller 100% säker. Det var en vän till mig som är pilot som påstod det och jag antar att han är mer uppdaterad än vad jag är. Men det finns ju möjligheten att både han och jag missuppfattat något. Däremot skulle det inte förvåna mig om bestämmelsen var borttagen med tanke på utvecklingen av spionsatelliter och hur svårt det skulle vara att övervaka denna bestämmelse. Kolla gärna upp hur det ligger till och meddela oss!
Lite kul att se och höra faktiskt.
Är det frågan om att jävlas.?
Jim verkar vara en som deffinitift är borta ur leken när det gäller bemötande av medmänniska.
Man bara hoppas att andra inte tar efter denna ideologi. Därmed inte sagt att man inte ska protestera mot felaktigheter.
Mvh/Anders
lagen (SFS 2004:487) säger följande när det gäller ordning:
20 § Utan rederiets, befälhavarens eller hamnanläggningsinnehavarens
tillstånd får inte någon beträda en sådan del av ett fartyg respektive en hamnanläggning
för vilken det genom stängsel eller skyltar eller på annat liknande
sätt klart framgår att allmänheten inte har tillträde.
Menar du att ovanstående kan tolkas som ett stöd för vaktens agerande? Såvitt jag förstår befann sig Lasse inte inne på hamnanläggningen, och eventuell skyltning om privat område gäller ändå bara själva "beträdandet" - inte fotograferandet.
Ja visst, men man blir ändå lite bedrövad över att en människa kan motivera sitt fotande med att jävlas.
Förbannat omoget måste jag tillstå.
Eller också är vi inne på en revolusionerande tanke. Att ta ifrån alla som har mycket och ge till de som inte har.
Då kan jag fatta. Men inte en tanke som innebär att fota för att jävlas.
Då är man ju rent av trångsynt.
Mvh/-Anders
Jag har inget emot rika som slösar sitt kapital på onödiga saker, det är dock knegare som bygger allt. Men när de börjar försöka sätta sig över folk och folks rättigheter bara för att de är rika blir jag sur.
Tag t.ex. Torö som är ett naturvårds område. Där har rika köpt sig strandtomter och satt upp skyltar med "Privat strandtomt" på. Men de äger som sagt inte havet och jag har all rätt att gå där även med en kommunist fana om jag vill (allemansrätten). Men några tror att de har rätt att köra bort mig och min kommunist fana även jag vadar i vattnet och ber den peka ut tomtgränsen. Det är sånt som jag inte gillar.
Inte heller rika som köper en sjötomt och sedan tippar ut sand i vattnet för att få en egen privat strand samtidigt som de olagligt utökar storleken på tomten utan hänsyn till naturen eller att de snyltar på Kommunal mark och vatten för att tillslut få dåndimpen om jag går dit med min hink och spade för att bygga sandslott.
Kalla detta avundsjuka om ni vill, men det sista jag tänker göra är att slicka någon miljonärs stövlar… jo, kanske. Men inte gratis i alla fall!
P.S Jag är bara hobby kommunist som vill se fler bilder på båten.
Chano skrev: Ja visst, men man blir ändå lite bedrövad över att en människa kan motivera sitt fotande med att jävlas.
Förbannat omoget måste jag tillstå.
Eller också är vi inne på en revolusionerande tanke. Att ta ifrån alla som har mycket och ge till de som inte har.
Då kan jag fatta. Men inte en tanke som innebär att fota för att jävlas.
Då är man ju rent av trångsynt.
Mvh/-Anders
Man ska givetvis vara trevlig även mot rika människor. Avundsjuka driver enligt vissa evolutionen framåt men behöver ju inte förnedra/göra bort sig sig helt för det
Nekomy skrev: Jag har inget emot rika som slösar sitt kapital på onödiga saker, det är dock knegare som bygger allt. Men när de börjar försöka sätta sig över folk och folks rättigheter bara för att de är rika blir jag sur.
Tag t.ex. Torö som är ett naturvårds område. Där har rika köpt sig strandtomter och satt upp skyltar med "Privat strandtomt" på. Men de äger som sagt inte havet och jag har all rätt att gå där även med en kommunist fana om jag vill (allemansrätten). Men några tror att de har rätt att köra bort mig och min kommunist fana även jag vadar i vattnet och ber den peka ut tomtgränsen. Det är sånt som jag inte gillar.
Inte heller rika som köper en sjötomt och sedan tippar ut sand i vattnet för att få en egen privat strand samtidigt som de olagligt utökar storleken på tomten utan hänsyn till naturen eller att de snyltar på Kommunal mark och vatten för att tillslut få dåndimpen om jag går dit med min hink och spade för att bygga sandslott.
Kalla detta avundsjuka om ni vill, men det sista jag tänker göra är att slicka någon miljonärs stövlar… jo, kanske. Men inte gratis i alla fall!
P.S Jag är bara hobby kommunist som vill se fler bilder på båten.
Det är ju ett problem även här i Bohuslän. Vissa tar sig ju gärna friheter på andras bekostnad och låter sina ägor "råka" svälla ut lite i taget. Jag brukar försöka provocera fram en diskussion och kan dom inte motivera sig försöker jag jaga kommunens markansvarige på dom. Jag gör inte detta av avundsjuka utan för att det begränsar människors frihet i en natur som ofta är mycket svårframkomlig. Jag tycker riktigt illa om när folk snor åt sig utrymme dom inte har rätt till men än har jag inte vadat med kommunistflagga. Kanske värt att testa om man vill ha en reaktion
Nekomy skrev:
Inte heller rika som köper en sjötomt och sedan tippar ut sand i vattnet för att få en egen privat strand samtidigt som de olagligt utökar storleken på tomten utan hänsyn till naturen eller att de snyltar på Kommunal mark och vatten för att tillslut få dåndimpen om jag går dit med min hink och spade för att bygga sandslott.
P.S Jag är bara hobby kommunist som vill se fler bilder på båten.
Det är förbjudet och är bara att anmäla.
Man kan inte utvidga sin tomt i vattnet hur som helst.
Sen tycker jag att ärlighet är det som gynnar en människa bäst.
Vill jag ta från rika och ge till fattiga så säger jag det.
Inte som Jim- fota för att jävlas.
Inte som Jim - Säga att man ska jävlas med vakter som bara gör sitt jobb.
Att som Jim - sen säga att han liknar kommunister är ju att häda även dom.
Ingen kommunist som jag känner skulle vara så jävla feg att gå sådana omvägar som denna herre gör.
Mvh/-Anders
Chano skrev: Ja visst, men man blir ändå lite bedrövad över att en människa kan motivera sitt fotande med att jävlas.
Förbannat omoget måste jag tillstå.
Eller också är vi inne på en revolusionerande tanke. Att ta ifrån alla som har mycket och ge till de som inte har.
Då kan jag fatta. Men inte en tanke som innebär att fota för att jävlas.
Då är man ju rent av trångsynt.
Mvh/-Anders
Vem syftar du på? Jag vet ingen som motiverar sitt fotograferande med att djävlas. Men om väktare kör bort fotografer trots att de har all rätt att fotografera så kan det finnas stort nöje i att utöva sin rättighet i sälskap med andra fotografer.
Själv kommer jag inte sätta min fot i Stockholm denna vecka så jag missar nog chansen
Och du Anders! Läs mina inlägg lite nogare och se vad det är jag påstår. Djävlas en miljonär med en fotograf så kan fotografen likväl djävlas tillbaka genom att ta en till bild. Inte blir fotografen en sämre människa för att han utnytjar sina rättigheter och inte backar om en väktare felaktigt försöker avisa honom.
Jag skulle kunna sagt, "ta sina rättigheter" istället för "att djävlas", men det beror från vilken sida man ser det. Vakten kommer tycka att fotografen djävlas medans fotografen bara tar sin rätt.
Nekomy skrev: Hur som haver är inte en privat båt på svenskt teritorium ett skyddsområde och kapital ger inte någon mer rätt trots de har råd att hyra väktare.
Ut och fotografera båten, väktare och hamnen nu när ni har chansen att djävlas med en sys miljarder.
"ni har chansen att djävlas med en sys miljarder."
Inte "Jag" utan "In"
Lär dig att läsa. Jag har aldrig sagt att "jag" fotograferar för att djävlas, jag sade att det finns en chans för att djävlas, inte att man alltid skall göra det.
Men, om en fotograf blir illa behandlad av en väktare eller miljoner så skulle jag nog visa mitt missnöje genom att fotografera mera. Jag tänker inte backa utan snarare dokumentera för när en väktare ber mig sluta fotografera så finns det ofta nått som är värt att fotografera hur irriterande det än må vara för väktaren. Det är därför det är ett intresant objekt och man vet inte vilka som kommer besöka båten senare.
Jo; jag vet att jag är ett litet svin, men det är därför jag kanske är bra som fotograf.
Ordvrängare som försöker undkomma sina egna ogenomtänkta uttalanden.
Hade du gett ett något så när erkännande så hade du varit en bra människa.
Tänker inte uppta min tid längre med ditt ordvrängeri som bara är till för dig själv.
Mvh/-Anders
Chano skrev: Ordvrängare som fördöker undkomma sina egna ogenomtänkta uttalanden.
Hade du gett ett något så när erkännande så hade du varit en bra människa.
Tänker inte uppta min tid längre med ditt ordvrängeri som bara är till för dig själv.
Mvh/-Anders
Ordvrängare? Kallar mig lögnare eller påstår du att jag inte står vid mitt ord. Jag står vid mitt ord ”lär dig läsa” din lilla vokabelklammerator, fär inte är jag en ordvrängare.
Ivh /Jim
P.S Ut och fotografera båten det handlade om, för ni har full rätt att göra det utan bli ivägkörda.
Ja visst ska man fota.
Jag fotar det jag tycker är kul att fota.
Eller fotar saker som ger mig ro.
Om det ger tillfredställelse att fota just den här båten så naturligtvis ska man ge sin hjärna den förmånen.:0)
Tror inte nån kan stoppa det.
Mvh/-Anders
Efter att ha gått igenom bilderna jag tog från kajen tror jag mig ha hittat "problemet". På denna bild har jag visst fått med båtens "egen" vakt (säkerhetschef?) på bild. Han verkar vilja dölja ansiktet och famlar efter radion. Undrar om det inte var han som inte ville vara med på bild? Bara spekulationer i och för sig.
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
