Annan exponeringsteknik

[Urban Domeij]

Vid de tillfällen när jag har någon stark högdager som jag inte vill klippa brukar jag använda spotmätning med kompensation, i brist på "ETTR-läge". Genom att pluskompensera på det som är allra ljusast - ett exempel jag gjorde tidigare var mina vita stolar på balkongen i solljus, men kanske ett mer typiskt exempel är den vita kanten på solbelysta moln.

För jpeg är det lagom med +2 eller ett tredjedels snäpp mer, och för RAW går det bra med +3 och ytterligare ett snäpp med min kamera. Jag spotmäter alltså högdagern och kompenserar den med drygt två steg för jpeg och drygt tre för RAW.

Så råder det en viss förbistring kring vad som menas med ETTR, och många tror fortfarande att det skulle handla om överexponering. Som jag har förstått det är det mesta möjliga exponering utan att klippa högdagrar. Ljuskällor och speglande reflexer får däremot klippas.

För några år sedan provade jag i min Lumix G1 det som Panasonic kallar "intelligent" exponering och som påstås ta hand om hög motivkontrast. Det skulle gå alldeles utmärkt att göra ett sådant ETTR-läge i den kameran, eftersom den mäter direkt på sensorn, men nej, inte var den det minsta intelligent, och Panasonics förklaring är så kryptisk att den är omöjlig att tolka. Kameran "höjer ISO" vid hög kontrast, och det verkar rätt kontraintuitivt.
Resultatet med iAuto här: http://migrated.ifokus.se/uploads/920/920fbe966b671d93ab1dcfdb6578ba39/intelligent-001.jpg

Och när jag i stället mäter högdagern med spotmätning och använder lägsta ISO, så ryms det mesta inom kamerans dynamiska omfång, men exponeringen är två steg mindre.
http://migrated.ifokus.se/uploads/42b/42b0921c38e8cded7f61b485830bbf52/manuell-utj-05.jpg

Och visst vore det struntenkelt att göra kamerans firmware så att den kan klara det här helt automagiskt. Om viljan funnes...

Det är alltså ganska enkelt att göra det här om man har starka högdagrar som är vita, men det blir självklart knepigare om de är mättat färgade. En mättad röd saknar ju blå och grön och ljusmätaren ser då bara en tredjedel av dess verkliga ljushet. Också det vore lätt att fixa i firmware på en spegelfri kamera, då den ju mäter direkt på sensorn bakom Bayer-filtret.

 

[afe]

Jag brukar ha zebramönster aktiverat (inställt på maxvärde) i min Sony A6000. Det blir inte helt exakt för råfotografering, då den utgår från jpg men jag gör så att jag precis låter den varna - då går det att hämta tillbaks högdagrarna i råkonverteringen.

 

[Flash Gordon]

ETTR med dagens kameror är ju lite tveeggat eftersom moderna sensorer klarar att lyfta lågdagrar kanske 3-5 steg utan att det syns i en stor utskrift. Med Sonys senaste sensorer knappt ens i 100% på en bildskärm. Icke desto mindre maximerar man fortfarande fotoninhämtningen med en så ljus exponering som möjligt. Många, inklusive jag själv, kör numera oftast på auto-ISO upp till 1600-3200 och det gör det inte lika lätt att praktisera ETTR-exponering och heller inte lika nödvändigt som det var med gamla Canon-sensorer.

Att däremot som DPR gör, propagera för att konsekvent underexponera bilderna för att undvika utfrätta högdagrar tror jag är helt fel exponeringsmetod. Själv kör jag alltid rawfiler och exponerar så långt till höger som möjligt, med hänsyn tagen till fotograferingssituationen. Jag justerar konstant exponeringskompensationen. En solnedgång tex underexponerar jag medvetet och lyfter istället lågdagrarna i rawkonverteraren för att bevara så mycket som möjligt av högdagrarna i bilden. Ett porträtt i hemmiljö med naturligt ljus kanske kräver 1-2 stegs överexponering för att ligga rätt.

Vad jag ville peka på med mina tidigare inlägg är bristen på support från kameratillverkarna. Det hade varit enkelt för dem att låta oss se ett rawhistogram istället för ett histogram baserat på rawfilens inbäddade jpeg-fil och beroende av vilken färg- och kontrastprofil som för tillfället valts i kameran. Det hade varit lika enkelt för dem att låta kamerans processor räkna ut klippningsnivån i bilden baserat på rawfilens histogram och flashat det på skärmen med mycket större precision än idag. Det finns helt klart utrymme för förbättringar i dagens kameror.

Tyvärr verkar moderna kameror mest handla om hur jpeg-filen ser ut och vilka fantastiska inställningsmöjligheter kamerorna har och alla olika färgsimuleringar som går att åstadkomma med olika inbyggda profiler. Och sedan skickar många av kameratillverkarna med en rawkonverterare som knappt ens är användbar, men som genererar filer identiska med kamerans jpeg-filer. Tro fan att de inte bryr sig om rawhistogram och optimal exponering av bilderna.

Instämmer fullt ut. Nu ställer jag alla kamerans jpg inställningar på minsta möjliga påverkan. Eftersom jag ändå bara fotogrferar i raw. Det gör att den där inbäddade jpg filen inte ligger allt för långt ifrån. Visst finns det fortfarande en skillnad. När jpg-filen säger det är helt utbänt kan man i raw-filen fortfarande backa ett steg.
Det skiljer cirka 1-2 steg i DR mellan en jpg och en raw-fil.