Annan exponeringsteknik

[voitcanon]

Har funderat på en sak spegellösa kameror mäter ju ljuset på sensorn skulle man inte då kunna ha ett fjärde exponeringsläge där den inre tillåter att några högdagrar klipps? Eller har jag fått något om bakfoten med att fota Raw? att man ska eftersträva så ljus bild som möjligt utan att några högdagrar klipps.

 

[ztenlund]

Finns på vissa nya Nikon, "trots" spegel.
http://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/d810_tips/highlight/

 

[alfin]

Har funderat på en sak spegellösa kameror mäter ju ljuset på sensorn skulle man inte då kunna ha ett fjärde exponeringsläge där den inre tillåter att några högdagrar klipps? Eller har jag fått något om bakfoten med att fota Raw? att man ska eftersträva så ljus bild som möjligt utan att några högdagrar klipps.

Det har varit ett önskemål från många länge. Ett riktigt rawhistogram och ett ETTR läge med möjlighet att kunna ställa in tex 0,3% klippningsnivå. Har däremot inget med spegellösa kameror att göra, skulle fungera lika bra på en DSLR. Varför ingen kameratillverkare gör det beror sannolikt på att de är allt för jpeg-orienterade med alla möjliga och omöjliga inställningar i kamerorna som de tycker det är kul att göra reklam för.

 

[pdahlen]

Menar ni att denna klippningsgränsskulle vara i den valda mätzonen? Tex i spotmätning så ska det inte vara någon klippning i det området? Hur tänker kameran idag, strävar den inte att hålla klipprent i de zoner den prioriterar?

 

[PeterWem]

Det har varit ett önskemål från många länge. Ett riktigt rawhistogram och ett ETTR läge med möjlighet att kunna ställa in tex 0,3% klippningsnivå. Har däremot inget med spegellösa kameror att göra, skulle fungera lika bra på en DSLR. Varför ingen kameratillverkare gör det beror sannolikt på att de är allt för jpeg-orienterade med alla möjliga och omöjliga inställningar i kamerorna som de tycker det är kul att göra reklam för.

Finns redan till Canon och Magic Lantern.

Nedan skärmbilder från min 6D. Översta visar ETTR och 0,1% klippning, nedre bild visar ett exempel med histogram för råfil och siffrorna anger hur många procent som är klippt i varje kanal.

 

[alfin]

Finns redan till Canon och Magic Lantern.

Nedan skärmbild från min 6D

Fast Magic Lantern är ju inte riktigt kameratillverkaren. Canon och övriga kameratillverkare kunde ha det som valalternativ när man väljer raw enbart.

 

[alfin]

Menar ni att denna klippningsgränsskulle vara i den valda mätzonen? Tex i spotmätning så ska det inte vara någon klippning i det området? Hur tänker kameran idag, strävar den inte att hålla klipprent i de zoner den prioriterar?

Jo och därför kan du ju få en helt utfrätt bakgrund om du spotmäter någon annanstans i bilden. Med ETTR justeras exponeringen så långt till höger som möjligt i histogrammet med minimal klippning, utan hänsyn till mätzon. Sedan drar man ner exponeringen i rawkonverteraren till rätt exponering. Till skillnad från att underexponera hela bilden för att undvika klippning och dra upp exponeringen, vilket skapar brus. ETTR fungerar dock inte med jpeg och sämre med höga ISO.

 

[pdahlen]

Jo och därför kan du ju få en helt utfrätt bakgrund om du spotmäter någon annanstans i bilden. Med ETTR justeras exponeringen så långt till höger som möjligt i histogrammet med minimal klippning, utan hänsyn till mätzon. Sedan drar man ner exponeringen i rawkonverteraren till rätt exponering. Till skillnad från att underexponera hela bilden för att undvika klippning och dra upp exponeringen, vilket skapar brus. ETTR fungerar dock inte med jpeg och sämre med höga ISO.

Ok, så om jag har förstått det rätt så drar den bara ner värdet i de områden som riskerar att bli utfrätta och inte i hela bilden. Styr man pixlarna i sensorn på ett visst sätt då att dessa inte klipper, för slutaren och bländaren ger ju ett fixt exponeringsvärde över hela sensorn

 

[alfin]

Ok, så om jag har förstått det rätt så drar den bara ner värdet i de områden som riskerar att bli utfrätta och inte i hela bilden. Styr man pixlarna i sensorn på ett visst sätt då att dessa inte klipper, för slutaren och bländaren ger ju ett fixt exponeringsvärde över hela sensorn

Jag är inte helt säker på att jag förstår vad du menar, men med ETTR överexponerar du i normalfallet hela bilden. Syftet är att maximera ljusinsläppet till sensorn utan att klippa högdagrarna. Därför kommer det inte att fungera i alla situationer som tex med en massa spotlights i bilden. Då kanske man måste låta dem klippa för att överhuvudtaget få en användbar bild.

 

[pdahlen]

Jag är inte helt säker på att jag förstår vad du menar, men med ETTR överexponerar du i normalfallet hela bilden. Syftet är att maximera ljusinsläppet till sensorn utan att klippa högdagrarna. Därför kommer det inte att fungera i alla situationer som tex med en massa spotlights i bilden. Då kanske man måste låta dem klippa för att överhuvudtaget få en användbar bild.

Jag trodde att programmet kanske kunde dämpa de ljusaste partierna något, men så är det då inte, utan man drar exponeringen till höger så mycket man kan utan klippning och det gäller hela bilden inte selektiva delar

 

[ztenlund]

Inte några snygga bilder direkt, men bara ett extremt snabbt exempel för att visa skillnaden. Det här är Highlight-weighted metering (se länken som jag lade in i början av tråden) till vänster och Matrix till höger. Ricoh GR i svart orginalfodral fick tjänstgöra som ljusmätarlurifax, vilket den gjorde med bravur. Skärmdump på orörda råfiler i Capture One.

 

[alfin]

Jag trodde att programmet kanske kunde dämpa de ljusaste partierna något, men så är det då inte, utan man drar exponeringen till höger så mycket man kan utan klippning och det gäller hela bilden inte selektiva delar

Ja det är korrekt. Sedan får man justera i rawkonverteraren.

 

[alfin]

Inte några snygga bilder direkt, men bara ett extremt snabbt exempel för att visa skillnaden. Det här är Highlight-weighted metering (se länken som jag lade in i början av tråden) till vänster och Matrix till höger. Ricoh GR i svart orginalfodral fick tjänstgöra som ljusmätarlurifax, vilket den gjorde med bravur. Skärmdump på orörda råfiler i Capture One.

Den vänstra bilden är väl knappast exponerad så långt till höger det går utan klippning?

 

[ztenlund]

Den vänstra bilden är väl knappast exponerad så långt till höger det går utan klippning?

Det har jag inte heller påstått. Vad bilderna visar är vad kameran valde (i just detta fall) och dessutom blir det hur det ser ut i en specifik råkonverterare. Frågan gällde inte ETTR som du har börjat prata om, utan ett ljusmätningsläge som undviker att blåsa ut högdagarna. Precis som alla andra ljusmätningslägen så kan man använda exponeringskompensationen, om man t ex tycker att kameran fegar för mycket. Oavsett hur kameran prioriterar så kommer den knappast att vara perfekt i alla lägen. Det vore övermåttan optimistiskt att tro det, särskilt om det ska hanteras med automatik. Poängen är ju att exemplet visar att kameran kan fås att prioritera på ett helt annat sätt än vad som är normalt, och även på ett sätt som inte går på de flesta kameror (än?).

Exemplet är inte direkt snällt heller, för dubbelfönstret är det enda som finns i det ganska lilla rummet. Allt ljus som finns är i princip det som läcker mellan de helt förställda persiennerna och den öppning som syns. Låt vara att väggarna inte är målade svarta. Detta med en svart sak i den punkt kameran kommer att prioritera mest normalt sett mot fullt dagsljus. Jag kan säga att bilden tagen i det evaluerande läget inte på något vis går att rädda. Det finns inte en endaste pixel i någon kanal i öppningen som innehåller något annat än helt vitt. Jag har prövat att ratta upp den vänstra bilden och jag skulle nog säga att det här är mer än vad kameran egentligen klarar om resultatet ska bli bra, trots att det är en av de absolut bästa kamerorna vad gäller dynamiskt omfång. Där stod den också på bas-ISO. Visst går det att få ut en bild och det hade blivit lite bättre om jag skruvat något på exponeringskompensationen, men bra? Nej, det tror jag inte.

 

[alfin]

Frågan gällde inte ETTR som du har börjat prata om, utan ett ljusmätningsläge som undviker att blåsa ut högdagarna.

Då missförstod jag TS fråga. Mea culpa.

 

[ztenlund]

Då missförstod jag TS fråga. Mea culpa.

Nej, säg inte det förresten. Jag läste det första inlägget igen och ska nog inte vara så säker på min initiala uppfattning.

Det beror lite på vad man lägger in i ETTR. Ska man helt undvika att blåsa högdagrarna, vilket var vad som stod i det första inlägget, eller ska man tillåta sig att blåsa dem utvalt för att maxa ljuset där det är relevant? Frågeställaren ville också ha så ljusa bilder som möjligt, vilket blir lite av en konflikt i praktiken. Ditt spotlightexemplet är ju typiskt. Tillåter man inte att dessa blåses ut så uppnår man ju typiskt sett inte det som är tanken med ETTR och det finns ju fler liknande situationer. Ju äldre kamera desto mer relevant blir ju ETTR eftersom de är sämre att lyfta skuggorna på, så att inte alls blåsa högdagrar står lite i konflikt med detta.

 

[voitcanon]

Nej, säg inte det förresten. Jag läste det första inlägget igen och ska nog inte vara så säker på min initiala uppfattning.

Det beror lite på vad man lägger in i ETTR. Ska man helt undvika att blåsa högdagrarna, vilket var vad som stod i det första inlägget, eller ska man tillåta sig att blåsa dem utvalt för att maxa ljuset där det är relevant? Frågeställaren ville också ha så ljusa bilder som möjligt, vilket blir lite av en konflikt i praktiken. Ditt spotlightexemplet är ju typiskt. Tillåter man inte att dessa blåses ut så uppnår man ju typiskt sett inte det som är tanken med ETTR och det finns ju fler liknande situationer. Ju äldre kamera desto mer relevant blir ju ETTR eftersom de är sämre att lyfta skuggorna på, så att inte alls blåsa högdagrar står lite i konflikt med detta.

Är det inte så man ska exponera rå så ljusa som möjligt men ändå behålla högdagrarna? För att få bästa kvalité? Såklart måste lite få vara utfrätt typ solen. Anledningen till att jag började tänks på det var att jag fotade en fiskmås i solen vars bakgrund var i skuggan och måsen vart överexponerad. Såklart fixade det sig med att dra ner exponeringen men man har ju inge alltid den tiden, och spotta nja fotar man en fiskmås blir ju hela bilden svart och om man tar en sothöna i nästa så blir ju bilden vit..

 

[ztenlund]

Är det inte så man ska exponera rå så ljusa som möjligt men ändå behålla högdagrarna? För att få bästa kvalité? Såklart måste lite få vara utfrätt typ solen. Anledningen till att jag började tänks på det var att jag fotade en fiskmås i solen vars bakgrund var i skuggan och måsen vart överexponerad. Såklart fixade det sig med att dra ner exponeringen men man har ju inge alltid den tiden, och spotta nja fotar man en fiskmås blir ju hela bilden svart och om man tar en sothöna i nästa så blir ju bilden vit..

Jo, i princip, men just att exponera till höger tycker jag inte den stora problemskaparen med moderna digitalkameror. Det försöker ju kamerorna göra någorlunda eftersom bilderna annars ofta ser trista ut, men de missar förstås ibland så att det blir dassigt (obehandlat). Det som främst ställer till det är ju det som fick dig att starta tråden: utfrätta områden.

Om vi nu säger att vissa saker ska få fräta ut. Du tycker till exempel att det är uppenbart att solen ska få göra det. Hur ska kameran veta att det är en sol som du tycker ska få fräta ut? Ska månens yta synas eller inte? Här har du kärnan i ljusmätningsproblemet: kameror är dåliga tankeläsare och gör därför antaganden och prioriteringar för att försöka ge en vettig bild i medel. Är man inte nöjd med det så måste man ingripa. Sedan kan olika kameror förstås vara olika skickliga med sina antaganden och prioriteringar. Den D80 jag hade var t ex inte alls särskilt smart, utan jag tröttnade och började köra centrumvägt eller spot så att det gick att förutse vad den skulle få för sig. När jag bytte till D700 gick jag tillbaka till evaluerande/matrix eftersom det fungerade mycket bättre i den.

Just din mås är ett sådant exempel som det ljusmätningsläge jag försökte illustrera på förra sidan försöker lösa. Det är dock ovanligt och jag vet inte om det finns någon mer tillverkare som har det. Den detaljnivån är att ta i lite väl för kameror jag inte använder. Nikon har inte haft det så länge och det finns bara i vissa kameror. Sedan får man just problemet med att kameran inte vet om vad du tycker ska få fräta ut. Något fullständigt mirakelmedel är det inte, utan ett till verktyg i verktygslådan som kan passa i vissa lägen.

Att spotmäta på en sothöna fungerar av nödvändighet dåligt eftersom kameran då försöker göra den svarta sothönan någorlunda ljust grå. Ett mycket säkert recept för att allting annat i bilden ska bli mycket ljust om sothönan inte befinner sig i en skitig kolkällare.

Fiskmåsen bör ju gå bättre, men det är klart att eftersom kameran försöker göra måsen grå så blir bilden mörkare än nödvändigt. En möjlighet där är att helt enkelt ställa upp exponeringskompensationen och spotmäta så att man styr mot vitare än vad spotmätningen i grunden gör.

 

[voitcanon]

Får byta kamera är ljust det att det att man inte hinner byta mätläge alltid, får skaffa mig en X-t1 som har ljusmätslägena på en ratt

 

[alfin]

ETTR med dagens kameror är ju lite tveeggat eftersom moderna sensorer klarar att lyfta lågdagrar kanske 3-5 steg utan att det syns i en stor utskrift. Med Sonys senaste sensorer knappt ens i 100% på en bildskärm. Icke desto mindre maximerar man fortfarande fotoninhämtningen med en så ljus exponering som möjligt. Många, inklusive jag själv, kör numera oftast på auto-ISO upp till 1600-3200 och det gör det inte lika lätt att praktisera ETTR-exponering och heller inte lika nödvändigt som det var med gamla Canon-sensorer.

Att däremot som DPR gör, propagera för att konsekvent underexponera bilderna för att undvika utfrätta högdagrar tror jag är helt fel exponeringsmetod. Själv kör jag alltid rawfiler och exponerar så långt till höger som möjligt, med hänsyn tagen till fotograferingssituationen. Jag justerar konstant exponeringskompensationen. En solnedgång tex underexponerar jag medvetet och lyfter istället lågdagrarna i rawkonverteraren för att bevara så mycket som möjligt av högdagrarna i bilden. Ett porträtt i hemmiljö med naturligt ljus kanske kräver 1-2 stegs överexponering för att ligga rätt.

Vad jag ville peka på med mina tidigare inlägg är bristen på support från kameratillverkarna. Det hade varit enkelt för dem att låta oss se ett rawhistogram istället för ett histogram baserat på rawfilens inbäddade jpeg-fil och beroende av vilken färg- och kontrastprofil som för tillfället valts i kameran. Det hade varit lika enkelt för dem att låta kamerans processor räkna ut klippningsnivån i bilden baserat på rawfilens histogram och flashat det på skärmen med mycket större precision än idag. Det finns helt klart utrymme för förbättringar i dagens kameror.

Tyvärr verkar moderna kameror mest handla om hur jpeg-filen ser ut och vilka fantastiska inställningsmöjligheter kamerorna har och alla olika färgsimuleringar som går att åstadkomma med olika inbyggda profiler. Och sedan skickar många av kameratillverkarna med en rawkonverterare som knappt ens är användbar, men som genererar filer identiska med kamerans jpeg-filer. Tro fan att de inte bryr sig om rawhistogram och optimal exponering av bilderna.