Ang. självporträtt

[SantaPola]

Vilket objektiv är bäst om man ska ta självportätt?

Ska köpa en systemkamera (vet inte vilken än) och ett objektiv till. Fotar mycket självportätt och bilder på natur, blommor osv.

Sedan vill jag gärna veta bästa inställningen på kameran och så när man ska ta ett självportätt utan stativ. Vet att det går, en bekant tar jättefina bilder och använder inte stativ, så då borde det väl funka för mig med?

Det kanske går bättre om man har bildstabilisering i objektivet?

Vore mycket tacksam för svar!

 

[dude]

Det hänger mycket på hur du tänkt göra, hålla kameran på en armlängds avstånd eller ställa den på något.

Om du kör med armlängd behöver du lite mer vinkel, ställer du den på något är du friare och kan använda kort tele och är inte så beroende av närgräns som du måste hålla koll på med arm metoden (annars kan du inte få bilden skarp)

Från 50mm och uppåt minskar risken för att vissa delar känns lite konstiga i storlek (näsa osv)

Om du ställer den på något och använder självutlösaren så kan du fokusera på något som är flyttbart, en kudde i soffan t ex. Tryck av och byt plats med föremålet. Det kan bli rätt bra med lite övning.Det fin trådar om detta om du letar lite.

 

[SantaPola]

Jag tänkte hålla i kameran och fota.

Vad ska man ha för avstånd om man har 50 mm?

Tänker alltså bara fota ansiktet.

Det var ju bra att du tog upp det där med att olika detaljer kan bli onaturliga. Det är ju något man kanske borde tänka på.

 

[dude]

Snabbkollade Canon och Nikons fasta 50mm dom ligger på 0,45m men det beror på märke och typ av lins,

Titta i dom olika web butikerna, närgräns brukar finnas angivet under teknisk data.
t ex www.cyberphoto.se

 

[intedinmamma]

Troligtvis kommer det medföljande kitobjektivet funka jättebra så länge ljuset räcker till. Bildstabilisering behöver du egentligen bara om slutartiderna springer iväg, än en gång beror det på ljuset.

Ett bra objektiv som täcker upp alltihopa du efterfrågar är Sigmas 15-50/2.8 Macro. Det är ljusstarkare än kitobjektiven (AF funkar bättre, du kan fota i sämre ljus) och har bättre närgräns, minsta avstånd mellan fokuspunkten och "filmplanet" (sensorn i kameran) är 20 cm. Iom att det har stor största bländare så kan man även få kort skärpedjup.

Ett tips ang. inställningarna är ju att fråga din bekanta om hur han/hon gör.

 

[pellepiano]

Jag använder det utmärkta Canon 50mm 1.8 till alla mina modellbilder och självporträtt ( kostar ca 1000:- ). Kameran på stativ och en liten fjärrkontroll ( 300:- ) i handen. Fungerar alldeles utmärkt. ( min kamera är en 350d ).

Se ex =) http://www.pellepiano.com/thread_images/pellar.jpg

 

[SantaPola]

Men om man har ett objektiv som är upp till 50 mm så kan ju ansiktet få ett onaturligt utseende (det bir för brett eller avlångt osv) även avståndet mellan öra och näsa kan se antingen för långt eller kort ut.

Har hört av en person att 80mm är det bästa för självporträtt för att det ska bli naturligt.
Men då kommer ju problemet att man kan inte hålla i kameran då, för då får man inte med hela ansiktet och resulatet bilr dåligt.

Vill inte använda stativ hela tiden.

 

[pellepiano]

50mm på en vanölig digital systemkamera motsvarar ca 75 mm på en analog eller ff-kamera. Det blir inga förvrängningar.

Vid 50mm blir det oxå omöjligt att ta självporträtt med kameran i ena handen då du får med för lite av ansiktet. Då krävs ett stativ ( omän ett pyttelitet )eller att du kan ställa kameran på kanten av ett bord eller så.

 

[perstromgren]

SantaPola skrev:
Men om man har ett objektiv som är upp till 50 mm så kan ju ansiktet få ett onaturligt utseende (det bir för brett eller avlångt osv) även avståndet mellan öra och näsa kan se antingen för långt eller kort ut.

Har hört av en person att 80mm är det bästa för självporträtt för att det ska bli naturligt.
Men då kommer ju problemet att man kan inte hålla i kameran då, för då får man inte med hela ansiktet och resulatet bilr dåligt.

Egentligen är det avståndet som ger förvrängning, inte brännvidden på objektivet. Men eftersom man ofta vill fylla ett ansikte på bilden, ger det till följd att brännvidden blir ganska bestämd i den meningen att om du går närmare, får inte ansiktet plats. Den gränsen går nog ungefär vid 50mm för moderna digitala kameror av den typ de flesta använder (Canon 350/400, Nikon D40/50/70/80, etc), och ca 80 mm för de "gamla" analoga kamerorna med 35mmfilm.

Problemet är att dina armar nog inte är så långa att det fungerar som du vill. Detta är inget som kameran kan göra något åt, det är optikens lagar, helt enkelt.

Du måste välja: armlängds avstånd och förvrängt ansiktet, eller stativ (eller annat stöd) och korrekt återgivning.

Varför vill du inte använda stativ?

Per.

 

[Per_tissen]

Lite längre brännvidder (runt 80 mm för den typ av kamera du tänker dig) ger oftast lite naturligare proportioner men 50 funkar hur bra som helst. Dessutom ger just 50 mm ganska precis ett huvud på armlängds avstånd. Kitobjektivet (18-55) är ett mycket bra köp om man inte har fotat mycket sen tidigare och vet med sig vad man är ute efter.

Vill du ha något vassare är det tidigare nämnda 50/1.8 också ett bra och billigt alternativ, och för det du vill använda objektivet avsevärt mycket bättre än exv 85/1.8. Det senare har nämligen nästan en meters närgräns och då kan inte ens jag med mina aparmar hålla i kameran och ta självporträtt, om man inte räknar bilder på fötterna som porträtt.

Mitt råd blir att köpa kitobjektivet och eventuellt ett stativ (bara för att man har ett behöver man faktiskt inte använda det hela tiden). Stativet ger inte så mycket nya möjligheter, men det förenklar. Oftast går det att använda hyllor, kuddar, stenar, träd osv för att palla upp kameran men ett stativ gör det så mycket fortare och lättare.

När du sedan har använt kameran ett tag kommer eventuellt ett begär efter något annat att visa sig, men att handla innan behovet uppstår ger sällan bra köp.

 

[SantaPola]

Jag har aldrig ägt en systemkamera förr, så jag är mer en nybörjare än ett proffs. Däremot så har jag fotat med digitalsystemkamera i skolan, och då fick jag ju även lära mig inställningar och sådant, men med tiden så faller det bort lite av det man lär sig. Mitt intresse till fotografering är ganska stort och jag vill också få större möjligheter till bra bilder med en bra kvalité.

Jag har ett stativ av märket hama star 56 som jag någon gång har använt till min kompaktkamera som jag nu haft i några år.
Stativet är lätt men känns plastigt är kanske för klent för en systemkamera. Hoppas det duger så jag slipper köpa ett nytt.

Det som känns lite klumpigt att bära med sig utrustningen överallt och sedan att det tar så lång tid innan man fått en bra bild, men den nojjan kanske förvinner när man lärt sig mer om hur man ska ställa in för att det ska bli bra.

Nu om objektiv. Finns det ingen möjlighet alls att få ansiktet att inte se "förvrängt" ut om man håller i kameran med handen?
Skulle det inte funka med ett macroobjektiv som har skala 1.1? Eller spelar skalan ingen roll i om det blir förvrängt eller inte? För om det skulle funka så skulle ju ett macroobjektiv vara något då jag också kan komma riktigt nära blommor osv.

Sedan en sista fråga, kanske hamnar i fel diskussion men då slipper jag starta en ny.
Vad tycker ni om live view, alltså att man kan kolla på displayen istället för i sökaren när man fotar? Tycker det är lite jobbigt att kolla i sökaren då näsan stöter emot displayen som blir flottig.

Tack för era råd! Ska kolla lite info om de objektiven ni nämde.

 

[pellepiano]

Jag tycker det låter lite konstigt. Du vill ha systemkamera och så bra kvalitet som möjligt. Ändå vill du ta självporträtt med kameran i handen, där du inte har koll på ljussättning eller nånting. Det låter som en mobil vore bättre i just det hänseendet =)

Inte behöver man väl ta med sig ett stativ överallt. Det beror väl på vad du ska plåta, om du anser att det behövs eller inte.

Tex, för att få bra nattbilder kan det vara värt att använda stativ.

Med ett macro 1:1 kan du vara glad om du får med hela irisen i ditt öga med handhållen kamera.

Om du tappat en del av de grundläggande fotokunskaperna finns utmärkta artiklar här på fotosidan.

En kamera som 400d väger nästan ingenting och funkar på i princip vilket stativ som helst. Sen är det ju fråga om hur mycket objektivet väger förstås.Kitobktivet väger heller ingenting medans etex en Sigma 70-200 väger 1,2 kilo.

Brännvidd och avstånd spelar roll för "förvrängningen". Skalan 1:1 betyder att objektet blir lika stort på sensorn som det är i verkligheten. Typ, en geting kommer täcka upp hela bilden.

Ett 50mm objektiv ger ingen märkbar förvrängning , handhållen.

 

[intedinmamma]

SantaPola skrev:
Det som känns lite klumpigt att bära med sig utrustningen överallt och sedan att det tar så lång tid innan man fått en bra bild, men den nojjan kanske förvinner när man lärt sig mer om hur man ska ställa in för att det ska bli bra.

Nu om objektiv. Finns det ingen möjlighet alls att få ansiktet att inte se "förvrängt" ut om man håller i kameran med handen?
Skulle det inte funka med ett macroobjektiv som har skala 1.1? Eller spelar skalan ingen roll i om det blir förvrängt eller inte? För om det skulle funka så skulle ju ett macroobjektiv vara något då jag också kan komma riktigt nära blommor osv.

Sedan en sista fråga, kanske hamnar i fel diskussion men då slipper jag starta en ny.
Vad tycker ni om live view, alltså att man kan kolla på displayen istället för i sökaren när man fotar? Tycker det är lite jobbigt att kolla i sökaren då näsan stöter emot displayen som blir flottig.

Lång tid innan man fått en bra bild? Håller man på och prövar sig fram i helmanuellt läge så kan det bli så ja, men det är inget man måste göra jämt. (även om många vill få det att låta så)

Ärligt talat, jag tror du är lite onödigt nojjig. Den här bilden är tagen med 17.5mm brännvidd, jag tycker inte det ser så farligt förvrängt ut.

http://www.x.se/gb3

Personligen föredrar jag sökare före display, men å andra sidan så har jag ett skydd framför displayen så den inte blir flottig/snorig/repig.

Edit: Dämmn, glömde säga att det kortet är taget med en kamera med 2x brännviddsförlängning. På en 400D eller liknande hade det motsvarat 24mm.

 

[perstromgren]

Det låter som om den enda användningen av din kamera är att självporträtt på lite olika ställen. Om det är det du tänker göra, så passar en systemkamera rätt dåligt, i vart fall inte bättre än det mesta annat. Varför inte köpa en vanlig kompaktkamera att ha i fickan i stället? Klart billigare och enklare.

Kanske är det bara jag som inte förstår tjusningen med självporträtt. Jag har nästan aldrig tagit något. Någon enstaka gång när jag provat fjärrkontroll, eller så.

Varför inte låta någon annan ta bilden av dig, så chansen till en bra bild ökar?

Per.

 

[SantaPola]

Givetvis så är det inte det enda jag tänker göra.
Närbilder på blommor natur + annat är något jag också vill fota.

Med andra ord kan man säga att jag gillar att fota lite allt möjligt, men fotar mest saker som är på nära håll.
Har man ett intresse av fotografering så kanske man endå inte nöjer sig med en kompaktkamera?
Speciellt när man vill utvecklas som fotograf?

Saken är bara den att jag har inte fotat så mycket med sytemkamera än, och då är man van vid kompaktkameror istället, men fortsätter jag med kompaktkamera, hur ska jag då kunna bli bättre?

 

[intedinmamma]

Det går att utvecklas med kompaktkamera med. Det är inte kameran som ska ha rätt inställning, det är du.

Nää, men seriöst. Det finns kompaktkameror med finfina möjligheter till manuella inställningar. Dock är en systemkamera oftast smidigare och skönare att använda.

Hade jag varit i ditt läge så hade jag köpt det Sigmat som jag tipsade om tidigare. Det täcker upp väldigt många olika områden, allt ifrån vardagsfoto till porträtt till hyfsad macro.

 

[Linmajon]

SantaPola skrev:
Givetvis så är det inte det enda jag tänker göra.
Närbilder på blommor natur + annat är något jag också vill fota.

Med andra ord kan man säga att jag gillar att fota lite allt möjligt, men fotar mest saker som är på nära håll.
Har man ett intresse av fotografering så kanske man endå inte nöjer sig med en kompaktkamera?
Speciellt när man vill utvecklas som fotograf?

Saken är bara den att jag har inte fotat så mycket med sytemkamera än, och då är man van vid kompaktkameror istället, men fortsätter jag med kompaktkamera, hur ska jag då kunna bli bättre?

Inspiration! Ett tips kan vara att försöka låna ett digitalt kamerhus med ett ljusstarkt objektiv för en dag. Då kan du ta bilder du aldrig tagit förut, tex. porträtt med ögonskärpa o svagt ljus och med snygg oskarp bakgrund. Försök det med kompaktkameran...

 

[growingart.se]

Förmodligen är det inte så dumt att prova med kitobjektivet och se till att det är tillräckligt med ljus. Svagt ljus och f/1.8 -> rätt fokus inte lätt om man håller själv.

 

[perstromgren]

SantaPola skrev:
Saken är bara den att jag har inte fotat så mycket med sytemkamera än, och då är man van vid kompaktkameror istället, men fortsätter jag med kompaktkamera, hur ska jag då kunna bli bättre?

Som andra sagt, så sitter bildkvalitén mer i fotografen än i hennes utrustning. Tyvärr, frestas man att säga, annars hade vi alla kunnat bli bra fotografer genom att bara hosta upp slantarna!

Jag själv är ett utmärkt exempel på att teknik inte kan ersätta fotografiskt kunnande och öga, mina bilder är inte ett dugg bättre bara för att jag använder en systemkamera.

Beträffande närbilder, så hävdar jag att det är omöjligt att ta närbilder på ansikten utan att de ser förvrängda ut, om de ska fylla ut hela bilden.

Vill du ha en systemkamera, och har råd, ska du definitivt köpa en: det är otroligt skojigt att använda en! Ett bra tips är att till att börja med nöja sig med det objektiv som följer med billigt: då kan man i lugn och ro få klart för sig vad man behöver genom att upptäcka kitoptikens begränsningar.

Per.

 

[SantaPola]

Nu är det så att jag valde en kurs som heter Fotografiskt bild A. Visst, det kommer bli lite repetetioner av det jag redan kan, men mycket har ju endå fallit bort sen sist. Grunderna kommer sitta mycket bättre efter jag lärt mig dem igen.
Sedan kommer vi nog att få välja lite mer själva i den här kursen, ha egna idéer osv.

Ett litet plus i kanten är att de som fått minst g på de grundläggande kamerakunskaperna kommer att få tillgång till att låna hem en kamera över helgen. Då kan man i lugn och ro kan testa olika inställningar och bildutsnitt.

Vi får se hur jag gör, om jag väntar ett tag med att köpa en kamera då jag är så osäker på vilken som skulle passa bäst för mig. Jag vet inte om jag ska satsa på kitobjektivet. Varför inte satsa direkt på tex. ett macroobjekti då jag vet att jag bla. kommer fota blommor mycket?
Fast iof. så brukar man få kit-objektivet till ett så billigt pris så vi får väl se hur det blir.