Analogt!

[photonicdelousions]

Japp nu kommer ett par dumfrågor från mig! ...

Men nu har jag köpt en Analog Canon EOS 30 ...

Vad för film ska man ha, finns det typ en standard att 400 film osv bör man ha!? Samt är det negativfilm man ska ha tag på!

Jag kommer investera i en scanner efterhand, så jag skulle vilja veta vilka labb man kan anlita för att få hyfsade negativ tillbaka! Några speciella "magiska" ord man bör använda för att expiditen ska fatta? Tips och andra trix tas emot tacksamt !

 

[RolandM]

Filmen som passar i Canon EOS 30 är av typen "135". Den finns både som negativ och positiv i svartvitt och färg. Filmerna finns med olika känsligheter, vanligen mellan ISO 100-800.

 

[Andreas Olsson]

Om det ska scannas tycker jag att dia funkar bättre än negativ, men å andra sidan så har den snävare exponeringsomfång och kräver exaktare exponering.

 

[eatfrog]

Bör ha? Hehe, underlig fråga. Ifall det fanns någon en enda film som var det man ska använda, så skulle det ju inte finnas någon marknad för något annat.

Det beror helt på förhållanden och smak, vad man vill få för resultat.

Börja med några rullar färgneg, ifall du inte har någon scanner än. Det är mörkt såhärårs, så du behöver nog ISO400.

/Henri

 

[photonicdelousions]

Ok jag fick fram att filmen är 135 film! Vart framkallar man denna för ett bra resultat?

Positiv = Rätt färg direkt på neget eller??
Negativ = Reverserade färger, rätt?

Vad är fördelarna samt nackdelarna med positiv negativ färg?

Henri ja frågan var nog underligt ställd, jag undrar bara viket område av fim man bör ha 100-800?
Jag har endast kört digitalt och kommer väl även att använda den som ljusmätare till att börja med, så att jag inte sabbar alla bilderna

Finns det inga bra länkar i kan ge!?

 

[eatfrog]

Ang ISO;
så lågt som möjligt, som ljuset tillåter.

Dia = positiv = bilden kommer direkt på negget
Färgneg = negativ bild plus orange bas
Svartvitt är också (nästan alltid) negativt. Ingen orange bas dock. "Riktiga" svartvita filmer framkallas i andra vätskor än färgfilm, men det finns filmer som kan framkallas på ett snabblabb för färgneg.

Dia-film framkallas sen i ett tredje slags kemikalier.
Fördelen med dia är att du får bilden direkt på negget. Sen behövs bara en projektor, så har du det du behöver. Högre kontrast i filmen, vilket ger mer "stuns".
Fördelen med neg är den ökade exponeringslatituden, vilket innebär en större felmarginal. Just pga den lägre kontrasten. Sen är det billigare med färgneg (än så länge iaf).

Framkalla dina filmer på nåt ställe som du litar på. Antingen ett labb lokalt, eller något seriösare postorder-labb.

/Henri

 

[Mr_H]

Du frågade efter länkar. Den enda jag kommer på så här med en gång är:

http://www.photo.net/equipment/film

 

[Benganbus]

photonicdelousions skrev:
Japp nu kommer ett par dumfrågor från mig! ...

Men nu har jag köpt en Analog Canon EOS 30 ...

Vad för film ska man ha, finns det typ en standard att 400 film osv bör man ha!? Samt är det negativfilm man ska ha tag på!

Jag kommer investera i en scanner efterhand, så jag skulle vilja veta vilka labb man kan anlita för att få hyfsade negativ tillbaka! Några speciella "magiska" ord man bör använda för att expiditen ska fatta? Tips och andra trix tas emot tacksamt !

1. Det finns inga dumfrågor!!

2. Köpt riktig kamera, bra!

3. Film = svartvit = Tri-X

4. Labb = hemma i köket/framkallningsdosa

5. Du kommer att få många bra svar här på tråden..!

B)

 

[Walle]

Positiv (dia) film ger ofta mer stuns i färgerna än negativ film, men kräver som sagt tidigare en exaktare exponering. En bra diafilm för natur är Ektachrome 100VS (VS står för Vivid Saturation, om jag inte missminner mig).

När jag fotade analogt med småbild så använde jag fuji superia 400 som "standardfilm". För porträtt använde jag kodaks Portra-filmer, framför allt då Portra 160 NC och VC (Neutral colors, Vivid Colors). Det finns även en svartvit Portra.

Men det är med film som med allt annat, man får vad man betalar för. Portra-filmerna är mycket dyrare än superia 400, men ger ett helt annat resultat.

Vad det gäller svartvitt så beror filmvalet mycket på tycke och smak, men även på vad labbet vill framkalla. Många labb framkallar inte vanlig svartvit film, utan bara sådan som ska framkallas i samma kemi som negativ färgfilm.

Angående framkallningen: Du kan framkalla i princip var som helst, men för bästa och jämnaste resultat så skulle jag rekommendera proffslab. Men det är samma sak där, då blir det dyrare. Själv framkallar jag allt (kör inte analogt småbild längre, men mellanformat) på crimson. Då får du även bilderna scannade, om du vill.

 

[Söderlund]

Här kan du säkert finna lite matnyttigt.

 

[jimh]

photonicdelousions skrev:
Jag har endast kört digitalt och kommer väl även att använda den som ljusmätare till att börja med, så att jag inte sabbar alla bilderna

Det är en bra metod. Men exponera inte efter samma grundregel som med digitalt. Med negativ film vill du skydda skuggorna istället för högdagrarna. Ta fram histogrammet i digitalaren och se till att du inte klipper vänsterkanten så kommer du att få rätt bra exponeringar. Om högerkanten klipps och högdagervarningarna blinkar, det är inte lika viktigt.

 

[paco]

eatfrog skrev:
Ang ISO;
så lågt som möjligt, som ljuset tillåter.
/Henri

Det där är digitalt tänkande, där man vill undvika brus. Kornigheten som högre ISO film (vanligtvis) ger behöver man inte undvika. Tvärtom, i alla fall med svartvit film.

 

[eatfrog]

paco skrev:
Det där är digitalt tänkande, där man vill undvika brus. Kornigheten som högre ISO film (vanligtvis) ger behöver man inte undvika. Tvärtom, i alla fall med svartvit film.

Ptja, jag varken är, eller har varit digital, så det är kanske lite fel att påstå att mitt tänkande är det. ;-)

De flesta tycker inte om korn, och kornet i färgneg är inte särskilt snyggt (enligt mig). Så jag antar att, till att börja med ivf, så vill inte frågeställaren ha korniga bilder.

/Henri

 

[stefohl]

[raderat]

 

[jimh]

(Stefan, jag vet att det var skämtsamt menat. Men jag tycker faktiskt att det måste få finnas någon tråd som handlar om film som inte hamnar i vs-soptunnan. Och det brukar räcka med just ett sånt där inlägg för att det skall spåra ur)

 

[stefohl]

jimh skrev:
(Stefan, jag vet att det var skämtsamt menat. Men jag tycker faktiskt att det måste få finnas någon tråd som handlar om film som inte hamnar i vs-soptunnan. Och det brukar räcka med just ett sånt där inlägg för att det skall spåra ur)

Jag ber om ursäkt, men om man klagar på kornigheten hos negativ färgfilm och samtidigt säger att man aldrig använder digital fotografi, så...

Jag har aldrig riktigt förstått denna hata digital eller hata analog fotografi. Jag gillar att göra bilder.

Stefan

 

[Benganbus]

stefohl skrev:

Jag har aldrig riktigt förstått denna hata digital eller hata analog fotografi. Jag gillar att göra bilder.

Stefan

Håller helt med!!

Bilder är det som gäller!!

/B

 

[jimh]

Bra att det handlar om bilder - ni kanske också har lite råd till killen i sitt filmval, så han kan göra dessa bilder?

 

[Graal]

Skarpt, detaljrikt, mättade färger, nyansrikedom, härliga vita partier med ton och struktur. Underbar analog feeling och även lite korn. Det visar denna bild även i scannad form (tror den är fotograferad med Kodachrome diafilm). Länken är från rangefinderforum där fotografen, en professor från södra USA, ville visa bildkvalitén från en gammal förkrigsoptik tillverkad under 30-talet, en Zeiss Sonnar 50mm/2 för Leica LTM. Det är bara att hålla med, en fantastisk optik (och film). När men ser sådant undrar man om vi egentligen gjort några större tekniska framsteg sedan 1930 talet? Även Kodachrome-filmen kom ju vid den tiden.

Jag rekommenderar alltså Kodachrome när det gäller dia.

Ps. finns även lite andra bilder i albumet tagna med samma kamera/film.

 

[photonicdelousions]

Tackar alla vänliga själar, jag har fått lite insikt i allt! Men det kommer mer under resans gång skulle jag tro!

Tack för länken Håkan S den var nyttig!

Som det ser ut nu så lutar det åt några rullar 200 och några 400ISO neg .. jag ha rändå en känsla av att de första 10-15 rullar är bara att slänga över axlen
Men jag vet inte vilket märke som är att rekommendera en nybörjare som mig!

Så jag kan säga att eftersom Neg verkar mer förlåtande, ska jag nog satsa på detta innan jag ens tänker på dia! Så ett par rullar färg samt några svarta! Vart köper ni film?

Men friskt vågat, hälften brunnet
Kan Crimson framkalla filmen då? 120 film eller vad det nu var? Vad kostar det sedan att få framkallat rullen! Jag använder Crimson till digitala bilder så tja varför inte analogt om de kan göra det!

Om man sedan vill ha riktigt kornig film ska man då köra på tex iso 800?

Sedan vadå Analog vs Digital hallå Jag har fått uppfattningen att många kör både och! Speciellt eftersom det inte finns några fullformat till en vettig peng än...

Just keep the tips comming

Tackar än en gång!