Analogt eller digitalt

[Bertil Sterner]

Vi var 4 fotonördar som tog en resa till Tanzania i höstas för att besöka olika nationalparker
och fotografera så mycket vi orkade, och det gjorde vi.
När vi efter 6-7 kvällar satt oss ned efter middagen på kvällen och summerade lite av vad vi upplevt så började vi prata om digitalteknikens förträfflighet kontra analogt, billigt mm.
Nu har jag satt ihop en uträkning på hur bra det är med digitalt kontra analogt.
Uträkningen på excelarket har jag fått lite hjälp med av en kille som har sålt timesharelägenheter.
Vad tror ni har jag fått ihop en uträkning som stämmer?
Får väl medge att det inte är bara bra med digitalt, vi fick byta avtryckarfinger ibland för att inte
få utslitningsskador.
Bifogar textfil m uträkning och lite bilder från resan.

Måste tillägga att det var en verklig höjdarresa på alla sätt, bra chaufför/guide, finfint boende/mat, och massor såg vi, trädlejon, elefanter, apor, hjortar, noshörningar mm. mm.,

Med vänlig hälsning
B Sterner

 

[kjellepelle]

Mycket fina bilder, även om jag inte lyckats öppna den bifogade filen. Själv tycker jag att diskussionen om analogt vs. digitalt är lite tramsig, det är resultatet som räknas. Hur många är egentligen intresserade av om en bräda är kapad med en fogsvans eller en elektrisk cirkelsåg?

 

[koxa]

Vi var 4 fotonördar som tog en resa till Tanzania i höstas för att besöka olika nationalparker
och fotografera så mycket vi orkade, och det gjorde vi.
När vi efter 6-7 kvällar satt oss ned efter middagen på kvällen och summerade lite av vad vi upplevt så började vi prata om digitalteknikens förträfflighet kontra analogt, billigt mm.
Nu har jag satt ihop en uträkning på hur bra det är med digitalt kontra analogt.
Uträkningen på excelarket har jag fått lite hjälp med av en kille som har sålt timesharelägenheter.
Vad tror ni har jag fått ihop en uträkning som stämmer?
Får väl medge att det inte är bara bra med digitalt, vi fick byta avtryckarfinger ibland för att inte
få utslitningsskador.
Bifogar textfil m uträkning och lite bilder från resan.

Måste tillägga att det var en verklig höjdarresa på alla sätt, bra chaufför/guide, finfint boende/mat, och massor såg vi, trädlejon, elefanter, apor, hjortar, noshörningar mm. mm.,

Med vänlig hälsning
B Sterner

60000 bilder? Hmm ;-)
Ponera att du tar 10 rullar film istället (360 bilder) och att faktiskt 100 av dessa är keepers så blir ju situationen den omvända, alltså analogt blir långt billigare än digitalt. Allt beror ju på antal exponeringar. Finns fördelar med både digitalt och analogt, tycker nog att ditt exempel är väldigt extremt. Om man inte är "trigger happy" utan väljer sina motiv med erfarenhet inom fotografi så kan analogfoto bli klart billigare än digitalfoto. Det finns en mängd andra kostnader som kommer med digtalfoto: dator, hårddiskar (backup), mjukvara, dyrare kamerautrustning osv osv.

Bara för att jag tar av objektivlocket på min digitalkamera och trycker av 100.000 bilder på raken så betyder ju inte det att jag "sparat" några pengar jämfört med analogt foto. Det betyder snarare att jag förbrukat halva livslängden på min slutarmekanism ;-)

Ps. Fina bilder!!

 

[Sauron]

Håller med kjellepelle att bilderna är fina (slumpmässigt utvalda?) ;-)

Uträkningen är ju, vad jag förstår, av det lite mer humoristiska slaget så jag vet inte om du vill ha en kommentar på det. Jag orkade inte riktigt formatera om din textfil så att den blir helt rätt i excelarket, men jag kan ju konstatera efter egen erfarenhet att man ju tar betydligt fler bilder om man har digital kamera.

Jag och min fru gjorde en tredagars safari i Lake Manyara, Serengeti och Ngorongoro 1993. Precis 20 år senare (på någon vecka när) gjorde vi samma safariresa igen.

1993 fotade jag dia (Canon AE-1P) och frugan med en pocketkamera. Vi tog ca 200 bilder.

2013 tog vi med två digitalkameror (Nikon D7100 och D80), ca 2000 bilder.

Vi fick bättre bilder med oss hem andra turen.

/Roger

 

[Mwd]

Hej, grattis till en lyckad resa.
Fina bilder.
Ser ingen idé att köra analogt på något sätt.
Digitaltekniken ger 100 fördelar mot det analoga.
Ta t.ex det fundamentala att byta Iso efter behag och fortsätta fotografera i stället för att lägga undan kameran.
Detta drömde man om för 20 år sedan.
En del framhåller "känslan" i det analoga...?
Om de verkligen upplever den skillnaden skall det givetvis sättas på +-sidan för analogt fotograferande.
Känslan är nog det viktigaste av allt för den resulterar i inspiration och engagemang.
För egen del är det själva kameran och tototillfället som triggar mig.
Skulle aldrig vilja välja bort de möjligheter digitala tekniken ger.
En del framhåller att digitala fotograferandet genererar för många bilder men det tycker jag är rent nys.
Det är ju bara att tänka längre före man trycker av och sedan låta bli att exponera mera.
Tycker som ovanstående att diskussionen är ganska onödig i dag.
Vår hobby ger massor av variationsmöjligheter, det är bara att njuta av dem efter eget behag.
Önskar därmed alla ett underbart foto-år 2014.
// Mats W

 

[Bertil Sterner]

Förtydligande

Hej, grattis till en lyckad resa.
Fina bilder.
Ser ingen idé att köra analogt på något sätt.
Digitaltekniken ger 100 fördelar mot det analoga.
Ta t.ex det fundamentala att byta Iso efter behag och fortsätta fotografera i stället för att lägga undan kameran.
Detta drömde man om för 20 år sedan.
En del framhåller "känslan" i det analoga...?
Om de verkligen upplever den skillnaden skall det givetvis sättas på +-sidan för analogt fotograferande.
Känslan är nog det viktigaste av allt för den resulterar i inspiration och engagemang.
För egen del är det själva kameran och tototillfället som triggar mig.
Skulle aldrig vilja välja bort de möjligheter digitala tekniken ger.
En del framhåller att digitala fotograferandet genererar för många bilder men det tycker jag är rent nys.
Det är ju bara att tänka längre före man trycker av och sedan låta bli att exponera mera.
Tycker som ovanstående att diskussionen är ganska onödig i dag.
Vår hobby ger massor av variationsmöjligheter, det är bara att njuta av dem efter eget behag.
Önskar därmed alla ett underbart foto-år 2014.
// Mats W

Detta var mitt första inlägg på fotosidan och jag vill göra ett förtydligande,
Bilderna är, uppifrån och ned, fotade av :
Tobias Sterner Falköping (Aporna)
Kjetil Kolbjörnsrud Norge (Lejonet)
Bertil Sterner Falköping (Zebror)
Bengt Bjurström Karlskoga (Leopard)
Uträkningen är en textfil (anteckningar), excelarket var tyvärr för stort för att laddas upp.


Men åtminstone jag får ett rakare och snyggare snitt med en cirkelsåg istället för fogsvans,
och cirkelsågen är ju en utveckling.

1994-95 var jag i Namibia och jobbade och var i Etosha nationalpark 8-10ggr och kom hem
med kanske 200 diabilder, tycker egentligen att dom bara passar som nostalgiskt minne nu
Med vänlig hälsning Bertil Sterner

 

[Linmajon]

Genialt! Enligt uträkning kommer ni att tjäna mer o mer pengar ju mer ni reser.
Det ska finnas en Digitalt vs Analogt-tråd som är flera tusen sidor lång Startad 2002 eller nåt. Där finns en del gott att läsa, haha!

 

[PMD]

Mycket fina bilder, även om jag inte lyckats öppna den bifogade filen. Själv tycker jag att diskussionen om analogt vs. digitalt är lite tramsig, det är resultatet som räknas. Hur många är egentligen intresserade av om en bräda är kapad med en fogsvans eller en elektrisk cirkelsåg?

För betraktaren av bilden är det måhända egalt, eller åtminstone inte så viktigt, men för den som skapar bilderna kan det vara väldigt viktigt.

Själv använder jag mycket hellre en elektrisk kapsåg i en jigg än en fogsvans när jag kapar brädor. Sen får läsaren av den här texten själv tolka vad det kan betyda om man drar en analogi med fotografering ...

 

[Bertil Sterner]

Genialt! Enligt uträkning kommer ni att tjäna mer o mer pengar ju mer ni reser.
Det ska finnas en Digitalt vs Analogt-tråd som är flera tusen sidor lång Startad 2002 eller nåt. Där finns en del gott att läsa, haha!

Om vi lägger ut våra pixlar på rad som vi samlade i Tanzania kommer vi nog tillbaka till 2002,
då hade jag en 1Mp Canon som sparade på floppydisk.
Köpte den för att fota av mitt hem om jag skulle få inbrott el. dyl. men den var så dålig så det gick inte att läsa boktitlarna på bokryggen, så den såldes snabbt
Bertil

 

[Sauron]

Tänkte bjuda på en bild som jag hade med mig från Lake Manyara 1993. Påminner lite om lejonbilden som Kjetil tagit i ditt första inlägg. Jag hade dock bedrövligt ljus vid det tillfället. Vi var precis på väg ut ur parken på kvällssidan.

 

[larsborg]

Genialt! Enligt uträkning kommer ni att tjäna mer o mer pengar ju mer ni reser.
Det ska finnas en Digitalt vs Analogt-tråd som är flera tusen sidor lång Startad 2002 eller nåt. Där finns en del gott att läsa, haha!

Precis så där tänkte jag också, när jag läste den första texten i tråden, nä inte ännu en digitalt vs analogt, - jag går ännu längre i mina tankar, ju fler bilder man tar, långt över hundra-tal per dag, varje dag, då har man fotograferat in bilder till HD/SSD i datorn under t.ex. 1 år, så att den digitala kameran är betald, jämfört om jag hade använt en analog kamera, under samma förutsättningar.

Film kostar pengar, men digitala filer är "gratis", datorn hade jag iaf ändå köpt, för andra ändamål.
Det 2:a året, med ett intensivt dagligt digitalt fotograferande går jag troligen med enbart stor relativ förtjänst, för att inte tala om det 3.e året, o-la-la ....

 

[Ventures]

Exponeringstekniskt sett blir mina bilder bättre och skarpare digitalt. De blir också flera så chansen att hitta bra skott i mängden ökar.
När man åkte på fyraveckorssemester till Australien för 20 år sedan med 10 rullar Kodachrome i bagaget fick det inte bli så många bilder per dag och de måste vara något att ha också. Så procentuellt antal "bra" bilder per antal tagna var skyhögt högre med film. Men samtidigt hoppade man över många motiv som där och då tedde sig alltför alldagliga som hade varit intressanta. Sen var ju bilderna långt ifrån säkrade förrän man fick hem dem från framkallningen. Mycket kunde hända på vägen med filmen. Jag röstar på digitalt .

 

[Parsi]

Något som jag tycker är påtagligt är hur bra färgerna blir med digitalt.
Det fungerar ju faktiskt som ersättning för Kodachrome. Bättre t.o.m. Och ISO't. Kodachrome 800, vem hade trott det? Och man får framkalla själv och kan inte göra fel. Man kan göra om igen och igen.

Vad gäller svv, så gillar jag bara film, så då får det bli det. Så är det med den saken.

 

[J O Härnström]

Ibland kör jag digilogt.
Fotar av dia el. neg. med digitalaren.

Hur många olika kameror har ni haft genom åren?
Då man byter när man tror att bruset syns mindre i 100% förstoring eller av annan anledning...
Hur många blir det om ni är ärliga?

Mitt bidrag. Digitalt: Canon EOS 300D, 20D, 1D Mark II, 40D, 50D, 7D, 5D Mark II, 5D Mark III, EOS M.
Olympus 2 Mpix, Olympus 4 Mpix, Fuji F10, Fuji F20, Ixus 110, Olympus XZ-1.

16 st.!

 

[PMD]

Byter och byter ... jag brukar köpa en ny och behålla den gamla.

5 digitala kompakter och 6 digitala systemkameror sen 1999.

 

[Ventures]

Ibland kör jag digilogt.
Fotar av dia el. neg. med digitalaren.

Hur många olika kameror har ni haft genom åren?
Då man byter när man tror att bruset syns mindre i 100% förstoring eller av annan anledning...
Hur många blir det om ni är ärliga?

Mitt bidrag. Digitalt: Canon EOS 300D, 20D, 1D Mark II, 40D, 50D, 7D, 5D Mark II, 5D Mark III, EOS M.
Olympus 2 Mpix, Olympus 4 Mpix, Fuji F10, Fuji F20, Ixus 110, Olympus XZ-1.

16 st.!

Jag brukade byta film om jag ville ha mer eller mindre "brus" ;-). Nej, jag har inte bytt någon kamera pga bruset ännu (även om jag borde). Jag får snällt hålla mig under ISO 400. Däremot lyckades jag övertyga mig själv för några år sedan att Nikon F3 inte längre var världens bästa systemkamera.
Sedan kan frågan "hur många" tolkas olika; hur många man haft eller hur många man använt (mycket). För det senare kommer jag bara upp i 7-8 stycken. Sammanlagt några till.

 

[J O Härnström]

Fördelar?

Denna digitaliserad bild är från ett fotograferat negativ:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/301578/2410958.htm

Jag hade nog inte fått fram det stuket med en DSLR.
Jag hade heller inte fått fram en papperskopia från negativet i mörkrummet med samma stuk.

Egentligen ser jag ingen fördel med antingen digitalt eller analogt, det blir bara annorlunda.

 

[Rikard_L]

Jag fotar fortfarande en del digitalt (mest sport), men det blir mer och mer film. För mig som är fotografiskt uppvuxen med det digitala är film den nya teknologin, och så är det nog för många som idag kör analogt.
För ett tag sedan fick jag frågan om man ens kunde köpa film längre. Jag blev förbluffad, speciellt då personen som ställde frågan har foto som hobby. Hur kunde han missa att det öppnar fler och fler butiker som endast sysslar med film, att de forum som fokuserar på analogt sprudlar av aktivitet, nya filmer släpps och företag som Ferrania återuppstår? Men villfarelsen kanske inte var så konstig ändå. Hänger man mest på dpreview och besöker gammaldags fotobutiker så missar man såklart allt detta.
Vad gäller kostnaden så vet jag inte riktigt. Jag är hur som helst ändå beredd att offra större delen av mina ekonomiska tillgångar så länge det innebär att jag kan fortsätta fota med film.
Varje avtryck blir definitivt dyrare, men samtidigt skjuter man inte lika mycket med film, och köper man en F100 för 1500 istället för en D800 för 22000 så blir det en hel del pengar över till film

 

[bentelkalb]

Det finns bara en anledning att köra analogt, det är att man tycker det är roligt har har det som intresse. Annars finns det inte några som helst fördelar, det blir bara löjligt att påstå annat.

 

[MrKarisma]

Det finns bara en anledning att köra analogt, det är att man tycker det är roligt har har det som intresse. Annars finns det inte några som helst fördelar, det blir bara löjligt att påstå annat.

Allting är relativt och subjektivt. Radar du upp fördelar nackdelar så kommer vissa tycka att dina nackdelar är fördelar och tvärtom. Själv älskar jag begränsningen med analogt och film och har t.o.m byggt eget mörkrum i källaren. Begränsningarna tvingar mig att bli duktigare. Precis samma sak som att vara så rik att man kan köpa vad som helst, inte skulle jag vara lyckligare då, jo kanske i början, men efter ett tag vänder lyckan till frustration för att man slutar utvecklas när man inte behöver kämpa.