Analogt-Digitalt

[mamiyaolympus]

Hej där.
Har funderat lite på vad man vinner på att först fota tex. analogt svartvitt för att sen scanna bilden och digitalisera den.
n´Erik

 

[Magnus Göransson]

Hej där.
Har funderat lite på vad man vinner på att först fota tex. analogt svartvitt för att sen scanna bilden och digitalisera den.
n´Erik

Känsla?

 

[Benganbus]

Hej där.
Har funderat lite på vad man vinner på att först fota tex. analogt svartvitt för att sen scanna bilden och digitalisera den.
n´Erik

Jag slipper stå i mörkrummet, som jag aldrig va speciellt bra på, och jag fick aldrig bort allt damm på negativen heller.

Så nu jag framkallar jag filmen själv, skannar bilden, tar bort damm i PS och litet annat, och sänder sedan filen till Crimson för att få kopior. Och får stora och fina papperskopior, tex 50 x 60 cm.

Så det har blivit mycket enklare för mig att fota analogt!

 

[MrKarisma]

Man gör det för att man inte har tillgång till ett mörkrum. Nu bygger jag mitt eget mörkrum i källaren så snart behöver jag inte skanna min svartvita negativ mer. Underbart.

 

[kjellepelle]

Hej där.
Har funderat lite på vad man vinner på att först fota tex. analogt svartvitt för att sen scanna bilden och digitalisera den.
n´Erik

Inget, anser jag. Bara ett lite krångligare sätt att få sämre resultat. Varje omvandling mellan analogt - digitalt innebär en kvalitetsförlust. Idag finns ingen anledning (utom möjligen nostalgiskt) att inte köra digitalt rakt igenom.

 

[Niklas Groop]

Hej där.
Har funderat lite på vad man vinner på att först fota tex. analogt svartvitt för att sen scanna bilden och digitalisera den.
n´Erik

Vad man vinner är möjligheten att fota med gamla kameror, utan att behöva stå i mörkrummet eller strunta i att titta på bilderna... Själv står jag helst i mörkrummet men skannar negativen för att få en uppfattning om möjligheterna, och kvaliteten, innan jag blandar ihop kemikalierna.

 

[beetle]

Gjorde mina första två svartvita rullar härom veckan efter över ett 25 års långt uppehåll. Jättekul att framkalla och skanna!. För mig är det nog mycket nostalgi och att använda gamla mekaniska kameror som i känsla vida överträffar dagens plastkameror. Gillar också eftertanksamheten inför tagandet av en bild istället för att smattra av ett otal digitalbilder och sedan efteråt i vånda sitta och avgöra vilken bild man skall spara eller så sparar man alla i ett kaos i datorn som man sedan aldrig tittar på. Kommer nog försöka ha med mig en analog kamera i fortsättningen jämte någon digital kamera på mina resor då jag främst fotograferar.

 

[grischa]

Gillar också eftertanksamheten inför tagandet av en bild istället för att smattra av ett otal digitalbilder och sedan efteråt i vånda sitta och avgöra vilken bild man skall spara eller så sparar man alla i ett kaos i datorn som man sedan aldrig tittar på.

Jag tror att det är faktiskt det viktigaste med analogfotogafi! Tittar runt här i bildpooler. Mest är fokuserad på teknik, om bilderna är skarpa, om redigering, osv. Det finns inte så många som har en rikigt bildspråk (jag inte heller)! Man lära sig mycket mer om man fota analog för att man tänka mycket mer om bildkomposition osv.

 

[wilper]

Det jag vinner på att fota analogt och sedan scanna är att jag kan använda en massa gammal kul utrustning, men ändå dela med mig av mina bilder på nätet.

Sedan hade jag gärna haft ett mörkrum om jag kunde, men just nu är det inte möjligt.

Om jag jämför mina digitala och analoga bilder så är de digitala avgjort "tekniskt bättre", skarpare, mer välexponerade osv. Medan de analoga bilderna blir intressantare och roligare att se på, sina tekniska brister till trots.

Jag tror det är för att jag saktar in när jag plåtar analogt, bara pausen att mata fram mer film och spänna slutaren inför ett nästa kort ger tid till eftertanke.

Frågan är om jag skulle få tekniskt bra OCH intressanta bilder om jag hade en krångligare digitalkamera som krävde fler moment inför varje bild.

 

[kjellepelle]

Jag tror det är för att jag saktar in när jag plåtar analogt, bara pausen att mata fram mer film och spänna slutaren inför ett nästa kort ger tid till eftertanke.

Intressant tanke! Tror att det ligger en hel del i detta.
För den som bara fotat digitalt kan det kanske vara lite svårt att ta till sig, men vi som börjat med analogt och gått över till digitalt borde ju kunna applicera metodiken på ny teknik. Att förena analog metodik med digital teknik borde kunna ge fantastiskt resultat.

 

[Ventures]

Kanske någon fortfarande är i samma situation som jag för ett par år sedan då min enda digitalkamera var en sämre kompaktkamera. Jag tog då alla mina "seriösa" bilder med en Nikon F3, eller FM laddad med oftast diafilm som sedan oklippt hamnade i skannern.

Jag fotar fortfarande då och då med film och det stämmer att man inte tar några bilder på måfå, inte minst på grund av av kostnadsskäl.

 

[mamiyaolympus]

Misstänkte det.

Ja det var som jag trodde. Inte vann man någon kvalitetsförbättring, men kanske lite känsla dock.
Har en ganska fullödig småbildsutrustning (OM2) men ingen skanner. Däremot, har jag med tanke på att dela med mig till mina barn, avfotat en mängd gamla negativ från deras uppväxt, som aldrig blivit kopierade. Ett par av dessa finns till beskådande i "mina bilder"
Det var en utvikning.
Vi får väl se om jag laddar upp gamlingen och tar några bilder för skojs skull.
n´Erik

 

[hbengtsson]

Begreppet bildkvalité kan ju innebära ganska mycket. Fina färger, tjusig bokeh, snygga tonövergångar. För mig är dessa egenskaper avsevärt viktigare än all hets kring knaster-skärpa och DR debatten i den digitala världen.

En snygg analog bild har en speciell känsla, nått subtilt organiskt djup som är svårt eller näst intill omöjligt att skapa digitalt. På samma sätt som en analog vinyl alltid är analog - spelar ingen roll hur mycket knaster man samplar in i efterhand på dagens inspelningar.

 

[Benganbus]

Begreppet bildkvalité kan ju innebära ganska mycket. Fina färger, tjusig bokeh, snygga tonövergångar. För mig är dessa egenskaper avsevärt viktigare än all hets kring knaster-skärpa och DR debatten i den digitala världen.

En snygg analog bild har en speciell känsla, nått subtilt organiskt djup som är svårt eller näst intill omöjligt att skapa digitalt. På samma sätt som en analog vinyl alltid är analog - spelar ingen roll hur mycket knaster man samplar in i efterhand på dagens inspelningar.

Det här känner jag också av...
Jag fotar både digitalt och analogt, och med det digitala blir det snabbt fantastiska bilder, superskarpa bilder och många bilder, och man kan fota nästan var som helst! Så va e då problemet?
Jag vet inte riktigt, men när jag tar fram en analog kamera, oftast M Leican, så händer det något...

Men jag kommer att forsätta att fota digitalt, det är inte det som det handlar om,
men det är ändå något jag saknar i det digitala, vad det nu är!?

Men den här modellen funkar bra för mig, att växla mellan digitalt och analogt!

 

[mamiyaolympus]

Men sen då?

Det här känner jag också av...
Jag fotar både digitalt och analogt, och med det digitala blir det snabbt fantastiska bilder, superskarpa bilder och många bilder, och man kan fota nästan var som helst! Så va e då problemet?
Jag vet inte riktigt, men när jag tar fram en analog kamera, oftast M Leican, så händer det något...

Men jag kommer att forsätta att fota digitalt, det är inte det som det handlar om,
men det är ändå något jag saknar i det digitala, vad det nu är!?

Men den här modellen funkar bra för mig, att växla mellan digitalt och analogt!

När du kört en rulle sv.v. Vad gör du? Scannar och omvandlar till 1&0 eller låser du in dig i mörkrummet några timmar? Lämnar till Crimson för outokopiering?
n´Erik

 

[aolsson]

Är det någon fler än jag som tycker att damm som inte syns vid analog kopiering blir hur tydligt och störande som helst när man scannar?

I och för sig är det rätt lätt att retuschera bort i PS men imho blir det mer synligt damm efter scannern i alla fall...

 

[Ventures]

Är det någon fler än jag som tycker att damm som inte syns vid analog kopiering blir hur tydligt och störande som helst när man scannar?

I och för sig är det rätt lätt att retuschera bort i PS men imho blir det mer synligt damm efter scannern i alla fall...

Sv/v är ju pest att retuschera bort vita prickar ifrån, men övriga (utom kodachrome) fixas enklast med ICE (hårdvaruborttagning av dammkorn i skannern). Med ICE på kodachrome försvinner ögon och andra små detaljer lätt. Kodachrome får ju ibland även "pepparkornsfenomenet" där en vackert blå himmel kan bli kornig så det ser ut som den pepprats, trots ISO 64.

 

[Benganbus]

När du kört en rulle sv.v. Vad gör du? Scannar och omvandlar till 1&0 eller låser du in dig i mörkrummet några timmar? Lämnar till Crimson för outokopiering?
n´Erik

De här med mörkrum har aldrig varit min grej. (Trots att jag fortfarande har en förstoringsapparat som står i källaren) Tyckte det va svårt med damm och bökigt att hälla upp vätskor osv.
Men jag framkallar fortfarande filmen själv (Tri-X) sedan skannar jag, och lägger antingen in bilden på tex. FS eller sänder en fil till Crimson för kopierning.
Det här med PS och Crimson e litet lyxigt faktiskt!
Crimsonbilderna e i stort sett utställningsbilder, typ Lambda.
/Bengan

 

[Benganbus]

Är det någon fler än jag som tycker att damm som inte syns vid analog kopiering blir hur tydligt och störande som helst när man scannar?

I och för sig är det rätt lätt att retuschera bort i PS men imho blir det mer synligt damm efter scannern i alla fall...

Jag borde kanske kunna svara på det...
Men det va så länge sedan jag använde förstoringsapparaten, så vet jag inte...

Men visst syns det damm på de filmer jag skannar, helt klart!
Vissa filmer e värre, men det beror nog på hur mycket tvätt som samtidigt hänger i "filmtorkrummet!"

 

[emjo]

Hej där.
Har funderat lite på vad man vinner på att först fota tex. analogt svartvitt för att sen scanna bilden och digitalisera den.
n´Erik

Ett original som du kan spara utan att behöva ta backuper hela tiden? Jag har scannat farfars gamla glasplåtar från 20-talet. Tur att de inte var lagrade digitalt, då skulle det inte existerat någon läsare idag även om mediet i sig överlevt.