Analog VS Digital

[perrawik]

Kan säga att jag är i början av min fotokariär.
Läste foto på gymnasiet, tyckte det var intressant, men inte mer. Nu 3 år efter gymnasiet är intresset på topp.

Köpte en Canon IXUS digital 2001 2.1 mpx. Känner nu att jag håller på att växa ur den.

Vill nu ha en kamera att växa i, eftersom varken 300d/D70 ligger inom min budget, funderar jag på att skaffa en vanlig systemkamera istället.

Fastnade för Nikon F75. Min fråga är egentligen, kan man utvecklas lika bra som amatör med denna kamera jämfört med t.ex. D70?

 

[jimh]

Om budgeten är tajt, köp då inte en ny kamera utan kolla på begagnatmarknaden istället. Du kan få ett bättre hus med mindre begränsningar än F75 för så lite som 1500 kr idag. Prisnivån är enormt låg. Kolla här.

 

[Proboarder]

Om budgeten är tight, så lägg lite extra på digitalt så slipper du filmutgifter =)

 

[sagan]

Skillnaden blir ju att du kan få mycket snabbare respons på det du gör med en digitalkamera och att du kan ta hur många bilder som helst i princip gratis när du väl köpt kameran.

I övrigt är det ingen större skillnad.

Sen kan man ju se på övriga kostnader oxå..om du vill ha diaprojektor och skanner så kostar ju det en del oxå.

 

[perrawik]

Tvekan...

Tack för snabba svar!

Till saken hör också att ja inte vill "slänga bort" allt ja äger på en D70 t.ex. och sen säga om ett halvår att ja kanske inte behöver en digital systemkamera.

Därför tänkte ja mig en Nikon F75 + passande objektiv för att utforska hur jag hanterar utrustningen och trivs med den, har trots allt aldrig ägt en systemkamera.

 

[sagan]

Man kan oxå köpa en begagnad Canon D30 för under 5000:- oxå ett alternativ.

 

[perrawik]

Sagan...

Är Nikon F75 en bra kamera att utvecklas i för en glad amatör?

 

[sagan]

Jag anser att en digitalkamera är ett betydligt bättre val, då man får en omedelbar respons på det man gör och kan ta obegränsat med testbilder/alternativbilder utan att behöva tänka på kostnaden.

I övrigt är säkert F75 en bra kamera att utvecklas med.

 

[Magnus77]

Jo, en D30 är ett ypperligt förslag, om du har turen att finna en till bra pris. Det finns en del bättre kompaktdigitalare och även "prosumer"-kameror i 4-5mp-klassen som du nog kan plocka upp begagnad för runt 3-4.000. Då får du de manuella inställningarna och kan öva och öva innan du fått ihop pengar och prioriteringar till en D-SLR. (Det kostar ju med objektiv till D30 också!)

Och visst - du får riktigt bra grejor till samma pris om du köper analogt men dras då med de kostnader som Kim pratar om.

 

[sagan]

Det finns en D30 i fint skick på Cyberbörsen för 4900:-

Samma som finns här ..

 

[perrawik]

Har tittat en del på kamerar som Nikon 5700, Olympus 5060WZ och Minolta Dimage A1, tycker inte att bildkvaliteten är speciellt imponerande, har förmodligen tittat för mycket på bilder från EOS 300d EOS10D och liknande.

Till saken hör också att ja vant mig vid att ha en kompakt kamera som ixus som man kan bara ta me i fickan. Skulle ja köpa en större kamera, en systemkamera, tänker ja inte släpa omkring jämt på den utan prioritera fototillfälle och antingen ta IXUS och den nya tilltänka systemkameran.

Därför tänkte ja satsa på en Nikon F75.
Ingenting är ju heller bortkastat, vill jag om några/något år skaffa en digital nikon systemkamera har ja redan objektiv och förhoppningsvis lite mer erfarenhet.

Priset på 3100:- inkl frakt för en Nikon F75 med orginaloptik 28-100mm är väldigt lågt jämfört med att dra till med en 11-12000 för en digital SLR.

 

[Daniel Ahlin]

Med en D30 kommer du ta 1000bilder första månaden du äger den.

 

[skelett]

har du verkligen vill ha en systemare men inte har råd med en digital sådan kan jag bara rekommendera canon eos 30V (eller 33V räcker egentligen). Canons bästa kamera nånsin om priset får vara med i jämförelsen!

 

[Björn Jansson]

Mellanskillnaden för Nikons f75:a och en bagagnad D30 är "peanuts" med tanke på hur mycket filmframkallningen kostar. Jag kan bara tala för mig själv men av mina första tusen exponeringar var inte särskilt många bra pga mitt bristande tekniska kunnande. Med en digital systemkamera slapp jag betala ett dyrt pris för denna första fas av misslyckanden. Jag skulle nog rekomendera en digitalsystemare för en nybörjare pga av möjlighten att misslyckas utan att tänka dyr framkallning.
30 bilder kostar väl runt hundringen att framkalla inklusive en ny rulle(finns säkert billigare)
30 bilder är ingenting. Med min nuvarande ekonomi skulle jag inte kunna fota mycket alls ifall jag hade en analog kamera. Det är mitt tips från en "nästan" nybörjare till en annan.

Köp begagnad optik, kanske någon här som har något objektiv liggandes som skulle passa dig som nybörjare.

 

[jpersson]

Först måste du svara på två frågor. Hur ser din plånbok ut och har du börjat att känna en ''riktning'' i ditt fotograferande. Det är inget fel på en kompaktkamera men den passar inte till allt lika lite som att en SLR gör det. Om du känner att det digitala mediat är spännande så är det klart att du ska välja den vägen om du har råd till det. Själv tycker att de traditionella processerna är spännande och då är det digitala inget alternativ. Om jag sedan vill arbete med bilderna digitalt så kan jag alltid göra det. Det är en speciell känsla att köra dia och har du fastnat för den känslan så är det svårt att ersätta den med det digitala. ...och så vidare och så vidare. Du måste fråga dig själv vad du känner att du vill få ut av det.

Jag kan sakna den snabba återkoppling som det digitala mediat ger och jag har vi flera tillfällen funderat på att köpa en billig kompakt digitalkamera bara för att få den möjligheten. Samtidigt tycker jag att långsamheten i det traditionella mediat är väl så utvecklande. Det är flera som sagt att man kan spara pengar genom att slippa framkalla alla de dåliga bilderna. Själv tror jag att man inte tar så många dåliga bilder när tempot är långsammare. Jag tar en större andel bra bilder med mellanformat än med småbild och jag tror att det beror på tempot. De som sysslar med storformat säger samma sak. Det är klart att man kan fotografera långsamt med en digitalkamera men de uppmuntrar knappast till det. Å andra sidan har jag alltid varit lillgammal, gubbe i förtid. Jag har kompisar som aldrig kommer att växa upp och de skulle aldrig palla med ett långsamt tempo. Om de skulle behöva en kamera så hade jag rekommenderat dem en digitalkamera.

Det känns som om jag börjar att bli övertydlig. Tänk efter själv och kom ihåg att valet inte är livsavgörande. Man vill ha något att växa i; skitsnack. Om du köper en digitalkamera så är chansen stor att den kommer att vara utbytt om 5 år om du fortsätter med fotografering och jag säger samma sak om du istället skulle köpa en F75:a. Däremot är chanserna större att du behåller kringutrustningen.

Om jag skulle köpt en nybörjarkamera åt mig själv så hade det blivit en begagnad systemkamera från sent 70-tal eller från början av 80-talet och jag hade utrustat den med ett normalobjektiv. De är slitvargar och man kan hitta dem från 1000:- och uppåt.

 

[RawBeer [E.F.S]]

Gå in på dessa länkar:

http://www.kenrockwell.com/tech/buy35cam.htm


http://www.kenrockwell.com/tech/filmdig.htm


en liten tankeställare