Amatörer: Strunta i 5d Mk III och behålla tvåan...eller inte
- Trådstartare Håkan Bråkan
- Start datum
tender7
Aktiv medlem
Hej Rolf! Bifogar en kanske intressant länk om "5D Mark III v 5D Mark II video test"
Hej Rolf! Bifogar en kanske intressant länk om "5D Mark III v 5D Mark II video test"
Här är länken om det kan intresserad dig Rolf - varsågod!
http://www.youtube.com/watch?v=TKV0DxSUiZk&feature=uploademail
Lite beskrivning om testet ifråga - i för sig gjord av Adorama som säljer båda kamerorna.
AdoramaTV Pro takes Canon's newest full frame pro DSLR, the 5D Mark III, and compares it to its predecessor, the 5D Mark II, which revolutionized the filmmaking world upon its release almost four years ago.
In these real world tests, we compared
- moiré patterns
- rolling shutter (the dreaded "jello effect") during pans
- high ISO performance
- a high contrast scene to test dynamic range
Both cameras were fitted with the Canon 50/1.2 L, with the "Standard" color profile and shot at 24 fps. All 5D Mark III footage was shot in the new ALL-I high bitrate codec.
Må väl!
Vänliga hälsningar
Carl
Hej Rolf! Bifogar en kanske intressant länk om "5D Mark III v 5D Mark II video test"
Här är länken om det kan intresserad dig Rolf - varsågod!
http://www.youtube.com/watch?v=TKV0DxSUiZk&feature=uploademail
Lite beskrivning om testet ifråga - i för sig gjord av Adorama som säljer båda kamerorna.
AdoramaTV Pro takes Canon's newest full frame pro DSLR, the 5D Mark III, and compares it to its predecessor, the 5D Mark II, which revolutionized the filmmaking world upon its release almost four years ago.
In these real world tests, we compared
- moiré patterns
- rolling shutter (the dreaded "jello effect") during pans
- high ISO performance
- a high contrast scene to test dynamic range
Both cameras were fitted with the Canon 50/1.2 L, with the "Standard" color profile and shot at 24 fps. All 5D Mark III footage was shot in the new ALL-I high bitrate codec.
Må väl!
Vänliga hälsningar
Carl
RolfE
Aktiv medlem
paddmannen
Aktiv medlem
Gamas? nej tack.
Jag har haft rejäl flax med 5d3, canon har på vissa (för mig viktiga) punkter försämrat kameran så jag "slipper" vilja köpa den.
Visst AF är bättre och annat jox har blivit bättre men canon har också syndat med 5d3:
-Går ej längre att byta mattskiva, mao kameran är oduglig till manuell fokusering
-Kameran är både större och tyngre. Jag tycker 5d2 är klumpig nog och vill inte att gamnackesyndromet förvärras.
Jag har haft rejäl flax med 5d3, canon har på vissa (för mig viktiga) punkter försämrat kameran så jag "slipper" vilja köpa den.
Visst AF är bättre och annat jox har blivit bättre men canon har också syndat med 5d3:
-Går ej längre att byta mattskiva, mao kameran är oduglig till manuell fokusering
-Kameran är både större och tyngre. Jag tycker 5d2 är klumpig nog och vill inte att gamnackesyndromet förvärras.
gunnargren
Aktiv medlem
TVS
Aktiv medlem
Ursprungsinlägget frågar om det är värt att uppgradera till Mark III från Mark II eller inte, det finns andra alternativ än att bara gå vidare med Canon är det jag menar.
gunnargren
Aktiv medlem
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
visst, finns en massa alternativ, världen är full av dem, men här undrade jag om vilka som funderar på att gå från mark II till mark III eller inte, oavsett Nikon, Leica, Fuji eller whatever.
RolfE
Aktiv medlem
Som jag skrev förut: jag har MkII o avser att behålla den MEN har redan en MkIII.
Så, om du struntar i den avsevärt bättre AF, inte fotar eller filmar i dåligt ljus, inte behöver snabb seriebildtagning m.m....
Då ser jag inga skäl till att du ska lägga ut 20.000 i ett byte till MkIII. Bilderna från MkIII är underbara, men skillnaden mot MkII är mkt liten.
Att jag valt att uppgradera beror i första hand på de faktorer (fr.a. ISO-prestandan) som du struntar i.
Behåll MkII!
RolfE
Aktiv medlem
Återkommer igen!
Har gjort ett jmf brustest mlln MkII o MkIII.
Brusnivåerna är mest lika mellan MkII-ISO3200 o MkIII-ISO25600, dvs ung 3 steg.
Dessutom har bruset definitivt olika karaktär.
MkII har massor med "vassa" små prickar, medan MkIII har ett mer utslätat "organiskt" utseende.
Det senare är betydligt mindre störande för mina ögon i alla fall.
Har gjort ett jmf brustest mlln MkII o MkIII.
Brusnivåerna är mest lika mellan MkII-ISO3200 o MkIII-ISO25600, dvs ung 3 steg.
Dessutom har bruset definitivt olika karaktär.
MkII har massor med "vassa" små prickar, medan MkIII har ett mer utslätat "organiskt" utseende.
Det senare är betydligt mindre störande för mina ögon i alla fall.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
RolfE
Aktiv medlem
Jag har nu lagt ut bilderna från ISO-testet på nedanstående länk:
http://www.backahojden.se/iso-test-mkii-mkiii-8606067
http://www.backahojden.se/iso-test-mkii-mkiii-8606067
Gutta
Aktiv medlem
Eftersom man inte får nämna *....
Så självklart struntar vi i 3:an....Bättre AF är efterlängtat och jag hade gärna haft det. Men jag är inte lika nöjd över att C inte kunde leverera det redan förra gången och att jag nu ska behöva hosta upp *host*host* ca 20 loppor för att få detta.... Hostar jag upp lite mindre så får jag inte bara det utan....hmm fick ju inte nämna det nä, sorry.
Bättre isoegenskaper, är jag inte i jättebehov av och dessutom inväntar jag nog lite mer kvalificerade analyser innan jag drar på växlar om att den ska vara 2-3 steg bättre än den gamla....
Så jag sitter nog vackert i båten...eller så nämner jag det inte! ;-)
Så självklart struntar vi i 3:an....Bättre AF är efterlängtat och jag hade gärna haft det. Men jag är inte lika nöjd över att C inte kunde leverera det redan förra gången och att jag nu ska behöva hosta upp *host*host* ca 20 loppor för att få detta.... Hostar jag upp lite mindre så får jag inte bara det utan....hmm fick ju inte nämna det nä, sorry.
Bättre isoegenskaper, är jag inte i jättebehov av och dessutom inväntar jag nog lite mer kvalificerade analyser innan jag drar på växlar om att den ska vara 2-3 steg bättre än den gamla....
Så jag sitter nog vackert i båten...eller så nämner jag det inte! ;-)
MrDip
Aktiv medlem
Tycker att det är lite lustigt att så många endast nämner fokus och iso som uppdateringar, detta är en helt ny kamera som förmodligen inte delar mer än batteriet med tvåan. Den är dessutom enligt mig mycket mycket bra, har dock endast en dryg veckas erfarenhet men förtjusningen verkar inte dala än på ett bra tag. Priset må vara högt men det gör inte kameran sämre.
hlse
Aktiv medlem
Jo, jag kommer att strunta i III:an. Jovisst, det är en fantastisk kamera men nu köpte jag en MkII för sisådär 3 månader sen så en ny får allt vackert vänta. Än så länge så motsvarar II:an mina förväntningar och har inte haft några problem med AF. Den sitter där den ska och ISO räcker för mina behov. Bildmässigt så blir det k(c)anonbilder. Den kommer att få göra tjänst!
Så, jag väntar på en ev. Mk4, eller vad det nu blir i framtiden.
Men, det är klart. Skulle det slå till på tips eller lotto så...
Så, jag väntar på en ev. Mk4, eller vad det nu blir i framtiden.
Men, det är klart. Skulle det slå till på tips eller lotto så...
Laesk
Aktiv medlem
Prylbög? Ja absolut, dock frisknat till lite från den sjukdomen nu
Jag har haft de flesta canonhusen förutom Ds3 och 1D4, och även några av de tunga stora dyra teleobjektiven.
Dock dalade intresset för nått år sen, å jag sålde av allt å ist köpte en Lumix. Fast saknaden blev för stor efter att kunna titta genom sökaren, + kunna fota kompisars barn i studion (sålde inte mina studioblixtar)
så för nån månad sen köpte jag ist en gammal 5D (mk1) å la lite mer pengar på ljusstark optik, (aldrigt ägt dessa guldklimpar tidigare) - 24/1,4 II och 135/2
5D -n presterar grymt bra på iso1600 för att va så gammal, å jag har svårt att föreställa mig när jag behöver snabbare slutartid än va jag får med F1,4 och F2 på iso1600. Å wow vilka bilder de blir, bokehn, mums!
Sport fotar jag väldigt sällan längre, dock fotat enduro/crosstävling med 5D och 400/2,8 IS tidigare med godkänt resultat, så jag vet att dess AF inte är helt värdelös.
5D3 lockar grymt mkt, men kan inte motivera de när de är så mkt annat som behöver pengarna. (planerar/planterar om i trädgården)
Ne en begagnad när den kan fås för ca 15 000kr, då slår jag till.
Jag har haft de flesta canonhusen förutom Ds3 och 1D4, och även några av de tunga stora dyra teleobjektiven.
Dock dalade intresset för nått år sen, å jag sålde av allt å ist köpte en Lumix. Fast saknaden blev för stor efter att kunna titta genom sökaren, + kunna fota kompisars barn i studion (sålde inte mina studioblixtar)
så för nån månad sen köpte jag ist en gammal 5D (mk1) å la lite mer pengar på ljusstark optik, (aldrigt ägt dessa guldklimpar tidigare) - 24/1,4 II och 135/2
5D -n presterar grymt bra på iso1600 för att va så gammal, å jag har svårt att föreställa mig när jag behöver snabbare slutartid än va jag får med F1,4 och F2 på iso1600. Å wow vilka bilder de blir, bokehn, mums!
Sport fotar jag väldigt sällan längre, dock fotat enduro/crosstävling med 5D och 400/2,8 IS tidigare med godkänt resultat, så jag vet att dess AF inte är helt värdelös.
5D3 lockar grymt mkt, men kan inte motivera de när de är så mkt annat som behöver pengarna. (planerar/planterar om i trädgården)
Ne en begagnad när den kan fås för ca 15 000kr, då slår jag till.
Linmajon
Aktiv medlem
Det var intressant att se vad Mark 3-an hade att komma med.
Precis som jag trodde långt innan den släpptes var skillnaden i bildkvalitet nästan försumbart liten jämfört med Mk2. I övrigt var skillnaderna alldeles för små för att kunna förbättra mitt plåtande märkbart.
Det går helt enkelt inte att degradera 5D2 till en medioker kamera - så bra är den faktiskt, att inte ens framtiden rår på den...
Min kommer helt säkert att duga i åtminstone tio år till. Jag köper nytt när den går sönder eller blir utsliten.
Precis som jag trodde långt innan den släpptes var skillnaden i bildkvalitet nästan försumbart liten jämfört med Mk2. I övrigt var skillnaderna alldeles för små för att kunna förbättra mitt plåtande märkbart.
Det går helt enkelt inte att degradera 5D2 till en medioker kamera - så bra är den faktiskt, att inte ens framtiden rår på den...
Min kommer helt säkert att duga i åtminstone tio år till. Jag köper nytt när den går sönder eller blir utsliten.
