ALternativ till LR och PS
- Trådstartare MrNoIQ
- Start datum
Der Steppenwolf
Aktiv medlem
DXO Photolab. Gör allt jag vill ha och gör det bra. Dess "local adjustments" är guld värd och dess PRIME brusreducering är erkänt den bästa på marknaden. Visserligen väldigt processorkrävande men jag saknar inte PS eller Adobe.
Oquist
Avslutat medlemskap
Lyfter tråden.
MrNoIQ
Aktiv medlem
Då jag har en Sony a7riii så ligger jag lite lågt med tester då det i dagsläget enbart är Sonys egna program och capture one som har support. Har annars varit inne och petat i:
* Darktable
* DxO
* Capture One
* On1
* Imaging Edge (Sony)
* Photoscape X
* After Shoot 3
* Acdsee
* Exposure X3
* XnViewMP
Säkert glömt några. Äger i dag ON1 som jag hoppas snart släpper sin raw konverterare så man kan testa på allvar. Enligt mina preliminära tester på andra kameror än A7riii så har capture one, on1 o h DxO skött sig bäst, Tar konverter väntas hos de flesta i februari. Har också Affinity som ersättning för PS, funkar hyfsat för mina behov.
* Darktable
* DxO
* Capture One
* On1
* Imaging Edge (Sony)
* Photoscape X
* After Shoot 3
* Acdsee
* Exposure X3
* XnViewMP
Säkert glömt några. Äger i dag ON1 som jag hoppas snart släpper sin raw konverterare så man kan testa på allvar. Enligt mina preliminära tester på andra kameror än A7riii så har capture one, on1 o h DxO skött sig bäst, Tar konverter väntas hos de flesta i februari. Har också Affinity som ersättning för PS, funkar hyfsat för mina behov.
unoengborg
Aktiv medlem
Håller på att utvärdera Capture One och Affinity photo. Ser bra ut än så länge. Tror inte jag kommer att sakna Adobe. Gillar det ickemodala och konfigurerbara gränssnittet i C1 samt lagerhanteringen i nya 11:an. Möjligtvis hade jag önskat bättre lagnings/anti damm funktioner men blir man inte av med dammet i C1 går det ju att fixa i Affinity och LR:s kartfunktionern verkar kunna fixas med photolink. Fotoboksfunktionen i LR har jag aldrig använt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Capture One
Jag fick som vanligt en uppgraderingsblänkare från Capture One eftersom jag kö det främst för tethering när jag reprofotar gamla analoga bilder. Annars kör jag mest DxO Photolab eftersom jag tycker det är mer effektivt än Lightroom och Capture One.
Jag har använt Capture One också en del för en del bilder när jag behövt detaljmanipulera färg där det är fantastiskt. Capture One har ju också en riktig lagerhantering som skiljer starkt från exv. Lightroom eller numera även DxO som ju har lager i Adjustment numera. Lightrooms lager finns där under Adjustment Brusch men de är helt dolda för användaren rent praktiskt så de flesta förstår nog knappt ens att det finns lager i bakgrunden.
Jag tycker det är intressant med Capture One för det skiljer sig så mycket från de andra och jag gillar verkligen resultaten man kan få ur det. Preview-kvaliteten är jättebra vilket den inte alltid varit i LR. Jag undrar om många Lightroom-användare faktiskt vet vad de går miste om. Capture One är ju dyrt om man inte har Sony-rabatt, för vi behöver bara betala knappt 700 spänn även när vi köper det för första gången annars kostar det ju en bra bit över 2000 men det är verkligen fantastiskt bra i många avseenden och för datorfångst är det i en klass helt för sig själv.
Kolla själv och kommentera gärna! Länkarna nedan ger en hyfsad överblick.
http://alexonraw.com/capture-one-10-reasons-part-1/
http://alexonraw.com/capture-one-10-reasons-part-2/
Jag fortsätter nog med DxO Photolab tror jag men Capture One måste jag ha för tethering och det funkar fint med DxO som man ju heller inte behöver "importera" bilder till som Lightroom omman inte vill. I CO kan man välja att arbeta "sessionsbaserat" (ett jobb i taget) eller ha en gemensam databas a la Lightroom om man nu gillar det. CO är ju det verkligt flexibla alternativet men det kommer med en kostnad i form av en lite högre inlärningströskel än för de andra när det handlar att komma igång på allvar.
Photolab har ju äntligen fått Adjustment-verktyg för lokal justring det med och det var på tiden. Det är ett stort lyft även om det inte kan mäta sig med verktygen i Capture One på annat sätt än att de ofta är enklare att använda och det är ju inget fel i det.
Adobe kommer jag få dras med för evigt om jag inte gör om jobbet i DxO och det kommer nog inte ske rent generellt. Jag stannar på 6.0 för gott och CC är jag så negativ till att det inte går att gå vidare med Adobe bara av det skälet. Jag kommer aldrig lita på att de kan skydda mina kortdata efter att de klantade sig förra gången när de fick sin databas hackad. Hoppas bara att de andra två inte får samma griller som Adobe.
Jag fick som vanligt en uppgraderingsblänkare från Capture One eftersom jag kö det främst för tethering när jag reprofotar gamla analoga bilder. Annars kör jag mest DxO Photolab eftersom jag tycker det är mer effektivt än Lightroom och Capture One.
Jag har använt Capture One också en del för en del bilder när jag behövt detaljmanipulera färg där det är fantastiskt. Capture One har ju också en riktig lagerhantering som skiljer starkt från exv. Lightroom eller numera även DxO som ju har lager i Adjustment numera. Lightrooms lager finns där under Adjustment Brusch men de är helt dolda för användaren rent praktiskt så de flesta förstår nog knappt ens att det finns lager i bakgrunden.
Jag tycker det är intressant med Capture One för det skiljer sig så mycket från de andra och jag gillar verkligen resultaten man kan få ur det. Preview-kvaliteten är jättebra vilket den inte alltid varit i LR. Jag undrar om många Lightroom-användare faktiskt vet vad de går miste om. Capture One är ju dyrt om man inte har Sony-rabatt, för vi behöver bara betala knappt 700 spänn även när vi köper det för första gången annars kostar det ju en bra bit över 2000 men det är verkligen fantastiskt bra i många avseenden och för datorfångst är det i en klass helt för sig själv.
Kolla själv och kommentera gärna! Länkarna nedan ger en hyfsad överblick.
http://alexonraw.com/capture-one-10-reasons-part-1/
http://alexonraw.com/capture-one-10-reasons-part-2/
Jag fortsätter nog med DxO Photolab tror jag men Capture One måste jag ha för tethering och det funkar fint med DxO som man ju heller inte behöver "importera" bilder till som Lightroom omman inte vill. I CO kan man välja att arbeta "sessionsbaserat" (ett jobb i taget) eller ha en gemensam databas a la Lightroom om man nu gillar det. CO är ju det verkligt flexibla alternativet men det kommer med en kostnad i form av en lite högre inlärningströskel än för de andra när det handlar att komma igång på allvar.
Photolab har ju äntligen fått Adjustment-verktyg för lokal justring det med och det var på tiden. Det är ett stort lyft även om det inte kan mäta sig med verktygen i Capture One på annat sätt än att de ofta är enklare att använda och det är ju inget fel i det.
Adobe kommer jag få dras med för evigt om jag inte gör om jobbet i DxO och det kommer nog inte ske rent generellt. Jag stannar på 6.0 för gott och CC är jag så negativ till att det inte går att gå vidare med Adobe bara av det skälet. Jag kommer aldrig lita på att de kan skydda mina kortdata efter att de klantade sig förra gången när de fick sin databas hackad. Hoppas bara att de andra två inte får samma griller som Adobe.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Nej LR har inga lager. LR är en databas med förändringar som adderas till originalbilden.
Det går inte koppla lager till varandra utan alla justeringar existerar samtidigt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nej, alla justeringar existerar inte i samma sammanhang i LR heller. Vad är ett lager i ett system med en metadatabas? Metadata eller hur? I Adjustment brusch skapas en instans varje gång du öppnar Adjustment brusch och du gör något.
Du behöver inte själv bry dig med att koppla något till något för det görs ju i bakgrunden automatiskt så att användaren slipper tänka på lagerhanteringen som annars blir ett moment i sig. LR är skapat för att vara enkelt och ha en låg tröskel. CO har en annan målgrupp som vill ha större kontroll än så och därför har man skapat ett gränssnitt för redigeringarna man gör där.
Vad är det för skillnad i sak att mina retuscheringar i LR med SLR Lounges olika verktyg för ögon, hud, hår eller tygtexturretusch i Adjustment brusch som läggs på varandra över utgångsmotivet automatiskt till att jag manuellt skapar lager på lager för dessa ändringar i exv. CO? Ingen egentligen. I LR finns bara inget gränssnitt för användaren än små grå prickar man kan klicka på i bilden om man vill gå tillbaka till ett av "lagren". Men det är väl i stort den enda verkliga skillnaden. I CO finns ett sådant gränssnitt för att hantera samma ändringar.
I CO börjar man med en generell redigering med globala effekter och sedan läggs lager manuellt ovanpå det. LR har också en generell redigering med globala effekter och LR:s lager skapas transparent och automatiskt i bakgrunden av Adjustment brusch där det varje gång skapas ett eget lager i bakgrunden när man öppnar verktyget. Den stora skillnaden är att det i LR automatiskt skapas en anonym grå "plupp/markör" för varje session man startar i Adjustment brusch och att man i CO måste göra detta själv helt manuellt och namnge dem.
I CO ligger samma data i den sessionsfil som antingen skapas för en enskild session och då ligger i sessionen eller skapas som generell "session" för det är ju egentligen samma typ av databas som bara hanteras lite olika om man kör sessioner eller använder databasen generellt för all redigering man gör. I LR ligger den i motsvarande generella databas med skillnaden att du där inte kan välja att arbeta sessionsorienterat såsom i CO.
Jag har svårt att se någon principiell större skillnad i detta annat än gränssnitt och att automation finns i lagerhanteringen eller saknas. Båda systemen hanterar samma problem fast på lite olika sätt beroende på tänkt målgrupp. CO är ett klart mer avancerat program som vänder sig mer till avancerade fotografer än LR som ju vänder sig till alla. CO har därför i detta avseende ett mer öppet system än LR och ett system som ger betydligt högre inlärningströskel än LR. Allt kommer med en alternativkostnad.
Den verkliga skillnaden är skillnaden i ergonomi!
Senast ändrad:
Erik Schalin
Aktiv medlem
Tror inte att det ens är möjligt att iscensätta tex Erik Johanssons surrealistiska fotografi utan riktig lagerhantering.
Du får ha din uppfattning.
Men jag delar inte den.
Du får ha din uppfattning.
Men jag delar inte den.
Astroscapist
Aktiv medlem
LRs gradients, brus, etc är en typ av lager som är icke destruktiva. Bara för att PS har en mer avancerad lagerhantering betyder inte att det inte finns.
Det bästa med LR lagerhantering är ex om man sätter 10st gradient på +5 eV exponering och sedan 10st -5 eV gradienter (för att motverka justeringen) så är det precis som man inte gjort nåt. Det är väldigt värdefullt när man har färdiga justeringslager.
/stefan
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Så kan det vara, men det säger ju inget om att lagerhanteringen inte finns för det utan mer vilka verktyg man i så fall har tillgång till i lagren. Inte ens i CO har precis allt gått att göra tidigare i lagren. I LR kan man ju dessutom göra även Adjustment brusch mer kompetent genom plug ins som exv. SLR Lounge som vid sidan av en massa vanliga presets även utökar presets/verktygen i Adjustment brusch. Jättebra.
Det är egentligen inte så stor skillnad mellan lagerhanteringen i LR och den i nya DxO Photolab heller annat än att det finns ett val för det i Adjustments som kallas "New Mask" och har symbolen av staplade ark/lager. Men det är ju inte mycket till kontroll över lagren för det. Men dessa lager ser du alltså bara i Adjustments och bara när man aktiverat verktyget och valt ett redskap. Man ser inte vilka lager specifika ändringar hör till annat än att de gör sig synliga med olika ankare där man först tillämpade dem. Dessa ankare visar bara vilken typ av verktyg du använt istället för bara en grå plupp som i LR.
Testa själv nästa gång du går in i LR att öppna adjustment brusch och gör något. Då får du ett ankare. Gå tillbaka i vanliga generella editeringsläget och välj sedan Adjustment brusch och gör något annat. Då kommer du få en plupp till. Vill du ändra i det du gjort så kan man klicka på den plupp som är ankare för det lager man vill andra. Det är öppnandet av verktyget och möjligen påbörjad editering som sätter markeringen för det nya lagret. Det sker utan att de flesta har en aning om det.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Självklart har jag gjort det.
Men vi har olika åsikt om termerna.
Men vi har olika åsikt om termerna.
joakim d
Aktiv medlem
Jag använder Capture One mer och mer men parallelt med CameraRaw och Photoshop CC som är en väldigt kompetent kombo som jag inte har någon lust att göra mig av med även om jag inte är så förtjust i betalningsmodellen, Lightroom använder jag fortfarande för katalogdelen men vi får se hur länge jag fortsätter med det.
Jag har prövat demoversioner av lite andra program men utan att hitta något som jag funnit intressant nog.
Jag har prövat demoversioner av lite andra program men utan att hitta något som jag funnit intressant nog.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Erik, är inte detta i mycket en semantisk fråga? I ett program som CO finns ju inget att diskutera ens för där finns ett helt maskineri för att hantera dem och de kallas uttryckligen för just mailadressen. För många som är vana vid lager så är det säkert så att lagerhantering inte finns om det inte finns en miljö där man kan hantera de lager man skapar.
I Lightroom finns nästan inget gränssnitt för lagerhantering överhuvudtaget men de finns faktiskt där.
Det är som en tidigare skribent här påpekat att det man gör i Adjustment Brusch och en del andra verktyg i Lightroom är "non destructive" och påverkar inte grundbilden irreparabelt. De ligger ovanpå grundbilden i lager som skapas automatiskt i bakgrunden. Adobe har säkert valt denna ansats för att sänka inlärningströskeln. Den är som bekant betydligt högre i en produkt som CO och det är inte svårt att hitta folk som inte gillar CO av just det skälet. CO-länken tar ju avstamp i det och vänder sig till de som "vuxit ur" Lightroom och är nyfikna på än mer avancerade bildbehandlingsfunktioner än de man är vana vid.
.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Tycker du att priset varit avskräckande? 299 U$ är ju lite dyrare än konkurrenterna. En del verkar lite avskräckta av det.
Jag kör som sagt mest tethering nu och tar CO helst om jag behöver detaljretuschera eller känner att jag behöver ha bättre färgredigeringsverktyg än de som finns i LR eller DxO.
CO är ju fantastiskt i vissa avseenden och jag gillar verkligen möjligheten att bara peka på en färg i bilden så kommer CO automatiskt att maska de ytor som håller den färgen så att man sedan enkelt kan ändra denna. Jag fick en aha upplevelse när jag redigerade en del bröllopsbilder från en lokal där det fanns en massa väl glödlampor med väl starkt gult ljus högt upp på väggarna. Busenkelt att fixa genom denna markering. Sedan kunde man "dimma" alla lamporna i bilden bara genom att dra i ett reglage för "brightness". Hur cool var inte det tyckte jag då. Hur man skulle göra något sådant i Lightroom vet jag inte.
Det vore kul att höra om någon blivit lite öppen för att ladda ner en "trial" som kollat i de länkar jag skickade med ovan. För Sony-folk är som sagt tröskeln lägre eftersom Sony har ett samarbete med Phase One sedan några år och säljer CO till oss för mellan sex och 700 SEK. Phase One har också lagt ner en del jobb på att göra profiler åt oss för Sony-kameror och objektiv som man inte haft tidigare och de har även förbättrat tetheringstödet för de nyare Sony-kamerorna. Det finns begränsningar i en del äldre hus när det gäller Live View som gjort att tethering inte funkat med dessa. Så är man intresserad av just tethering så måste man kolla kompatibilitetslistan för det då alla kameror inte stöds.
afe
Aktiv medlem
Om man använder Lightroom CC (och CC Classic) av senaste snitt kan man maska justeringspenseln baserat på färg eller ljushet. Fungerar mycket bra.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Tack för info.
Det är ju verkligen toppen att alla de användarna fått de verktygen också!
Det har jag saknat i min version länge när det funnits i CO.
Jag har bara erfarenhet av 6.X. tyvärr.
Annars gillar jag ju verkligheten enkelheten och kraftfullheten i LR:s justeringspensel.
Kan verkligen rekommendera SLR Lounges presets också för de tycker jag gav ett bra lyft av det verktyget med de särskilda justeringspensel presets som följer med för porträtt retusch.
Justeringspenseln i LR är ju mer kompetent än det som exv. finns i DxO och det är ju som sagt även öppet för presets från tredje part.
Grattis till de som kan köra den nya versionen då.
Jag kommer nog aldrig gå in i CC-prenumerationen, så det kommer att vara som det är för mig.
