Allt om Digitalfoto vs. DigitalFoto

[Damocles]

Att ha grupptester är ju ett medvetet val.

Att bara en testa en kamera för vad den är kan vara bra, men när folk köper en kamera, brukar dom då välja en kamera rakt av eller brukar dom bestämma ung. vad dom vill ha och vilken budget det får vara för att sedan jämföra alla inom det intervallet.

Båda modellerna har sin plats, frågan är vilka testerna är till för.

*Något att tänka på*

Dessa blir aldrig bättre eller mer innehållsrika än de som man hittar på t.ex. dpreview. Jag förstår att det finns ett intresse av tester, men enligt min mening själ de för mycket plats av tidningens innehåll.

Allt beror ju på varför man köper en tidning. Den stora svårigheten lär ju vara att inte låsa sig helt på en viss del av läsarkretsen. Samtidigt som man måste fokusera djupt nog så även de får ut det dom vill. Alla kan inte bli nöjda med så spridda viljor. Trist nog.

Något jag har sett på senare tid är att inte ens DPReview är "allsmäktiga" som jag mer eller mindre ansåg från början. Börjar man verkligen titta igenom hittar man lite småsaker här och där bland annat i hastighetstesterna använder dom gamla kortläsare som går i en hastighet mindre än hälften av vad dagens modeller gör.

Personligen tycker jag DPReview måste kombineras med någon från "den andra sidan" såsom Reichmann på Luminous Landscape som ser mer till användandet som huvudfaktor.

Det allra sista problemet är ju också att alla faktiskt inte klarar av engelskan såpass att de får ut så jättemycket av testerna på DPReview. De personerna är mer eller mindre hänvisade till fototidningarna som finnes.

 

[stef-n]

Inte för att sticka ut hakan eller något, men det är väl så att har man tillgång till internet och hyfsade kunskaper i engelska så finns egentligen inget behov av någon av de digitalfototidningar som finns. Förutom som toalettlektyr då, förstås.

Jag har köpt några nummer av vardera tidningen och tycker att det bara känns som att skrapa lite på ytan, för de pengarna köper jag hellre en Teknikens värld eller liknande, de brukar ju ha roliga artiklar också.

 

[avslutat_bj]

Jo, jag kan nog hålla med Stef-n. Tester och annonser hittar man ju på nätet.

Bäst foton har alltid funnits, finns nu och kommer alltid att finnas i National Geographic Magazine. Amen. Jim Brandenburg och David Doubilet for presidents! Amen igen.

*Skickar med lite sårsalva och ursäkter, om några tår blev ömma*

 

[zlice]

Terje skrev:
Vad som är av störst vikt för en fototidning:

1. Kameran
2. Objektivet
3. Övrigt tillbehör
4. Kvinnan som motiv (helst i sommardräkt)
5. Tekniska nyheter och onödigheter
.......
.......
.......
235. Bilden
236. Fotografen

Så har det alltid varit och så kommer det alltid att vara. Fotografen är av noll vikt!

Terje
(som undrar vilken fotograf som blir först med att vara heltäckande omslagspojke/flicka)

Du kan väl ställa upp
(trots att redaktionen bestämmer)

Jag håller med dig Terje.
Sen är det väldigt mycket redigeringstips i PS i dessa digitalfototidningar. Vilket jag inte tycker hör till själva fotograferingen. Dom borde skapa två tidningar, så man kan välja om man vill läsa om fotografering eller redigering.

 

[KGS]

Tematävling Omslag!
Kanske nån av MFS-babesen ställer upp, Liza?

 

[Kjell Nilsson]

Köp inte Digitalfoto

Tidningen Digitalfoto är i stort sett en direkt översättning från den engelska Digital Camera World. Det kunde blivit bra om den engelska förlagan varit bra och framförallt om någon vettig person hade översatt den engelska texten till svenska. Nu verkar det vara gjort av något automatiskt översättningsprogram som inte tar hänsyn till hur vi talar och skriver svenska. Att i en artikels brödtext kalla ett objektiv för "lins" (eng lens) är väl helt förkastligt, vem har idag ett objektiv som består av en (1) lins?
Det enda positiva med Digitalfoto är att den som kan det minsta om fotografering får sig ett och annat gott skratt när man läser den!

 

[Calle S]

zlice skrev:
Sen är det väldigt mycket redigeringstips i PS i dessa digitalfototidningar. Vilket jag inte tycker hör till själva fotograferingen. Dom borde skapa två tidningar, så man kan välja om man vill läsa om fotografering eller redigering.

Det mesta som skrivs om redigering och PS är sådant jag tycker kan liknas med mörkrumsarbete.

Och det tycker jag hör hemma i en fototidning.

 

[zlice]

Calle S skrev:
Det mesta som skrivs om redigering och PS är sådant jag tycker kan liknas med mörkrumsarbete.

Och det tycker jag hör hemma i en fototidning.

Jo, vi äro alla olika.

 

[Calle S]

zlice skrev:
Jo, vi äro alla olika.

Så en tidning som behandlar analogt foto ska inte skriva om mörkrumsteknik?

Bara nyfiken på vad du tycker

 

[froderberg]

Bara det faktum att flera av Allt om Digitalfotos skribenter är på G i denna tråd visar väl att tidningen har koll och görs av engagerat folk - och det måste väl vara bra.

Det behövs fototidningar med järnkoll på tekniken i dessa dagar då många köper digitalfototidningar för att de känner sig vilsna i all ny teknik.

Att läsa om hur andra fotograferar eller jobbar i Photoshop tror jag är lärorikt för alla - det finns mycket sådant i Allt om Digitalfoto. Dessutom är det kul läsning.

Varför man inte skulle skriva om Photoshop-arbetet tycker jag är mycket märkligt då den kreativa processen naturligt fortsätter i Photoshop efter fotograferingen. Jag håller inte på med montage eller manipulation men plåtar man digitalt måste bilderna fixas till i datorn och då vill jag gärna få läsa om hur andra gör.

Att visa bra bilder är aldrig fel, men alla fototidningar kan inte bara ha huvudfokus på BILDEN. Varje tidning måste ha sin profil. Motiv och Camera Natura är fina tidningar men de passar inte alla. Jag tycker att Allt om Digitalfoto innehåller en bra mix även om det kunde vara lite mer av bilder i av mästarklass.

Att kritisera Allt om Digitalfoto för att dess profil inte passar de egna preferenserna blir fel. Det är sammasak som att gnälla på att en Ferrari är en dålig familjebil.

Enligt Aktuell Fotografis marknadsundersökning runt 1990 så ska en fototidning i stort sett bara innehålla tester och naturfoto...

Jag tror att Allt om Digitalfoto börjar hitta sin form men det finns mer att göra - t ex att standardisera testerna.

Att det finns andra tidningar med annan profil är suveränt, men Allt om Digitalfoto har sin nisch och ska bli bäst inom den.

Magnus F
skribent i Allt om Digitalfoto

PS. Detta är mina tankar och åsikter och inte tidningens officiella. De kommer Peter och Göran med...

PS2. Kom gärna med synpunkter på det jag skrivit.

 

[mkpd]

jag brukar faktiskt läsa bägge. Finns bra med tips i bägge...



fast okey, jag tycker att allt om digital foto känns lite mer....hur ska jag säga...äkta? vet inte..

 

[Scratchen]

froderberg skrev:

Jag tror att Allt om Digitalfoto börjar hitta sin form men det finns mer att göra - t ex att standardisera testerna.

Just den punkten tycker jag är oerhört viktig. Man behöver ju inte kopiera DPreview's sätt att utföra testerna på, men något liknande vore lysande.

T.ex ett par av dom viktigaste egenskaperna; dynamiskt omgång, färgåtergivning, upplösning med kit/standardobj. (anv. t.ex dpr's resolution chart) och bruskontroll.

Jag ser i alla fall fram emot kommande nummer av AODF, om jag inte missminner mig skulle Oly E-300 testas.

Jag valde även AODF eftersom jag har fått 2 bilder publicerade i den, under "läsarnas bilder". Sånt tycker jag är kul.

Jeroen

 

[Liax]

Enligt min mening finns det en stor akilleshäl med alla fototidningar som riktar sig mot digitalfotografer, och det är kopplingen bakåt. Tittar man i andra fototidningar så har de ofta intervjuer med, eller reportage om, kända fotografer som präglat vår syn på bilder. Inget sådant existerar i någon av våra nya fototidningar (inte vad jag sett i alla fall). När såg man till exempel ett reportage om Ansel Adams eller Hans Gedda i en digitalfototidning? Det är precis som att man inte kan ta med sådant bara för att det handlar om analoga fotografer. Det är ett stort misstag anser jag, och därför blir tidningarna bara ytliga och ointressanta i längden. Hur många gånger kan man älta olika photoshoptips innan det blir uttjatat?

Nä in med lite seriösa intervjuer och reportage om våra stora bildskapare, analoga eller digitala, så man kan få lite inspiration och bli allmänbildad på kuppen. Det tror jag på. Jag kan gärna skriva ett gäng artiklar om ni inte har tid!

/Joakim

 

[Nekomy]

Låt mig ha en åsikt; jag vet att det inte är poppis när jag har åsikter då jag faktiskt brukar skriva vad jag tycker.

Men jag har Läst två nummer av Allt om digitalfoto och blev lite förvånad över hur lite om fotografering det stod och hur mucket data och data program det handlade om. Det var som att läsa en sämmre dator tidning som aldrig kom fram till nått.

Vist är digitalfotografering inte likt analogt, men i analoga fototidningar så ägnas inte 80 % åt mörkrumms articklar utan även om självaste fotograferingen som är lite av självaste grunden för en fototidning.

De har ibland för långa genomgångar av "en" kamera och ibland käns det som de svamlar för att fylla utrymme samtidigt som man har långa listor med kameramodeller med pris och beltg som faktiskt mest offrar plats än ger vettig information.

Prenumerera? Nej för guds skull, tjuvläs den i affärn istället så kommer du snart märka att det dom skriver om kan då läsa här på fotosidan eller på Dpreview.

OBS: Detta är min åsikt och den kanske inte stämmer överäns med andras åsikter och den kan heller inte påstås nämna några ultimata sanningar då det bara är en åsikt.

 

[Calle S]

Liax skrev:
Nä in med lite seriösa intervjuer och reportage om våra stora bildskapare, analoga eller digitala, så man kan få lite inspiration och bli allmänbildad på kuppen. Det tror jag på. Jag kan gärna skriva ett gäng artiklar om ni inte har tid!

Jag håller med, det är intressant att läsa om andra fotografer och se deras bilder, personligen skulle jag vilja se mer sådant. Och tid för att skriva sådant har jag;-)

Men enligt undersökningar som gjorts visar det sig att dessa artiklar inte är så väldigt och intressanta och inte många läser dem. Synd tycker jag, men det är en uppenbar verklighet som tidningen inte kan blunda för. Ligger fotografportätten längst ned på listan av det som folk läser i tidningen är det så det ser ut...

Å andra sidan så har senaste Allt om digitalfoto ett stort reportage om hur det funkar på Aftonbladet, och Fotosidans David Elmfeldt tipsar om hur man plåtar skidfoto. Så det är ju inte bara rent teknikfrossa.
Men visst, jag vill gärna se fler plåtisar.

 

[froderberg]

Jag ser gärna också fler fotografporträtt, synd bara att inte så många andra uppskattar det.

De porträtt som finns idag i tidningen tycker jag är en bra kompromiss mellan teknik och bild och dessutom väldigt trevlig läsning.

En fototidning kan tyvärr inte innehålla allt, men det man skriver ska vara av hög klass.

 

[froderberg]

Scratchen skrev:
Just den punkten tycker jag är oerhört viktig. Man behöver ju inte kopiera DPreview's sätt att utföra testerna på, men något liknande vore lysande.

T.ex ett par av dom viktigaste egenskaperna; dynamiskt omgång, färgåtergivning, upplösning med kit/standardobj. (anv. t.ex dpr's resolution chart) och bruskontroll.

Vi diskuterar detta och försöker finna lämpliga testmetoder.

Samtidigt innehåller testerna i Allt om Digitalfoto saker som du inte finner hos Dpreview.

I tidningen är det allltid erfarna fotografer som testar kamerorna i fält. Det ger en del synpunkter på kamerorna som du inte finner på dpreview. Dessutom visar vi bildexempel från riktiga motiv vilket gör att man lättare kan få en upppfattning om vilken inverkan skillnaderna har på bilderna.

Jag ser i alla fall fram emot kommande nummer av AODF, om jag inte missminner mig skulle Oly E-300 testas.

Jag har testat Olympus E-300 ordentligt, hoppas att du ska uppskatta testet.

 

[Damocles]

Problemet med porträtt av folk är ju att vissa är tokintressanta och andra inte. Jag brukar läsa FOTO på bibblan just av den anledningen att jag inte vet om det är något vettigt eller inte. Rent krasst sett måste ju en tidning trots allt sälja för att kunna fortsätta, och då får det som inte har flest läsare stryka på foten ibland. Fast nog tycker jag att det finns intressanta artiklar, även om dom inte är av en enskild fotograf. Dels dom du nämnde i senaste numret, där Elmefelt och Felix Oppenheim var deltagande och även i föregående numret med muséet och sånt.

Calle, läste precis igenom ditt test a D7D. Tummen upp, jag fattar bara inte hur du hinner med allting. Själv lämnar jag gärna kameratesterna till dig och Magnus och koncentrerar mig andra aspekter.