Erik Schalin
Aktiv medlem
Då har du bestämt dig, det är bra. Eller kanske inte för plånboken...
Jag kan inte tänka mig att du kommer få problem med Tamrons byggkvalité.
Allroundobjektiv
- Trådstartare Ccamilla
- Start datum
Jag kan inte tänka mig att du kommer få problem med Tamrons byggkvalité.
perstromgren
Aktiv medlem
Ni som funderar på ett universalobjektiv som har undre gräns på 24 eller 28 mm, för att ersätta ett kitobjektiv, titta först igenom era bilder och kontrollera att ni inte har för mycket bilder tagna med brännvidden under 24 (resp 28) mm. Om ni har det, tyder det på att ni kommer att sakna den brännvidden på det nya objektivet!
Per.
Per.
Donovan
Medlem
Jag går själv runt och försöker leta fram en normalzoom. Valet står kanske just nu mellan:
Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS (Billig)
Sigma 18-50/2,8-4,5 DC OS HSM till Canon (Verkar bra på pappret, och dessutom inte farligt dyr, men oprövad?)
Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM (Verkar bra, dyrast av de tre men går nog att få begagnad)
Jag ska ha det som walkaround objektiv i Kenya och ska komplettera mitt 100-400.
Just nu lutar det kanske åt det sistnämnda, men, om någon har provat sigmat och tycker att det är fantastiskt så kanske jag ändrar mig..
Några råd? (Brinner i knutarna, avfärd på måndag!)
Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS (Billig)
Sigma 18-50/2,8-4,5 DC OS HSM till Canon (Verkar bra på pappret, och dessutom inte farligt dyr, men oprövad?)
Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM (Verkar bra, dyrast av de tre men går nog att få begagnad)
Jag ska ha det som walkaround objektiv i Kenya och ska komplettera mitt 100-400.
Just nu lutar det kanske åt det sistnämnda, men, om någon har provat sigmat och tycker att det är fantastiskt så kanske jag ändrar mig..
Några råd? (Brinner i knutarna, avfärd på måndag!)
lofling
Aktiv medlem
Kan vara ett stort problem. Jag har funderat på Sigmas nya 24-70 HSM, men det har 82 mm filterstorlek. De flesta objektiv jag har är på 77 mm.
För mig är ett allroundobjektiv mer i storleken 18-200/28-300...
Men om du menar allround som i möjligt att få ok exponering i mer varierande ljus, kom ihåg att med stor bländare blir det kortare skärpedjup. Det kan vara både bra och dåligt.
disab
Aktiv medlem
Jag köpte mig ett Tamron 2,8, 28-75 för någon månad sedan.
Kvaliteten vid större bländare är inte speciellt bra faktiskt. Bländare under 4 med detta objektiv ger dålig skärpa och en väldigt tydligt kromatisk aberration.
Jag hade hört bra om objektivet innan men jag är lite besviken. Fast det klart - det var ju relativt billigt!
Kvaliteten vid större bländare är inte speciellt bra faktiskt. Bländare under 4 med detta objektiv ger dålig skärpa och en väldigt tydligt kromatisk aberration.
Jag hade hört bra om objektivet innan men jag är lite besviken. Fast det klart - det var ju relativt billigt!
pros
Aktiv medlem
Olika erfarenheter
Jag kan bara säga tvärtom. Att efter ha kört med ovan nämnda objektiv nu i snart två år så kan jag bara konstatera att det aldrig gjort mig besviken med skärpan. Min upplevelse är att det är tokskarpt. Inte ens i jämförelse med 70-200 4L IS gör det bort sig.
Skärpan sitter alltid perfekt. Autofokusen är inte snabbast men missar aldrig.
Kan hålla med om att på 2.8 är det mjukare men från bl 4 och uppåt är det kalas mest hela tiden.
Jag köpte mig ett Tamron 2,8, 28-75 för någon månad sedan.
Kvaliteten vid större bländare är inte speciellt bra faktiskt. Bländare under 4 med detta objektiv ger dålig skärpa och en väldigt tydligt kromatisk aberration.
Jag hade hört bra om objektivet innan men jag är lite besviken. Fast det klart - det var ju relativt billigt!
Jag kan bara säga tvärtom. Att efter ha kört med ovan nämnda objektiv nu i snart två år så kan jag bara konstatera att det aldrig gjort mig besviken med skärpan. Min upplevelse är att det är tokskarpt. Inte ens i jämförelse med 70-200 4L IS gör det bort sig.
Skärpan sitter alltid perfekt. Autofokusen är inte snabbast men missar aldrig.
Kan hålla med om att på 2.8 är det mjukare men från bl 4 och uppåt är det kalas mest hela tiden.
