Allroundobjektiv till Canon EOS 30D. Vilket ska jag välja?

[Alexlindgren]

Jag har gjort en liknande tråd, men för att specifiera det hela så att man får rätt helhetsuppfattning så gör jag en till.

Jag och min pappa ska köpa en Canon EOS 30D, främst för att vi har två stycken objektiv som passar till den. Ett 160-480 och 56-216, det är redan omräknat till den mindre sensorn på 30D:n.

Telet tänker jag använda för sportfoton, mest fotboll. Det andra vet jag inte vad man kan ha till vilka användningsområden.

Men jag har blivit rådd att köpa ett mer vidvinkelaktigt objektiv. Inte supervidvinkel, men ett som jag kan använda i andra situationer än ovanstående.

Saker som jag vill kunna fotografera:
Landskapsfoto
Naturfoto
Fotografering i allmänhet
(Lite porträtt OM det går, detta bara innan jag skaffat det fasta 50mm objektivet.)

Sedan i framtiden tänker jag också komplettera med ett fast 50mm. objektiv till porträttfoto.

De objektiv jag har tittat på är:

17-40/4L (7'695
+ Gedigen konstruktion, tätat.
- Inte lika ljuskänsligt som 17-55 och Tamron 17-50, ingen bildstabilisering, kort brännviddomfång.

17-55/2,8 IS USM (10'095
+ Bildstabilisering, ljuskänsligt.
- Dyrt, passar inte till fullformat om man ska uppgradera sig till det i framtiden, men det gör nog inte så stor skillnad eftersom att man kan sälja det då.

17-85/4-5,6 IS USM (5'795
+ Bildstabilisering, stort brännviddomfång jämfört med de andra objektiven, förhållandevis billigt jämfört med 17-55.
- Passar inte på fullformat, inte lika ljuskänsligt som 17-55 och Tamron 17-50.

Tamron AF Di II 17-50/2,8 XR SP (3'995
+ Ljuskänsligt, billigare än motsvarande 17-55.
- tredjepartsobjektiv (om det är en nackdel i detta fall).

Priser från Fotokungen.

 

[jeskata]

Du hittar recensioner av alla på http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Skulle nog själv välja Tamronen (men det funkar inte heller på fullframe).

 

[SammyBoy]

Ja du, jag sitter i ungefär samma situation. Jag började fotografera med ett ef-s 60mm/2.8 (MKT nöjd med objektivet) då jag mest är intresserad av macro och porträtt. Men nu cira ett år efter inköp har jag funderat på att det vore fint med ett vidvinkelobjektiv. Något i stil med de som du räknat upp.
Du har ju listat de största för/nackdelarna redan så egentligen är det inte mkt mer jag kan komma med. Dock skulle jag vilja bidra lite med hur jag tänker:

Valet står mellan ef-s 17-55/2.8 OCH tokina 16-50/2.8 alt. tamron 17-50/2.8

Antingen köpa det dyra canon alternativet eller det billigare tredjepartsalternativet samtidigt som man har råd med en blixt canon 580EX.

Vad jag lärt mig uppskatta är snabb USM autofokus och byggkvalité.
Frågan är om tokina eller tamron skulle kunna mäta sig med canon:en (jag har fått för mig att tokinas ATX-pro serie skulle vara likvärdig canons dyrare icke-L gluggar)

Det känns som om Tokina 16-50/2.8 + canon 580EX skulle vara ett bättre köp en 17-55:an

Att jag går miste om IS tar jag igen med en rejäl blixt...

Lycka till med inköpen och återkom gärna ang. hur du/ni resonerade när ni väl köpte gluggen.

 

[Alexlindgren]

Okej Jo jag ska läsa igenom recensionerna på alla.

Jag väntar på att någon mer med erfarenhet kan kommentera

SammyBoy skrev:
Ja du, jag sitter i ungefär samma situation. Jag började fotografera med ett ef-s 60mm/2.8 (MKT nöjd med objektivet) då jag mest är intresserad av macro och porträtt. Men nu cira ett år efter inköp har jag funderat på att det vore fint med ett vidvinkelobjektiv. Något i stil med de som du räknat upp.
Du har ju listat de största för/nackdelarna redan så egentligen är det inte mkt mer jag kan komma med. Dock skulle jag vilja bidra lite med hur jag tänker:

Valet står mellan ef-s 17-55/2.8 OCH tokina 16-50/2.8 alt. tamron 17-50/2.8

Antingen köpa det dyra canon alternativet eller det billigare tredjepartsalternativet samtidigt som man har råd med en blixt canon 580EX.

Vad jag lärt mig uppskatta är snabb USM autofokus och byggkvalité.
Frågan är om tokina eller tamron skulle kunna mäta sig med canon:en (jag har fått för mig att tokinas ATX-pro serie skulle vara likvärdig canons dyrare icke-L gluggar)

Det känns som om Tokina 16-50/2.8 + canon 580EX skulle vara ett bättre köp en 17-55:an

Att jag går miste om IS tar jag igen med en rejäl blixt...

Lycka till med inköpen och återkom gärna ang. hur du/ni resonerade när ni väl köpte gluggen.

Hm, nu fick jag lite tips

Jag ska prata lite med farsan. Kanske det är värt att satsa på billigare glugg och en blixt.

Får se vad andra talare säger

 

[SammyBoy]

Alexander: Glömde påpeka att vill du spara en bra slant så skall du givetvis köpa ifrån Tyskland. Själv köpte jag min utrustning från www.pixxass.com och det fungerade mkt bra.

 

[ifo0s]

Nu vet jag inte om ni skämtar lite lätt, men blixtbilder i natur och till landskapsbilder är inte att rekommendera. Jag skulle lägga pengarna på 17-40L eller 17-55 IS då de är väldigt bra till natur/landskapsfoto och för allmänfotografering. Nu vet ju inte jag helsäkert om 17-40L är så bra eftersom att jag inte äger ett, men det bör vara toppklass. 17-55 IS ger en rysningar. Den är skarp och pålitlig.

 

[Tibor]

Alexlindgren skrev:
..... jag har blivit rådd att köpa ett mer vidvinkelaktigt objektiv......

Jag har själv ett 17-40 som jag är supernöjd med. Fin kontrast o färger samt "kassaskåp" bygge.

Läs gärna här om Canon objektiv:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/

/tibor

 

[macrobild]

Canon 17-40 är optiskt ett ganska mediokert objektiv vad det gäller helhetsåtergivning/detaljåtergivning över hela bildytan ,men är ett välbyggt objektiv.

Jag har testat ett par 17-40 och dessvärre är objektivkonstruktionen si så där vad det gäller kantskärpa.
Jag har visat bilderna här på Fotosidan.
En annan med likartade testerfarenheter är http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html
Testaren gjorde som jag , tog ett annat exemplar för test men även det uppvisade samma resultat.
17-40 uppträder dessutom klart sämre på en 5d vad det gäller skärpa och jämn återgivning över hela bildytan.

Canons 17-55 har testats flitigt av två kollegor till mig, båda har sålt sina 17-40.

Ta även en titt på Sigma och Tamron, byggkvaliteten kan inte jämföras med Canon 17-40 men optiskt sett är de bra

Mikael

 

[Alexlindgren]

macrobild skrev:
Canon 17-40 är optiskt ett ganska mediokert objektiv vad det gäller helhetsåtergivning/detaljåtergivning över hela bildytan ,men är ett välbyggt objektiv.

Jag har testat ett par 17-40 och dessvärre är objektivkonstruktionen si så där vad det gäller kantskärpa.
Jag har visat bilderna här på Fotosidan.
En annan med likartade testerfarenheter är http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html
Testaren gjorde som jag , tog ett annat exemplar för test men även det uppvisade samma resultat.
17-40 uppträder dessutom klart sämre på en 5d vad det gäller skärpa och jämn återgivning över hela bildytan.

Canons 17-55 har testats flitigt av två kollegor till mig, båda har sålt sina 17-40.

Ta även en titt på Sigma och Tamron, byggkvaliteten kan inte jämföras med Canon 17-40 men optiskt sett är de bra

Mikael

Mycket intressant som vanligt Mikael

En nyfikenhetsfråga bara: Vad kostar ett sådant Zeiss objektiv som du har där i testet?

Jag förstog inte helt vad dina kollegor tyckte. Men var dom nöjda? Med 17-55:an alltså.

Jag ska ta lite provbilder imorgon med alla tre objektiven.

Jag ber om ursäkt för alla mina trådskapanden, och all tid ni behöver lägga ner för att skriva svar. Men jag har många gånger köpt saker som jag senare insett att jag inte skulle köpt om jag vetat så mycket som jag gjorde efter.

Tycker att jag har bättre grepp nu än förut i alla fall.

Tack igen

 

[macrobild]

PS Varför en tråd till i samma ämne.

Läs in dig på de sighter som gjort jämförelser.Endast vid jämförelse vet man om ett eller annat objektiv är bättre eller sämre.
Om jag inte minns fel så har du fått ett antal förslag av mig tidigare var du kan läsa om hur objektiven uppträder

MVH Mikael

 

[Alexlindgren]

Nu har jag tittat igenom flera recensioner, tack Mikael!

Jag testar somsagt alla tre objektiven imorgon och jämför sedan på datorn när jag kommer hem.

Det är ju trots allt jag som ska ha objektivet, men ni har hjälpt mig otroligt ändå .

 

[Janne K]

Jag valde Canon efs 17-55/2,8 IS USM till min EOS 30D och jag är väldigt nöjd. Optiken är stor, men snabb och väldigt, väldigt bra optiskt. Med 2,8 och IS är man grymt förberedd för blixtlöst foto i de flesta lägen - en härlig frihet. Faktum är att man med högt ISO-tal, 2,8 och IS klarar att fota i så mörka lägen att autofokusen på 30:an har svårt att klara sitt jobb. Med en mindre budget skulle jag nog satsa på Tamron.
MVH
/JK

 

[Alexlindgren]

Tack för svaret.

Ännu en som är nöjd med sin 17-55:a.

Jag testade plåta med ett antal objektiv idag, men det var lite svårt att jämföra eftersom att jag tog på olika motiv och är en ovan "undersökare" utav bilder.

Ska nog ta med ett stativ imorgon och jämföra 17-40 och 17-55 så får vi se .

 

[Bollan]

Om du har råd så är 17-55/2,8 ett klockrent val. Ingen annan glugg kan riktigt jämföras med den idag vad det gäller prestanda och optisk kvalitet. 17-40 är en bra glugg men för kort i mitt tycke som ett allround alternativ. 17-85 är annars ett klart godkänt alternativ. En glugg som är underskattad utav många men som räcker och blir över för många.

 

[Alexlindgren]

Hm. Vi tänker ha kvar vår canon EOS 10 och vill därför gärna köpa objektiv som passar på båda kamerorna.

Skulle inte en bra lösning vara att köpa ett 17-40/4L och ett fast 50/1.8?

 

[Tibor]

Alexlindgren skrev:
Hm. Vi tänker ha kvar vår canon EOS 10 och vill därför gärna köpa objektiv som passar på båda kamerorna.

Skulle inte en bra lösning vara att köpa ett 17-40/4L och ett fast 50/1.8?

ett råd; köp 30D och börja plåta med den. Jag skulle tro att ni ganska snabbt fastnar för digitalt som de flesta gjort, och slutar fota med film o EOS 10 kameran.

 

[Alexlindgren]

Jo men jag tror att 17-55 är för dyrt för oss just nu i alla fall.

Skulle man kunna använda 17-40 och det fasta 50 på en fullformatskamera?

 

[Makten]

Alexlindgren skrev:
Jo men jag tror att 17-55 är för dyrt för oss just nu i alla fall.

Skulle man kunna använda 17-40 och det fasta 50 på en fullformatskamera?

Ja, men "problemet" är att du då bara har en rätt ljussvag och kort normalzoom till din 30D. Ingen höjdare kanske. Det blir nog till att bestämma sig, och jag tror inte heller att du kommer att titta på den analoga sen.

Varför TRE trådar om samma ämne förresten?

 

[Alexlindgren]

Hm..riktigt jobbigt det här. Jag vet ärligt talat inte vad jag ska göra. Är dom 17-55:an värd de tre tusen extra? Kan jag få tillbaka pengarna i framtiden när jag säljer det?

Jag vet inte, jag är bara sån, när jag kommit fram till något nytt vill jag starta något nytt, inte hålla på att uppdatera

 

[Makten]

Alexlindgren skrev:
Hm..riktigt jobbigt det här. Jag vet ärligt talat inte vad jag ska göra. Är dom 17-55:an värd de tre tusen extra? Kan jag få tillbaka pengarna i framtiden när jag säljer det?

Köp då ett billigt objektiv, och sälj det när du tröttnar. Nu låter jag kanske fånig, men du är ju 15 år. Man kan ju inte köpa allt man vill ha på en gång, och det är roligare att uppgradera sin utrustning allt eftersom man blir duktigare.
Tretusen spänn kan man ha mycket roligt för.

Jag vet inte, jag är bara sån, när jag kommit fram till något nytt vill jag starta något nytt, inte hålla på att uppdatera

Vi andra skriver ett nytt inlägg i tråden när vi kommer på nåt nytt;-) Dessutom är det ju inte "nåt nytt", eftersom alla trådarna handlar om precis samma sak. Det är ett oskick att hålla på så.