Alexlindgren
Aktiv medlem
Låter bra det
Då blir det alltså ett tredjepartsobjektiv. Ska titta igenom trådarna vilka jag har blivit rekommenderad.
Ber om ursäkt för det, skall inte upprepas.
Allroundobjektiv till Canon EOS 30D. Vilket ska jag välja?
- Trådstartare Alexlindgren
- Start datum
Låter bra det
Då blir det alltså ett tredjepartsobjektiv. Ska titta igenom trådarna vilka jag har blivit rekommenderad.
Ber om ursäkt för det, skall inte upprepas.
Ric
Aktiv medlem
Mina erfarenheter:
Började med ett kitobjektiv 18-55 3.5-5.6, som jag tyckte var ok då det är så otroligt litet och smidigt. Saknade dock lite tele och det faktum att så många av mina bilder var oskarpa gjorde att jag gick till 17-85 4-5.6 IS.
Det objektivet har bra range och IS, vilket verkligen fungerar kalasbra, inte alls många bilder är oskarpa pga skakningar längre och räckvidden räcker ganska långt. Nackdelen är att det är betydligt större och att det är relativt ljussvagt.
Men mycket vill ha mer och det jag önskade var än mer ljusstyrka, både för att kunna ta bilder då det är mörkt utan blixt och för att kunna få bakgrundsoskärpa, så jag har precis beställt ett 17-55 2.8 med IS, men det är än större och det har tyvärr kortare räckvidd.
Summa sumarum så är det väldigt svårt, det blir alltid någon form av kompromiss, men IS är verkligen något man vill ha om man tar kort spontant utan att ha stativ med sig. Min erfarenhet är att objektiv har så pass bra andrahandsvärde, så köpte man sina grejer billigt, så förlorar man inte särskilt mycket på dem och jag tror att orginalprylar håller värdet bättre, men det är iofs samma sak som att köpa en Merca för 500k som tappar 30% och en Skoda för 100k som tappar 40%, du förlorar mer pengar på den dyra...
Började med ett kitobjektiv 18-55 3.5-5.6, som jag tyckte var ok då det är så otroligt litet och smidigt. Saknade dock lite tele och det faktum att så många av mina bilder var oskarpa gjorde att jag gick till 17-85 4-5.6 IS.
Det objektivet har bra range och IS, vilket verkligen fungerar kalasbra, inte alls många bilder är oskarpa pga skakningar längre och räckvidden räcker ganska långt. Nackdelen är att det är betydligt större och att det är relativt ljussvagt.
Men mycket vill ha mer och det jag önskade var än mer ljusstyrka, både för att kunna ta bilder då det är mörkt utan blixt och för att kunna få bakgrundsoskärpa, så jag har precis beställt ett 17-55 2.8 med IS, men det är än större och det har tyvärr kortare räckvidd.
Summa sumarum så är det väldigt svårt, det blir alltid någon form av kompromiss, men IS är verkligen något man vill ha om man tar kort spontant utan att ha stativ med sig. Min erfarenhet är att objektiv har så pass bra andrahandsvärde, så köpte man sina grejer billigt, så förlorar man inte särskilt mycket på dem och jag tror att orginalprylar håller värdet bättre, men det är iofs samma sak som att köpa en Merca för 500k som tappar 30% och en Skoda för 100k som tappar 40%, du förlorar mer pengar på den dyra...
Alexlindgren
Aktiv medlem
Har pratat med far nu, och han ville att vi skulle köpa 17-55. Han har ringt till scandinavian photo som har lagt undan ett paket med hus,objektiv,minneskort och ett uv filter. Det skulle gå på runt 25.000.
Om jag har tur så har vi kameran i vår ägo imorgon
Om jag har tur så har vi kameran i vår ägo imorgon
Slowfinger
Aktiv medlem
Du har en klok far Alexander. Nu är det bara du som fotograf som sätter gränsen för hur bra bilder du ska ta. Det tekniska kan inte bli bättre och det finns inget att skylla på ;-) Grattis till ett bra val! 17-55/2.8 IS är ett fantastiskt bra objektiv.
Alexlindgren
Aktiv medlem
Haha, ja oftast i alla fall. Man märker att jag har ärvt det. Haha.
Jag tänkte faktiskt precis proponera på det, nu fattas det bara att jag lär mig ta bra bilder!
Det är inte många ungdommar som har haft dom här möjligheterna jag har haft, med efterbehandling och riktigt bra tekniskt material.
